Daugiašalės korporacijos - (pagrindiniai argumentai)

Pagrindiniai argumentai prieš MNC:

(1) Organizuotos profesinės sąjungos MNK laikomos nedarbo agentais, nes jos perkelia savo įmones į pigias darbo vietas.

(2) Kadangi daugiašalės profesinės sąjungos neatsiliko nuo daugiašalio valdymo, tarptautinės prekybos organizacijos gali tapti atsparesnės streikams bendrų darbo sąlygų ir kompensacijos sąskaita.

(3) Organizuotos profesinės sąjungos primygtinai reikalauja, kad „MNC labai dažnai ignoruotų ir kenktų nacionalinių pramonės šakų interesams šioje konkurencijos aplinkoje.“ MNC užlieja rinkas prekėmis, pagamintomis „vergais“ „bananų respublikose“.

(4) Barnetas ir Mulleris atmeta disertaciją, ir teisingai, kad MNK yra pagrindiniai pasaulio taikos ir pažangos veiksniai. Jie mano, kad, atvirkščiai, dabartinės ir planuojamos pasaulinių korporacijų strategijos mažai tikisi, kad bus išspręstos masinio bado, masinio nedarbo ir bendros nelygybės problemos.

(5) Tarptautinės prekybos įmonės ne tik išlaiko atotrūkį tarp turtingų ir neturtingų šalių, bet ir didina jos didėjimą, užtikrindamos didžiulį pelną iš besivystančių šalių ir perduodamos jas tėvams išsivysčiusioms šalims.

(6) Tarptautinės prekybos organizacijos yra ne-kolonijinės turtingųjų kontrolės tarp neturtingų šalių atstovai. Pirmoji šių nevyriausybinių pelno organizacijų naudą daro įtaką pastarųjų ekonomikai ir politikai.

(7) Daugiašalės korporacijos mažai dėmesio skyrė skubiems žmogaus socialiniams, ekologiniams ir psichologiniams poreikiams. Šios rūšys sukelia ekonominę nelygybę, aplinkos teršimą ir psichologinį atsiskyrimą. Juose daugiausia dėmesio skiriama jų pelnui ir mažai atsižvelgiama į žmonių poreikius ir gyvenimo sąlygas. Jie yra beveik tokie pat ir dar labiau išnaudojami, kaip ir tradiciniai Zamindarai ir Jagirdarai.

(8) Daugiašalės korporacijos yra kenksmingos tiek jų priimančioms, tiek kilmės šalims. „Tai kolonizuoja neturtingas šalis ir palaipsniui susilpnina ir destabilizuoja turtingąsias šalis, tuo pat metu tapdamos gangančiomis.“ - Barnetas ir Mulleris

Tai iš tikrųjų įsitraukė į trečiųjų šalių šalių ekonomiką ir kultūrą. Taigi yra keletas tvirtų ir tvirtų argumentų prieš MNC vaidmenį kaip nevalstybinis pelno siekiantis verslas ir pramoniniai leviatanai pasaulyje. Priimančiosios valstybės mano, kad „užsienio savininkai priims priimančiosios šalies interesus savo pačių tarptautiniais interesais ir kad jie bus mažiau priimtini nei vietiniai savininkai priimančiosios šalies nuomonei“.

Apibendrinant galima pasakyti, kad MNC rėmėjai juos laiko ekonominio, pramoninio ir technologinio vystymosi priemonėmis, kurios tarnauja tiek išsivysčiusioms, tiek besivystančioms šalims. Todėl jie mano, kad reikia tinkamai nukreipti šių tarptautinių gigantų išteklius, kad būtų užtikrintas pasaulis be karo, nepakankamo išsivystymo ir skurdo.

MNK ir Trečiojo pasaulio šalių kritikai mano, kad MNK atsiradimas ir augimas yra didelė šiuolaikinių laikų grėsmė. Jie pasisako už tvirtas ir griežtas priemones prieš MNK užkirsti kelią jiems veikti kaip neokolonializmo instrumentai. Tai gali padaryti tik nacionaliniai ir vietos teisės aktai, nes tarptautinės prekybos organizacijos tapo imuninės prieš Jungtinių Tautų ir kitų tarptautinių ekonominių institucijų kontrolę.

MNC yra mūsų laikų realijos, gali būti sunkios realybės. Niekas negali tikėtis jų pašalinti. Negalima ir todėl neturėtų stengtis laikrodžio rankas įdėti atgal. Būtina įvesti geresnį tarptautinių prekybos centrų reguliavimą, siekiant užkirsti kelią jiems žalos žmonijai. Tai gali kelti ir iš tikrųjų jau kelia grėsmę priimančiosios ir kilmės šalių ekonomikai ir galiai.

Kaip nevalstybiniai ekonominiai gigantai gali pakenkti ir apriboti jų tėvų tautų vaidmenį tarptautiniuose santykiuose, įtakodami ir netgi kontroliuodami savo politiką ir įstatymus. Jie gali veikti netgi kaip kelių blokai, perkeliant kapitalą, technologijas ir žinias iš išsivysčiusių šalių į besivystančius pasaulius.

Todėl reikia inicijuoti tarptautinių prekybos centrų veiklos reguliavimo priemones, siekiant, kad šios modernizavimo ir plėtros priemonės ir tuo pačiu metu užkirstų kelią joms tapti didesnėmis ir stipresnėmis neokolonizmo ir ekonominio nelygybės priemonėmis. pasaulyje.

Esamas globalizacijos procesas sukėlė didelį pavojų MNC bandymams sustiprinti savo pozicijas tarptautinėje ekonominėje sistemoje. Keletas mokslininkų netgi išreiškė baimę, kad globalizacija iš tikrųjų yra įmonių elito (MNC) darbotvarkė dominuoti visų pirma trečiųjų pasaulio šalių ekonomikoje. Ši baimė turi pagrįstą pagrindą, todėl būtina skubiai kontroliuoti tarptautinių korporacijų veiklą, kad jos negalėtų prisiimti tokios pozicijos ir vaidmens, kuris galėtų pakenkti besivystančių šalių interesams.

Tiek MNK rėmėjai, tiek kritikai turėtų suvokti, kad, kadangi jie jau buvo sukurti kaip galingi nevalstybiniai subjektai, turėtų būti bandoma juos panaudoti kaip tarptautinės taikos, saugumo ir vystymosi instrumentus. Tai turėtų būti užkirstas kelias žalos pasauliui, tiek išsivysčiusiam, tiek besivystančiam.

Dėl to labai svarbu nutraukti dabartinį statusą kaip priemones, veikiančias ne nacionalinėje ir tarptautinėje teisinėje ir politinėje jurisdikcijoje. Visos tautos valstybės turi steigti nacionalines ir tarpvalstybines institucijas, galinčias kontroliuoti šiuos ekonominius milžinus - MNK, nesugebėjimas judėti šia kryptimi tikrai gali padaryti MNC grėsmę didesnį ir pavojingesnį XXI amžiuje.