Vienbalsės kreivių taikymas ir panaudojimas (paaiškinta diagrama)

Abejingumo kreivių technika buvo naudojama ne tik vartotojų elgsenai ir paklausai paaiškinti, bet ir kelioms kitoms ekonominėms problemoms analizuoti ir paaiškinti.

Kitaip tariant, be vartotojų poreikių analizės, abejingumo kreivės turi keletą kitų programų. Taigi, abejingumo kreivės buvo naudojamos paaiškinti vartotojų perteklių, prekių pakaitalų ir papildomumo sąvoką, individualios darbo jėgos kreivę, keletą gerovės ekonomikos principų, skirtingų apmokestinimo formų naštą, naudą iš užsienio prekybos, naudos iš užsienio prekybos, gerovės pasekmes. Vyriausybės suteikta subsidija, indeksų skaičiaus problema, abipusė prekių mainų nauda tarp dviejų asmenų ir keletas kitų dalykų. Toliau paaiškinsime tik keletą programų.

Subsidijų poveikis vartotojams: kaina subsidija Vs. Grynųjų pinigų subsidija:

Svarbus abejingumo kreivių taikymas yra analizuoti su pagalba pagalbos vartotojams poveikį. Vyriausybė už šių žmonių gerovę skatina šiais laikais įvairias subsidijas.

Mes paaiškinsime ir palyginsime dviejų rūšių subsidijų, kainų subsidijos ir vienkartinės išmokos grynaisiais pinigais poveikį vartotojų gerovei. Verta pažymėti, kad kainos subsidija prekėms taip pat paprastai vadinama akcizų subsidija.

Pagal kainą arba akcizų subsidiją Vyriausybė moka dalį prekės kainos ir leidžia vartotojui įsigyti tiek daug prekių, kiek jis pageidauja pagal sub-sidabro kainą. Kita vertus, subsidijos grynaisiais pinigais atveju vyriausybė vartotojui teikia vienkartines pinigų pajamas. Paimkime maisto subsidijos atvejį, kurį Vyriausybė skiria padėti skurstantiems šeimoms.

Tarkime, kad pagal maisto subsidijų programą reikalingos šeimos turi teisę pirkti maistą per pusę rinkos kainos, kita pusė rinkos kainos yra mokama vyriausybės subsidija. Šios subsidijos poveikis vartotojų gerovei ir pinigų sumai šios subsidijos vartotojui pavaizduotas 11.1 paveiksle, kuriame maisto kiekis matuojamas X ašimi ir pinigais Y ašyje. Tarkime, kad asmuo turi OP pinigų pajamas.

Atsižvelgiant į šias pinigų pajamas ir atsižvelgiant į maisto produktų rinkos kainą, kaina yra PL X. Kadangi manome, kad Vyriausybės mokama subsidija yra pusė maisto rinkos kainos, vartotojas mokėtų pusę rinkos kainos. Todėl, teikiant subsidijas, asmuo susidurs su kainų linija PL 2, kurioje OL 1 = L 1 L 2 .

Kainos eilutėje PL 2 žmogus yra subalansuotas R abipusio kreivės IC taške, kuriame jis perka OA maisto kiekį. Perkant OA maisto kiekį, žmogus išleidžia PT pinigų sumą.

Dabar, jei nebūtų teikiama subsidija maisto produktams ir todėl kainų eilutė buvo PL 1, tada norint įsigyti OA maisto kiekį, asmuo būtų išleisęs PN pinigų sumą. Kitaip tariant, PN yra OA maisto produkto rinkos kaina. Kadangi PT sumą moka pats asmuo, likusią TN arba RM sumą (vertikalus atstumas tarp kainų linijų PL 1 ir PL 2 OA maisto kiekio) moka Vyriausybė kaip maisto subsidiją asmeniui.

Dabar svarbiausias klausimas yra tai, kokia yra šios kainos subsidijos (RM) pinigų vertė asmeniui. Kai nėra mokama jokia subsidija, asmuo susiduria su kainų linija PL 1 . Norint rasti asmeniui subsidijos piniginę vertę, nubrėžkite liniją EF, lygiagrečią su PL 1, kad ji palies tą pačią abejingumo kreivę IC, kurioje asmuo atsiduria pusiausvyroje, kai mokama subsidija.

11.1 pav. Matyti, kad biudžeto eilutė EF paliečia abejingumo kreivę IC taške S ir perka OB kiekį maisto. Tai reiškia, kad jei asmuo gauna PE piniginę sumą (ty kaip piniginę dotaciją), jis pasiekia tą pačią abejingumo kreivę IC (tas pats gerovės lygis), kuriuo jis moka, kai Vyriausybė moka subsidijas už maistą.

Taigi PE yra subsidijos piniginė vertė asmeniui. 11.1 pav. Matyti, kad PE yra mažesnis už RM, o tai yra pinigų suma, kurią Vyriausybė sumoka kaip subsidiją. Mūsų pav. PE = MK (vertikalus atstumas tarp dviejų lygiagrečių linijų) ir RM yra didesnis nei MK.

Todėl RM taip pat yra didesnis nei PE. Tai reiškia, kad PE yra mažesnis nei RM. Jei vietoj to, kad suteiktų RM kaip subsidiją už maistą, Vyriausybė sumoka individualų piniginį pinigą, lygų PE, asmuo pasieks tokį patį gerovės lygį, kaip ir su RM subsidija.

Taigi pinigų subsidija asmeniui yra mažesnė už subsidijos Vyriausybei kainą. „Tiesą sakant, tai visada būtų taip, kad ir kokia būtų subsidija ir kokie būtų vartotojų pageidavimai, kol tik abejingumo kreivės išlieka išgaubtos ir lygios. Taigi subsidijų vartotojams teikimo išlaidos visada yra didesnės už pinigą, atitinkantį subjektyvų naudą vartotojams “.

Čia, žinoma, yra ypatingas bendrojo principo atvejis, kad, be etiketo ir jausmų, jūs galite padaryti kažką laimingesniu, jei duodate jam pinigus, o ne prekę, net jei prekė yra kažkas, ko jis nori.

Vienkartinė pinigų subsidija:

Dabar, jei užuot teikusi subsidiją už maistą, Vyriausybė suteikia vartotojui vienkartinę pinigų sumą, atitinkančią maisto produktų subsidijos kainą, koks bus jo poveikis asmens gerovei ir jo vartojimui.

Kaip paaiškinta pirmiau 11.1 pav., Subsidijos už maistą kaina vyriausybei lygi pinigų sumai. Jei Vyriausybė teikia vienkartinę piniginę RM dotaciją, o ne už subsidiją už maistą, tai padidins vartotojo pinigų pajamas iš RM sumos.

Su šiuo papildomu grynųjų pinigų pervedimu, lygiu RM (-PC), biudžeto eilutė pereis į dešinę į pozicijos kompaktinį diską 11.2, kuris eina per tašką R. Iš 11.2 paveikslo matysite, kad su biudžeto eilute CD nors asmuo gali nusipirkti tą patį rinkos krepšį R, jei jis to pageidauja, kurį jis įsigijo su subsidija už maistą, jis iš tiesų yra pusiausvyroje H taške aukštesnėje abejingumo kreivėje IC 2 .

Taigi, piniginis pervedimas, atitinkantis kainos subsidijos kainą, padidino asmens gerovę arba pasitenkinimą, palyginti su kainų subsidija. Be to, kaip matyti iš 11.2 pav., Grynaisiais pinigais individualus perka mažiau maisto ir daugiau kitų prekių, palyginti su situacija, kai kainos subsidija yra lygiavertė piniginėms išlaidoms.

Tai, kad asmuo, turintis grynųjų pinigų pervedimą, turi būti geresnis, o jo maisto vartojimas turi būti mažesnis, palyginti su maisto produktų subsidija, dėl to, kad abejingumo kreivės yra išgaubtos, biudžeto eilutė CD, gauta pervedant grynuosius pinigus, turi kerta abejingumo kreivę IC 1 R taške pasiekiama lygiavertė kainų subsidija.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kad vartotojas gali laisvai išleisti pinigus, kaip jam patinka, grynaisiais pinigais, jo nauja pusiausvyros padėtis turi būti kairėje pusėje R biudžeto eilutėje CD, kur ji bus liečianti didesnę abejingumo kreivę nei IC 2 . Tai reiškia, kad vienkartinės išmokos grynaisiais pinigais atveju vartotojas bus geriau ir suvartoja mažiau maisto, palyginti su pusiausvyros padėtimi pagal maisto subsidiją.

Piniginės dotacijos pranašumas, atsižvelgiant į jo poveikį asmenų gerovei, gali būti šiek tiek skiriasi. Nors tiek vienkartinės išmokos grynaisiais pinigais, tiek kainos už prekę kaina sukuria pajamų efektą, todėl individualus asmuo geriau gauna piniginę paramą, jis gali laisvai pirkti skirtingas prekes pagal savo skonį ir pageidavimus, o tai užtikrina didesnį gerovės lygį, palyginti su maisto produktų kainų subsidijavimo politika, kuri nustato tam tikrą vartojimo būdą, skatinantį maistą.

Be to, mažesnė maisto produktų kaina dėl jos subsidijos paskatina vartotoją pakeisti maisto produktus kitoms prekėms, kurios sukelia didesnį maisto vartojimą, palyginti su vienkartinės išmokos pinigais schema, kuri neturi tokio pakeitimo poveikio ir leidžia laisvai pasirinkti prekes. asmeniui pagal savo pageidavimus.

Taigi, norėdamas dar kartą cituoti prof. Panašiai taip pat sako profesorius Scitovsky, „žmogus gali būti laimingesnis, suteikiant jam pinigus ir leisdamas jam jį išleisti, kaip jis mano geriausiai, nei priversti jį imtis visų savo lengvatų vienos prekės forma. Todėl lengvatiniai mokėjimai grynaisiais yra geriau nei subsidija maistui, nes jie yra ekonomiškai efektyvesni, suteikiant lengvatas įplaukoms arba didesniam pelnui už tą pačią kainą Vyriausybei, arba tą patį pelną už mažesnę kainą. “

Tačiau pirmiau minėtas principas dėl subsidijuojamo maisto, subsidijuojamo būsto ir kt. Programos visada negali būti teisingai taikomas Vyriausybės subsidijų programai, nes minėtas principas grindžiamas subjektyvia nauda asmenims, kuri ne visada yra teisingi kriterijai, kad būtų galima įvertinti, ar pageidaujama. Vyriausybės subsidijų programa. Pvz., Vyriausybės maisto subsidijų programos tikslas gali būti, kad skurstančios šeimos turėtų vartoti daugiau maisto, kad būtų galima pagerinti jų sveikatą ir efektyvumą.

11.2 pav. Matyti, kad su maisto subsidija RM žmogus turi OA kiekį maisto, o su lygiaverčiu grynųjų pinigų mokėjimu asmeniui įsigyjamas OB kiekis, kuris yra mažesnis nei OA.

Taigi maisto subsidija paskatino asmenį vartoti daugiau maisto nei grynaisiais pinigais. Panašiai, jei šalis turi maisto perteklių ir nori juos parduoti, maisto subsidija skurstantiems šeimoms bus ideali priemonė maisto grūdų vartojimui didinti ir tokiu būdu šalinti maisto perteklių.

Maisto antspaudų programa: subsidija natūra:

Maisto antspaudų programa yra maisto subsidija, skirta skurstantiems žmonėms suteikti pakankamą maisto kiekį. Tai subsidijų natūra forma, skirtingai nei subsidija, teikiama piniginių pajamų forma, dažnai vadinama pinigine subsidija. Jungtinėse Valstijose ji buvo įvesta 1964 m. Ir buvo iš dalies pakeista 1979 m. Ir nuo tada ji tęsiama pakeistoje formoje.

Indijoje pastaraisiais metais buvo pasiūlyta maisto ženklų programa kaip kovos su skurdu priemonė. Maisto antspaudų programoje tam tikri antspaudai arba kuponai suteikiami reikalavimus atitinkantiems asmenims arba namų ūkiams. Naudodamas šiuos antspaudus, gavėjas gali įsigyti maisto ir tik maisto. Tai reiškia, kad šie maisto ženklai negali būti naudojami ne maisto prekėms pirkti. Be to, šie antspaudai negali būti parduodami kitiems žmonėms.

Paaiškinkime, kaip maisto antspaudų gavimas paveikia biudžeto eilutę, maisto vartojimą ir asmens gerovę. Mes taip pat parodysime, kaip maisto produktų ženklų subsidijos poveikis skiriasi nuo grynųjų pinigų subsidijos. Apsvarstykite 11.3 pav., Kur išilgai X ašies matuojame maisto kiekį ir išilgai F ašies matuojame pinigus, kurie atstovauja visas kitas prekes (ty prekes, išskyrus maistą).

Naudojant tam tikras pinigų pajamas, OB 1 atskirai ir konkrečiai rinkos kainai, B 1 L 1 yra biudžeto eilutė, kurios nuolydis atspindi maisto kainą (atkreipkite dėmesį, kad X ašyje atstovaujamos pinigų kainos yra Re. 1, tai yra rupijos kaina yra Re. Prieš gaudamas maisto antspaudus, individas yra pusiausvyros taške E 1 nuo abejingumo kreivės IC 1 ir suvartoja 1 maisto produkto kiekį ir ON 1 kiekį kitų prekių per savaitę.

Dabar, tarkime, kad žmogui suteikiami maisto ženklai „R“. 200 per savaitę, kurią jis gali išleisti tik maisto produktams. Tarkime, kad maisto kaina yra Rs. 10 kg / kg. Su „R“ spaudais. 200 jis gali nusipirkti 20 kg maisto, kuris yra lygus B 1 C atitinkama rinkos kaina.

Kadangi vartotojas negali naudoti maisto produktų ženklų, kad įsigytų ne maisto prekes (kitas prekes), jis negali išleisti daugiau nei savo pradinių pajamų OB 1 kitoms prekėms. Taigi, virš horizontalios linijos B 1 C 1 kitų prekių ir maisto derinių negalima pasiekti, kai jam suteikiami maisto ženklai „R“. 200.

Nuo to laiko, kai vartojama maisto kaina, jis gali nusipirkti £, C maisto produktų kiekį su „R“ maisto ženklais. 200 jam buvo suteikta, o visas savo pajamas išleidžia OB kitoms prekėms. Pavyzdžiui, jei maisto kaina yra Rs. 10 kg / kg, tada su Rs. 200 jis gali nusipirkti 20 kg maisto.

Šiuo atveju, B 1 C, bus lygus 20 kg. Jei asmuo nori pirkti daugiau maisto grūdų nei B 1 C, tuomet jis išleis dalį savo pradinių pajamų, kad įsigytų papildomą maistą. Kadangi maisto antspaudai papildo savo pradines pajamas OB 1, jo biudžeto eilutė su maisto ženklais tampa susukta linija B 1 CL 2 .

Maisto antspaudo programa gali paveikti gavėją dviem būdais. Viena iš galimybių yra tai, kad su maisto ženklo subsidija ir su juo susieta biudžeto eilutė B 1 CL 2, pav. 11.3, asmuo maksimaliai padidina savo pasitenkinimą E 2 taške, kur jo biudžeto eilutė liečia abejingumo kreivę IC 2 .

Šiame naujame pusiausvyros taške E 2 jis nusipirko 2 maisto produktus ir 2 iš kitų prekių. Taigi, lyginant su padėtimi prieš subsidiją maisto produktų ženklui, jis turi didesnę abejingumo kreivę, rodančią didesnį pasitenkinimą ar gerovę ir vartoja daugiau maisto ir kitų prekių.

Taigi maisto produktų ženklų subsidija paskatino jį pirkti ne tik daugiau maisto, bet ir daugiau kitų prekių. Tai reiškia, kad dalis maisto antspaudų subsidijos netiesiogiai buvo panaudota ne maisto prekių pirkimui finansuoti.

Svarbu pažymėti, kad šiuo atveju maisto produktų ženklų subsidijos poveikis yra toks pats, koks būtų tuo atveju, jei piniginė subsidija būtų suteikta asmeniui. Taigi, jei vietoj maisto antspaudų asmuo gauna lygiavertes pajamas iš B 1 B 2 (Atkreipkite dėmesį, kad atsižvelgiant į nustatytą maisto rinkos kainą, B 1 B 2 pinigų pajamos gali pirkti B 1 C maisto kiekį, taigi abu yra lygiavertė), biudžeto eilutė pereis nuo L 2 į B 2 L 2 .

Tačiau, atsižvelgiant į individo pageidavimus tarp maisto ir kitų prekių, jis yra toje pačioje vietoje E2, kuriame jo biudžeto eilutė B 2 L 2 yra nukreipta į abejingumo kreivę IC 2 . Taigi, tokia galimybė, lygiavertės grynųjų pinigų subsidijos poveikis yra lygiai toks pat, kaip ir subsidija, skiriama maisto produktų ženklui.

Taip atsitinka todėl, kad individo pageidavimai tarp maisto ir kitų prekių yra tokie, kad jis nori turėti daugiau nei B 1 C kiekio maisto, kuris yra maisto produktų, teikiamų subsidijuojant maistą, kiekis.

Dar viena svarbi išvada iš šio galimo atvejo yra ta, kad teikiant subsidiją arba piniginę subsidiją, asmuo gauna daugiau tiek maisto, tiek kitų prekių, nei perka iki subsidijos skyrimo. Taip yra todėl, kad maistas ir kitos prekės yra laikomos įprastomis prekėmis, kurių kiekis reikalauja didėjant pajamoms.

Antroji maisto antspaudų subsidijos poveikio galimybė pavaizduota 11.4 pav. Prieš suteikiant bet kokią subsidiją ir atsižvelgiant į jo biudžeto eilutę B 1 L 1, individas yra pusiausvyros taške E 1 dėl abejingumo kreivės IC 1 . Darytume prielaidą, kad jam suteikiama piniginė subsidija B 1 B 2, taigi, atsižvelgiant į nurodytą maisto rinkos kainą, biudžeto eilutė pereina į B 2 L 2 .

Asmens pageidavimai tarp maisto ir kitų prekių yra tokie, kad su šia pinigine subsidija asmuo yra subalansuotas H taške, kur biudžeto eilutė B 2 L 2 yra liestinė jo abejingumo kreivė IC 3 . Šiuo atveju su subsidijomis grynaisiais pinigais asmuo kitoms prekėms praleidžia daugiau nei savo pradines pajamas OB 1 .

Kaip minėta pirmiau, „H“ derinys nėra prieinamas pagal maisto ženklo subsidiją, nes maisto ženklai negali būti naudojami kitoms prekėms įsigyti. Turėdama lygiavertę B 1 C maisto ženklo subsidiją, žmogus turi pasirinkti tašką, kuris turi būti ant susuktos biudžeto eilutės B 1 CL 2 .

B 1 CL 2 biudžeto eilutėje su B 1 C subsidija už maisto ženklą geriausia, kad asmuo galėtų pasirinkti B 1 CL 2 biudžeto eilutės kampo tašką, kuris yra didžiausias galimas abejingumo kreivė IC 2, kuri eina per tašką C.

Todėl nuo individualios gerovės mes pasiekiame ankstesnę išvadą, kad piniginė subsidija yra pranašesnė už subsidiją natūra, kurią atstovauja maisto produktų ženklai. Taip yra todėl, kad piniginė subsidija neapriboja asmens, kad jis turi pirkti tam tikrą maisto kiekį ir todėl gali laisvai praleisti, kaip jam patinka.

Tačiau reikia pažymėti, kad antruoju atveju maisto vartojimas yra labiau susijęs su subsidijavimo maisto produktų ženklu programa, nei grynųjų pinigų subsidijos atveju. Jei tikslas yra padidinti maisto vartojimą ir atitinkamai suteikti žmonėms pakankamą mitybą, subsidija maisto produktų ženklui yra geresnė už piniginę subsidiją, nes pagal pirmąjį asmenį asmuo turi teisę pirkti bent jau tam tikrą kiekį maisto.

Kitas svarbus mūsų pirmiau pateiktos analizės rezultatas yra tas, kad net ir naudojant maisto ženklų programą, asmuo padidina visų kitų prekių (ty ne maisto produktų) vartojimą. Tai rodo, kad dalis maisto produktų ženklų subsidijos yra netiesiogiai naudojama didinant kitų prekių vartojimą.

Taip yra todėl, kad dalis pajamų, kurias individualiai buvo išleidusi maistui prieš subsidiją už maisto antspaudą, išleidžiamos dėl to, kad maisto produktų antspaudai buvo naudojami jo įsigijimui, ir šios išleistos pajamos išleidžiamos ne maisto produktams. Tai taip pat padidina ne maisto produktų suvartojimą.

Šis rezultatas yra ypač svarbus, nes maisto produktų ženklo subsidijos rėmėjai pabrėžė, kad subsidija maisto produktams neturėtų būti naudojama bet kokiai nereikalingų daiktų, pavyzdžiui, alkoholinių gėrimų, daliai finansuoti. Tačiau, kaip jau minėta, praktiškai sunku parengti planą, kuris padidintų subsidijuojamo maisto vartojimą ir neturėtų įtakos kitų prekių vartojimui.

Galiausiai, iš dviejų maisto produktų ženklų subsidijos ir piniginės subsidijos poveikio, kuris yra labiausiai paplitęs rezultatas, ty labiausiai paplitusių dviejų galimų atvejų, pavaizduotų 11.3 ir 11.4 pav., Rezultatas. Tačiau abiejų rūšių subsidijų galutinis rezultatas priklauso nuo maisto ženklų vertės, susijusios su asmenų, kuriems skiriamos subsidijos, preferencijomis ir pajamomis. Mes negalime prognozuoti konkretaus rezultato vien dėl teorinių priežasčių.

JAV atliktas empirinis tyrimas atskleidžia, kad dauguma maisto antspaudų programos gavėjų atstovauja 11.3 pav. Tai reiškia, kad daugeliui gavėjų maisto ženklo programa turi tokį patį poveikį kaip piniginė subsidija.

Tiesioginis mokestis nuo netiesioginio mokesčio:

Svarbus abejingumo kreivių taikymas yra įvertinti tiesioginių ir netiesioginių mokesčių gerovės poveikį asmenims. Kitaip tariant, jei Vyriausybė nori padidinti tam tikrą pajamų sumą, ar tai būtų geresnė, imant tiesioginį mokestį ar netiesioginį mokestį asmenų gerovės požiūriu.

Toliau tirsime, kad tokie netiesioginiai mokesčiai, kaip akcizų pajamos, patiria pernelyg didelę naštą asmenims, ty netiesioginiai mokesčiai mažina gerovę daugiau nei tiesioginis mokestis, ty pajamų mokestis, kai iš jų gaunama vienoda pajamų suma.

Apsvarstykite 11.5 pav., Kur X ašyje matuojamas geras X ir F ašies pinigai. Atsižvelgiant į tam tikras asmens pajamas ir nurodytą geros X kainą, kainų eilutė yra PL 1, kuri liečia abejingumo kreivę IC 3 taške Q 3, kur asmuo yra pusiausvyros padėtyje.

Tarkime, kad dabar Vyriausybė ima akcizą (netiesioginį mokestį) už gerą X. Nustačius akcizą, geros X kaina padidės. Dėl geros X kainos kilimo kainų eilutė sukasi į naują poziciją PL 2, kuri yra liestinė į abejingumo kreivę IC 1 taške Q 1 .

Taigi aišku, kad dėl akcizo įvedimo žmogus nuo aukštesnio abejingumo kreivės IC 3 perkėlė į žemesnį vieną IC 1, ty jo pasitenkinimo ar gerovės lygis sumažėjo. Verta pažymėti, kad perėjimas nuo Q 3 į abejingumo kreivę IC 3 iki Q 1 abejingumo kreivėje IC 1 yra bendrasis akcizų sukeliamo pajamų ir pakeitimo poveikio rezultatas.

Be to, reikėtų pažymėti, kad Q 1 punkte (ty po akcizų nustatymo) asmuo perka BE geros X sumos ir sumokėjo už jį sumą PM. Senąja kaina (prieš pradedant taikyti akcizo mokestį) jis galėjo įsigyti gerą X kiekį PT pinigų sumai.

Taigi skirtumas tarp dviejų (arba KQ 1 ) tarp dviejų yra pinigų suma, kurią asmuo moka kaip akcizo mokestį. Tiesioginiai mokesčiai yra mokesčiai, kurių dažnumas negali būti perkeliamas kitiems. Tiesioginio mokesčio pavyzdžiai yra vienkartiniai mokesčiai, proporcingi ir progresyvūs pajamų mokesčiai, turto mokestis, mirties mokestis. Kita vertus, netiesioginis mokestis yra tas, kuris gali būti perduotas arba perkeliamas kitiems, didinant prekių kainas. Akcizas, pardavimo mokestis yra netiesioginių mokesčių pavyzdžiai.

Dabar, tarkime, kad vietoj akcizo mokesčio Vyriausybė ima tiesioginį mokestį nuo vienkartinio mokesčio, taikomo individualiam asmeniui, kai asmuo iš pradžių yra taškas Q 3 dėl abejingumo kreivės IC 3 . Nustačius vienkartinį mokestį, kainų eilutė pasikeis žemiau, tačiau bus lygiagreti pradinei kainų linijai PL 1 .

Be to, jei tokia pati pajamų suma bus padidinta taikant vienkartinį mokestį, kaip ir akcizo mokesčiu, tuomet nauja AB „AB“ linija turėtų būti nubrėžta tokiu atstumu nuo pradinės kainos linijos PL 1, kurią ji eina per tašką Q 1 . Taigi, iš 11.5 paveikslo matyti, kad taikant vienkartinės sumos ekvivalentą pajamų padidinimo atžvilgiu akcizo mokesčiu, parengėme biudžeto eilutę AB, kuri eina per tašką Q 1 .

Tačiau, kai AB yra kainų eilutė, individas yra pusiausvyros taške Q 2 ant abejingumo kreivės IC 2, kuri yra aukštesniame lygyje nei IC 1 . Kitaip tariant, Q punkto 2 punkte individo gerovės lygis yra didesnis nei Q 1 . Vienkartinis mokestis sumažino asmens gerovę nei akcizas. Taigi netiesioginiai mokesčiai (akcizai) sukelia perteklinę naštą asmeniui.

Dabar svarbiausias klausimas yra tas, kodėl netiesioginis mokestis (akcizas arba prekės mokestis už prekes) sukelia pernelyg didelę naštą vartotojui dėl gerovės ar pasitenkinimo praradimo. Pagrindinė to priežastis yra ta, kad tiek vienkartinio mokesčio (arba kito bendrojo pajamų mokesčio), tiek netiesioginio mokesčio suma sumažina vartotojų pajamas ir sukuria pajamų efektą, o netiesioginis mokestis, be pajamų efekto, taip pat padidina santykinę kainą. prekė, kuria jis yra surenkamas, ir todėl sukelia pakaitinį poveikį.

Vienkartinio mokesčio (arba pajamų mokesčio) įvedimas neturi įtakos prekių kainoms, nes jis nėra apmokestinamas jokiomis parduodamomis prekėmis. Kadangi vienkartinis mokestis ar bet koks pajamų mokestis nekeičia santykinių prekių kainų, jis neturės jokio pakeitimo poveikio.

Nustačius vienkartinį mokestį (arba bet kokį kitą pajamų mokestį), vartotojas atima tam tikras pajamas ir jis yra stumiamas į žemesnę abejingumo kreivę (arba mažesnį gerovės lygį), tačiau jis gali laisvai praleisti pajamų, kurias jis palieka, kaip jis mėgsta, nepriverdamas jį pakeisti viena preke kitam dėl santykinės kainos pokyčių.

Taigi, 11.5 paveiksle, nustatant lygiavertę vienkartinę sumą arba pajamų mokestį, vartotojas pereina nuo pusiausvyros padėties Q 3 abejingumo kreivėje IC 3 į naują poziciją Q 2 abejingumo kreivėje IC 2, kuri atspindi pajamų efektą.

Kita vertus, netiesioginis mokestis ne tik sumažina vartotojų perkamąją galią, ar realiąsias pajamas, sukeliančias pajamų efektą, bet taip pat sukuria kainų keitimo poveikį ir priverčia jį pirkti mažiau prekės, kuriai buvo taikomas netiesioginis mokestis, ir pirkti daugiau nei neapmokestinamos prekės.

Ir šis vėlesnis pakaitinis poveikis, kurį sukėlė netiesioginis mokestis, dar labiau sumažina jo gerovę. Kaip matyti iš 11.5 paveikslo, dėl netiesioginio mokesčio pajamų efekto vartotojas perkelia iš Q 3 taško į abejingumo kreivę IC 3 į Q2 tašką, esant mažesnei abejingumo kreivei IC 2, ir dėl pakaitinio poveikio jis yra toliau į Q 1 tašką dar mažesniame abejingumu IC 1 .

Nustatymo įtaka vartotojų gerovei:

Abejingumo kreivės analizė gali būti naudojama siekiant paaiškinti, kokiomis sąlygomis Vyriausybė gali racionalizuoti prekes, kurios gali būti privalomos arba apriboti vartotojų pasirinkimą ir toliau daryti įtaką jo gerovei. Pažymėtina, kad vartotojų pajamos kartu su prekių kainomis yra kliūtis jo pasirinkimui ir dažnai vadinamas biudžeto suvaržymu.

Šis biudžeto suvaržymas gali būti parašytas taip:

P x X + P y Y ≤ M

Pirmiau minėta nelygybė reiškia, kad vartotojas gali pasirinkti prekių derinį iš vidaus ar rinkos galimybėmis. Atsižvelgiant į vartotojų gaunamas pajamas ir abiejų prekių kainas 11.6 pav.

Tamsesniame regione, kurį riboja biudžeto eilutė BL ir koordinačių ašys, pateikiamos rinkos galimybės, iš kurių vartotojas gali rinktis iš dviejų prekių. Jei dabar Vyriausybė įveda „X“ prekės normą ir nustato „X“ santykį, lygų OR x (R x taške, mes parodėme vertikalią liniją, rodančią suvaržymą ar raciono ribą, nustatytą pagal OR x nustatytą normą).

Bus matyti, kad OR racionalizuotos raciono riba neveikia kaip privalomas ir įrodo, kad jis yra gana neveiksmingas ribojant geros X vartojimą, kuris yra šios politikos tikslas. Tačiau tokia situacija yra aktuali neturtingoms šeimoms, kurių pajamos yra tokios mažos, kad negali pirkti net normalaus kiekio. Tai pajamos, kurios yra privalomos jo vartojimo pasirinkimui, o ne raciono riba.

Dabar apsvarstykite 11.7 pav., Kur raciono riba yra nustatyta ties R x, kuri yra kairėje nuo L. Ši raciono riba sumažina arba sutrumpina jo rinkos galimybes (ty dviejų prekių X ir Y pasiekiamų derinių rinkinį), kaip parodyta sumažintoje šešėlyje. 11.7 paveiksle, todėl šiuo atveju raciono riba jam gali būti privaloma.

Nors vartotojas gali nusipirkti raciono sumą, tai yra pasiekiamas racionas, tačiau jis nenori vartoti geros X tiek, kiek jam leidžiama raciono riba. Jis yra pusiausvyros taške E taške, kur jis sunaudoja geros X kiekį, kuris yra mažesnis už raciono kiekį R x . Taigi jo pageidavimai yra tokie, kad normavimas jam nėra privalomas.

Ration limit yra potencialiai privalomas čia, nes vartotojas negali pirkti jokių dviejų prekių, esančių regiono SLR X, dėl to, kad jis norėtų, nors jo kainos ir pajamų situacija leidžia jam tai padaryti.

Tačiau svarbesnis ir svarbesnis normavimo atvejis pavaizduotas 11.8 pav. Šiuo atveju fiksuota raciono riba yra R x, kuri yra kairėje pusėje nuo jo pusiausvyros pozicijos. Be apribojimų apribojimo, jis suvartos didesnį X ​​kiekį ir bus abejingumo kreivėje IC 1 .

Su biudžeto eilute BL ir racionalizuotu kiekiu R x jis bus taške E, kuris yra mažesnės abejingumo kreivės IC 0 atžvilgiu . Tokiu būdu raciono riba yra jam privaloma ir verčia jį sunaudoti mažiau geros X ir geresnės Y negu jis nori. Todėl 11.8 pav. K taške yra mažesnė abejingumo kreivė IC 0, rodanti jo žemesnį gerovės lygį. Taigi šiuo atveju normavimas yra faktiškai privalomas vartotojui ir sumažina jo gerovę.

Abiejų prekių nustatymas:

Dabar paaiškinsime pasekmes, jei nustatomos tiek prekės X, tiek Y. Visų pirma esame suinteresuoti žinoti, ar tai yra privalomos vartotojo normos ribos ar pajamos, o tai verčia vartotoją suvartoti mažiau prekių. 11.9 pav. Su abiejų prekių X ir Y nurodytomis pajamomis ir kainomis vartotojas turi pusiausvyrą prie E, perkant X biržos prekę OM ir ON prekę.

Dabar, tarkime, įvedant normą, geros Y ir R reikšmės riba R yra nustatyta geram Y. Iš 11, 9 pav. Matyti, kad X ir Y prekių R x ir Ry kiekio santykis yra didesnis nei OM ir kurioje vartotojas perka su savo kainų ir pajamų situacija.

Todėl raciono ribos šiuo atveju iš tikrųjų nėra privalomos, nes jos neužkerta kelio jo vartojimui. Žinoma, šios raciono ribos susiaurina arba sutrumpina abiejuose galuose X ir Y ašyse nustatytą rinkos galimybę, ir tokiu būdu jos yra potencialiai privalomos, tačiau jos nėra veiksmingos suvaržant jo vartojimą.

Todėl tai gali būti aiškinama kaip neturtingos šeimos, kurios optimalus abiejų prekių vartojimo krepšelis yra mažas dėl mažų pajamų, atvejis ir todėl lieka nepakitęs, jei normos ribos nustatomos aukštesniu lygiu.

Dabar apsvarstykite 11.10 paveikslą, kur bus matyti, kad raciono riba R yra mažesnė už vartotojo optimalų Y suvartojimą, kaip nurodyta dviejų prekių derinyje E biudžeto eilutėje BL, kuri buvo paimta iš jo gautų pajamų ir dviejų prekių kainos .

Tačiau geros X dozės riba R x yra didesnė už jo optimalų arba pusiausvyros suvartojimo kiekį. Todėl geros K ribos reikšmė iš tikrųjų yra privaloma, nes ji verčia vartotoją į K tašką į mažesnę abejingumo kreivę IC 0 nei optimali E taškas abejingumo kreivėje IC, kuriame jis būtų buvęs be apribojimų.

Kita vertus, gero atveju, 11.10 pav. Geros X atvejis, ration limit Rx neatrodo veiksmingas, nors jis yra potencialiai privalomas, nes jis sutrumpina jo rinkos galimybes. Bus pastebėta, kad įpareigojimas pagal normą sumažina jo gerovės lygį, nes jis yra priverstas atvykti į tašką L žemesniame abejingumu IC 0, kur jis sunaudoja mažiau geros Y ir geresnės X, negu jis nori.

11.11 paveiksle abi raciono ribos R x ir R y faktiškai yra privalomos ir priverčia asmenį suvartoti mažiau abiejų prekių, nei jis suvartoja savo pusiausvyros padėtyje E, nesant dviejų prekių normavimo.

11.11 paveiksle pavaizduotas santykinai turtingo asmens atvejis, kuris, nesusijęs su normavimu, yra E taške tarp abejingumo kreivių IC 1 ir sunaudoja didesnius abiejų prekių kiekius nei raciono kiekis. Racionalizavimo ribų įvedimas priveda jį prie K taško į apatinę abejingumo kreivę IC 0 ir sunaudoja mažiau abiejų prekių kiekių, nei tai būtų daroma be apribojimų. Taigi šiuo atveju normavimas yra jam privalomas ir sumažina jo gerovę.

Pajamų ir laisvalaikio pasirinkimas:

Abejingumo kreivės analizė gali būti naudojama siekiant paaiškinti individo pasirinkimą tarp pajamų ir laisvalaikio ir parodyti, kodėl turi būti mokama didesnė viršvalandžių darbo užmokesčio norma, jei darbuotojams reikia daugiau darbo valandų. Svarbu pažymėti, kad pajamos yra uždirbtos skiriant dalį laisvalaikio tam tikram darbui atlikti.

Tai reiškia, kad pajamos yra uždirbamos aukojant tam tikrą laisvalaikį. Kuo didesnė šios laisvalaikio aukos suma, tuo didesnė darbo apimtis, tuo didesnės pajamos uždirba. Be to, pajamos naudojamos prekėms pirkti, išskyrus laisvalaikį vartojimui.

Laisvalaikis gali būti naudojamas poilsiui, miegojimui, žaidimui, muzikos klausymams radijo ir televizijos programose ir pan. Todėl ekonomikoje laisvalaikis laikomas normalia preke, kurios malonumas suteikia pasitenkinimą asmeniui.

Nors laisvalaikis tiesiogiai patenkina individo pasitenkinimą, pajamos yra bendroji perkamoji galia, kurią galima panaudoti prekėms ir paslaugoms pirkti norint patenkinti įvairius norus. Taigi pajamos netiesiogiai suteikia pasitenkinimą. Todėl galime išskirti abejingumo kreives tarp pajamų ir laisvalaikio, kurie abu suteikia pasitenkinimą asmeniui.

11.14 paveiksle pavaizduotas abejingumo žemėlapis tarp pajamų ir laisvalaikio, turintis visas įprastas abejingumo kreivių savybes. Jie nusileidžia žemyn į dešinę, yra išgaubti į kilmę ir nesikerta. Kiekviena abejingumo kreivė atspindi įvairius alternatyvius pajamų ir laisvalaikio derinius, kurie suteikia vienodą pasitenkinimą asmeniui ir kuo toliau nuo abejingumo kreivė yra nuo pradžios, tuo aukštesnis pasitenkinimo lygis.

Abejingumo kreivė, matuojanti ribinį pakeitimas tarp laisvalaikio ir pajamų (MRS Lm ) rodo pajamų ir laisvalaikio kompromisą. Šis kompromisas reiškia, kiek pajamų asmuo nori priimti vieną valandą laisvalaikio aukos. Geometriniu požiūriu, nuo 11.14 pav. Matyti, kad abejingumo kreivėje IC 1 taškas yra pasirengęs priimti ∆M pajamas, kad paaukotų laisvalaikio valandą (∆L).

Taigi kompromisas tarp pajamų ir laisvalaikio šiuo metu yra ∆M / ∆L. Skirtinguose pajamų ir laisvalaikio lygiuose laisvalaikio ir pajamų santykis yra skirtingas. Todėl abejingumo kreivės tarp pajamų ir laisvalaikio taip pat vadinamos kompromisinėmis kreivėmis.

Pajamų ir laisvalaikio apribojimas :

Tačiau faktinis asmens pasirinktas pajamų ir laisvalaikio pasirinkimas taip pat priklausytų nuo to, koks yra rinkos keitimo kursas tarp dviejų, ty darbo užmokesčio norma. Verta pažymėti, kad darbo užmokesčio norma yra laisvalaikio galimybė. Kitaip tariant, norint padidinti valandą laisvalaikiui, asmuo turi atsisakyti galimybės uždirbti pajamas (lygus darbo užmokesčiui per valandą), kurį jis gali uždirbti dirbdamas valandą.

Tai mums lemia pajamų ir laisvalaikio suvaržymus, kurie kartu su abejingumo žemėlapiu tarp pajamų ir laisvalaikio lemtų faktinį asmens pasirinkimą. Didžiausia laiko per dieną asmeniui yra 24 valandos. Taigi maksimalus laisvalaikio laikas, kurį žmogus gali mėgautis per dieną, yra 24 valandos.

Norėdamas užsidirbti pajamų už savo norus prekėms ir paslaugoms, jis dalį savo laiko skirs darbui. Apsvarstykite 11.15 pav., Kur laisvalaikis matuojamas dešinėje pusėje išilgai horizontalios ašies ir maksimalus laisvalaikis yra OT (lygus 24 valandoms).

Jei asmuo gali dirbti 24 valandas per parą, jis uždirbtų pajamas, lygias OM. Pajamos OM yra lygios OT, padaugintos iš valandinio darbo užmokesčio dydžio (OM = OT.w), kur w reiškia darbo užmokesčio normą. Tiesi linija MT yra biudžeto suvaržymas, kuris šiame kontekste paprastai vadinamas pajamų ir laisvalaikio suvaržymu ir parodo įvairius pajamų ir laisvalaikio derinius, tarp kurių asmuo turės pasirinkti.

Taigi, jei asmuo pasirenka C kombinaciją, tai reiškia, kad jis turi OL 1 laisvalaikio ir OM 1 pajamų sumą. Jis uždirbo OM 1 pajamų sumą dirbdamas TL 1 valandą darbo. Kitų taškų, susijusių su pajamų ir laisvalaikio linija, pasirinkimas parodys skirtingus laisvalaikio, pajamų ir darbo dydžius.

Pajamos OM-OT.w OM / OT = w

Taigi pajamų ir laisvalaikio kreivės OM / OT nuolydis lygus darbo užmokesčio normai.

Pajamų ir laisvalaikio pusiausvyra:

Dabar mes galime sutelkti abejingumo žemėlapį, kuriame rodomas asmens preferencijų reitingas tarp pajamų ir laisvalaikio, ir pajamų-laisvalaikio linija, kad būtų rodomas faktinis laisvalaikio ir pajamų pasirinkimas jo pusiausvyros padėtyje.

Toliau parodysime, kiek K darbo pastangų (ty darbo jėgos pasiūla pagal dirbtas valandas) įneštų į šią optimalią M situaciją. Mūsų analizė grindžiama dviem prielaidomis. Pirma, jis gali laisvai dirbti tiek valandų per dieną, kiek jam patinka. Antra, darbo užmokesčio norma yra tokia pati, neatsižvelgiant į tai, kiek valandų jis pasirenka dirbti.

11.16 pav. Pavaizduota asmens pajamų ir laisvalaikio pusiausvyra. Atsižvelgiant į nustatytą darbo užmokesčio normą, asmuo pasirinks pajamų ir laisvalaikio derinį, paremtą MT pajamų linija, kuri maksimaliai padidina jo pasitenkinimą.

11.16 paveiksle matyti, kad tam tikra pajamų ir laisvalaikio linija MT yra liestinė į abejingumo kreivę IC 2 taške E, kuriame yra pasirinktas OL 1 laisvalaikis ir OM 1 . Esant tokiai optimaliai situacijai, pajamų ir laisvalaikio prekyba (pvz., MRS tarp pajamų ir laisvalaikio yra lygi darbo užmokesčio normai (w), ty rinkos keitimo kursui tarp šių dviejų. Šioje pusiausvyros padėtyje individualūs darbai sudaro TL 1 valandą per dieną (TL 1 = OT-OL 1 ), todėl jis dirbo TL 1 valandą, kad gautų OM 1 pajamų sumą.

Reikia didesnės viršvalandžių darbo užmokesčio normos:

Įdomu žinoti, kodėl reikia mokėti didesnį darbo užmokestį nei įprastas darbo užmokesčio tarifas, norint gauti daugiau ar viršvalandžių darbą. Kaip paaiškinta pirmiau, atsižvelgiant į tam tikrą darbo užmokesčio normą ir kompromisą tarp pajamų ir laisvalaikio, asmuo nusprendžia dirbti TL 1 valandą per dieną.

Norėdami dirbti viršvalandžius, jis turės paaukoti daugiau laisvalaikio ir todėl suteikti jam paskatą atsisakyti daugiau laisvalaikio ir taip dirbti daugiau valandų, kad jam būtų sumokėtas didesnis darbo užmokestis. Tai pavaizduota 11.17 paveiksle, kur pusiausvyros taške E buvo sudaryta staigesnė laisvalaikio pajamų linija EK nei MT.

TL 1 - tai valandos, kurių darbo užmokesčio koeficientas yra w, kurį atspindi pajamų ir laisvalaikio linijos MT nuolydis. Jei fiksuota aukštesnė viršvalandžių darbo užmokesčio norma, kurią reiškia staigesnė linija EK, individas yra pusiausvyros taške H abejingumo kreivėje IC 2, kur jis pasirenka turėti OL 2 laisvalaikį ir OM 2 pajamų sumą.

Taigi jis paaukojo L 1 L 2 daugiau laisvalaikio dirbti viršvalandžius ir uždirba 1 M 2 daugiau pajamų nei anksčiau. Dabar jis dirba už TL 2 valandas per dieną, TL 1 valandiniu darbo užmokesčio tarifu w ir L 1 L 2 didesniu darbo užmokesčio tarifu w. Be to, jis yra geriau nei anksčiau, nes jis dabar yra aukštesnės abejingumo kreivės IC 2 .

Darbo užmokesčio pasiūlymo kreivė ir darbo pasiūla:

Dabar analizuojant laisvalaikio pajamų pasirinkimą, lengva nustatyti darbo jėgos pasiūlos kreivę. Darbo pasiūlos kreivė rodo, kaip asmens darbo pastangos reaguoja į darbo užmokesčio normos pokyčius. Darbo jėgos kreivės išvestis pavaizduota 11.18.

Šio paveikslo skiltyje (a) bus matyti, kad darbo užmokesčio norma w 0 (w 0 = OM 0 / OT), darbo užmokesčio linija arba pajamų ir laisvalaikio linija yra TM 0, o individas yra subalansuotas Q taške, kur jis pasirenka OL 0 laisvalaikį ir dirba TL 0 valandų. Tai reiškia, kad pagal darbo užmokesčio normą w 0 jis tiekia TL 0 darbo jėgos kiekį. Šis darbo jėgos pasiūla tiesiogiai parodoma pagal darbo užmokesčio rodiklį w 0 11.18 pav. Dabar, kai darbo užmokesčio norma pakyla iki w 1, darbo užmokesčio linija arba pajamų ir laisvalaikio linija perkeliama į TM 1 (w 1 = OM 1 / OT), asmuo sumažina laisvalaikį į OL 1 ir tiekia TL 1 valandą darbo; L 1 L 0 daugiau nei anksčiau (žr. Skydelį (a) 11.18 pav.).

Taigi TL 1 pateiktų darbo valandų skaičius rodomas prieš w 1 11.18 pav. Skydelyje (b). Panašiai, kai darbo užmokesčio norma pakyla iki w 2 (w 2, = OM 2 / OT), pajamų ir laisvalaikio linija perkeliama į TM 2, kai asmuo pasirenka laisvalaikį OL 2 ir tiekia TL 1 darbo valandą.

Skydelyje (a), jungiant taškus Q, R ir S, gaunamas tai, kas dažnai vadinama darbo užmokesčio pasiūlymo kreive, kuri yra panaši į kainų ir vartojimo kreivę. (B) skiltyje informacija apie darbo užmokesčio pasiūlos kreivę, ty darbo jėgos pasiūlą (darbo valandos), gaunama pagal skirtingus darbo užmokesčio tarifus, pateikiama tiesiogiai, kaip šioje grupėje darbo jėgos pasiūla (dirbtos valandos) ) matuojamas išilgai X ašies ir darbo užmokesčio palei Y ašį. 11.18 paveikslo skiltyje (b) apžvelgiama, kad darbo jėgos tiekimo kreivė yra aukštyn nukreipta, rodanti teigiamą individo atsaką į darbo užmokesčio didėjimą.

Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio tarifo pakeitimo poveikis:

Dabar darbo kreivė ne visada pakyla aukštyn, kaip parodyta 11.18 (b) paveiksle. Jis taip pat gali pakilti arba sulenkti atgal, o tai reiškia, kad esant didesniam darbo užmokesčio dydžiui, asmuo bus tiekiamas mažiau darbo (ty dirbs mažiau valandų).

Kokiomis sąlygomis darbo jėgos kreivė (ty darbo valandos) pakyla aukštyn ir kokiomis aplinkybėmis ji sulenkia atgal, galima paaiškinti darbo užmokesčio efekto ir darbo užmokesčio tarifo pasikeitimo poveikiu. Kaip ir kainos pasikeitimo atveju, darbo užmokesčio padidėjimas turi tiek pakeitimo, tiek pajamų efektą. Grynasis bendras poveikis darbo jėgos pasiūlai (dirbtos valandos) priklauso nuo pakaitinio poveikio dydžio ir darbo užmokesčio lygio padidėjimo.

Svarbu pažymėti, kad laisvalaikis yra įprasta prekė, o tai reiškia, kad pajamų padidėjimas lemia laisvalaikio naudojimą (ty mažiau darbo valandų). Tai reiškia, kad darbo užmokesčio padidėjimo poveikis laisvalaikiui yra teigiamas, tai reiškia, kad padidėja laisvalaikio valandų skaičius (tai yra, linkęs sumažinti darbo jėgos pasiūlą).

Kita vertus, darbo užmokesčio augimas didina laisvalaikio savikainą ar kainą, tai reiškia, kad laisvalaikio praleidimas yra palyginti brangesnis. Todėl dėl padidėjusio darbo užmokesčio normos individualus darbas (ir todėl pajamos) pakeičia laisvalaikiui, dėl kurio didėja darbo pasiūla. Tai yra darbo užmokesčio lygio mažėjimo ir darbo jėgos pasiūlos mažinimo poveikis (ty dirbtų valandų skaičius).

Taigi aišku, kad individualiam darbo pajamų efektui ir pakeitimo poveikiui tiekėjas veikia priešinga kryptimi. Kadangi darbo užmokesčio didėjimo pajamų poveikis paprastai mažina darbo pasiūlą, pakaitinis poveikis yra linkęs jį padidinti.

Jei pajamų efektas yra stipresnis už pakeitimo poveikį, grynasis bendras darbo užmokesčio didėjimo poveikis bus darbo jėgos pasiūlos mažinimas. Kita vertus, jei pakaitinis poveikis yra santykinai didesnis nei pajamų efektas, darbo užmokesčio augimas padidins darbo jėgos pasiūlą.

How the effect of rise in wage rate is split up into income effect and substitution effect is shown in Fig. 11.19. In this figure we measure money income on the Y-axis and leisure (reading from left to right) and labour supply (reading from right to left) on the X-axis. Suppose to begin with the wage rate is w 0 and if all the available hours OT are used to do work, OM 0 money income is earned.

This gives us TM 0 as the budget constraint or which in the present context is also called leisure-income constraint. It will be seen from Figure 11.19 that TM 0 is tangent to indifference curve IC 1 between leisure and income at point R.

Thus, with wage rate w 0 the individual is in equilibrium when he enjoys OL 0 leisure and therefore he is supplying TL 0 work hours of labour. Now suppose that wage rate rises to w 1 with the result that income-leisure constraint line rotates to TM 1 .

Now, with TM 1 as new income-leisure constraint line, the individual is in equilibrium at point H at which he supplies TL 1 work-hours of labour which are less than TL 0 . Thus, with the rise in wage rate, supply of labour has decreased by L 0 L 1 . To break up this wage effect on labour supply, we reduce his money income by compensating variation in income.

To do so we take away so much income from the individual that he comes back to the original indifference curve IC 1 . AB is such line obtained after reducing his money income by compensating variation. AB is tangent to indifference curve IC 1 at point S at which he supplies TL 2 hours for work.

This shows with rise in wage rate from w 0 to w 1 resulting in leisure becoming relatively expensive, he substitutes work (ie labour supply) L 0 L 2 for leisure. This is substitution effect of rise in wage rate which tends to increase labour supply by L 0 L 1 .

Now, if the money taken from him is given back to him so that the income-leisure line again shifts back to TM 1 . With TM 1 he reaches his old equilibrium position at point H where he supplies TL 1 work-hours. Thus, movement from point S to H and as a result the decrease in labour supply by L 2 L 1 represents the income effect of the rise in wage rate. Thus, while income effect of the increase in wage rate causes decrease in labour supply by L 2 L 1, its substitution effect causes increase in labour supply by L 0 L 2 .

It will be seen from Fig. 11.19 that income effect is stronger than substitution effect so that the net result is reduction in labour supply by L 0 L 1 work-hours. Now, if substitution effect had been larger than income effect, work-hours supplied would have increased as a result of rise in wage rate.

Backward Bending Supply Curve of Labour:

It may, however, be noted that on theoretical grounds it cannot be predicted which effect will be stronger. It has, however, been empirically observed that when the wage rate is small so that the demand for more income to purchase goods and services is very strong, substitution effect is larger than the income effect so that the net effect of rise in wage rate will be to reduce leisure and increase the supply of labour.

But when he is already supplying a large amount of labour and earning sufficient income, further increases in wage rate may induce the individual to demand more leisure so that income effect may outweigh the substitution effect at higher wage rates.

This implies that at higher wage rates, labour supply may be reduced in response to further rise in wage rates. This means that up to a point substitution effect is stronger than income effect so that labour supply curve slopes upward, but beyond that at higher wage rates supply curve of labour bends backward.

This is illustrated in Fig. 11.20 where in panel (a) wage offer curve is shown, and in panel (b) supply curve of labour is drawn corresponding to leisure-work equilibrium points in panel (a)Thus, to start with at wage rate w 0 (ie TM 0 as budget constraint) L 0, amount of work-hours (labour) are supplied. This is directly plotted against the wage rate w 0 in panel (b) of Fig. 11.20. When the wage rate rises to W 1 (budget constraint becomes TM 1 in panel (a) of Fig. 11.20), the greater amount of labour L 1 is supplied, which is greater than L 0 .

Amount of labour L 1 is directly plotted against higher wage rate w, in panel (b) of Fig. 11.20. With the further increase in wage rate to w 2, the income-leisure constraint rotates to TM 2 and the individual is in equilibrium when he supplies L 2 work-hours which are smaller than L 1 .

Thus, with the rise in wage rate above W 1, labour supply decreases. In other words, up to wage rate w 0 labour supply curve slopes upward and beyond that it starts bending backward. This is quite evident from panel (b) of Fig. 11.20.