Modernizavimo esė: teorinės modernizavimo perspektyvos
Modernizavimo esė: teorinių modernizavimo perspektyvų keitimas!
Nuo pat šeštojo dešimtmečio, kai atsirado modernizacijos samprata, ji perėjo daugelyje paradigmos pokyčių, reaguodama į kylančius iššūkius visuomenėje. Atrodo, kad kas dešimtmetis iki dešimtojo dešimtmečio patyrė naują modernizavimo koncepciją.
Jeffrey Aleksandras (1994) savo esė „Modernus, antis, postas ir neo: kaip socialinės teorijos bandė suprasti mūsų laikų„ naują pasaulį “, išskiria keturis teorinių statybos socialinių mokslų etapus. 1960-aisiais modernizavimo teorija sukūrė Vakarų plėtrą kaip universalų modelį.
Tautų ugdymas, dalyvavimas, ekonomikos augimas ir kultūrinis racionalizavimas buvo mažiau išsivysčiusių šalių pertvarkos modelis. Kapitalistinė vystymosi forma tapo ideali ekonomine sistema.
Aštuntajame dešimtmetyje atsirado nepakankamai išsivysčiusios teorijos, žinomos kaip priklausomybės teorija arba pasaulio sistemos teorija. Ši teorija atskleidė situaciją, kai išsivysčiusios šalys išnaudojo mažiau išsivysčiusių šalių išteklius, ir todėl jos nuolat priklauso nuo pastarųjų.
Šis požiūris iš esmės prieštarauja kapitalistiniam vystymosi būdui, tačiau jis neturėtų būti traktuojamas kaip marksizmas. Andre Gunder Frank ir Immanuel Wallerstein pasaulinės sistemos teorijas išreiškė tik nedideliu jų požiūrių skirtumu. Abi šalys sutinka, kad kapitalistinė plėtra sukūrė pasaulinę sistemą, tačiau Wallerstein pasaulio šalis skirsto į keturis regionus: branduolį, pusiau periferiją, periferiją ir išorę. Frank skiria šalis į dvi kategorijas: metropolį ir palydovą.
Šios mažai išsivysčiusios teorijos atmetė kapitalistinę modernizavimo teoriją ir išplėtė masinio valdymo socialistinės-politinės-ekonominės sistemos optimizmą. Tačiau rytinėje Azijos šalyse įvykę 1980-ųjų pabaigoje įvykę pokyčiai pakako, kad būtų pakenkta pasaulinės sistemos teorijų svarbai.
Todėl atsirado „postmodernistinis“ požiūris į vystymosi ir modernizavimo procesų supratimą. Taigi postmodernistai kritikavo tiek modernizavimo, tiek nepakankamai išsivysčiusias teorijas kaip pasenusias ir panaudotas „dideles naratyvas“ ir kelias kultūrines bei konstruktyvistines nenumatytų atvejų teorijas.
Devintojo dešimtmečio pabaigoje matėme SSRS žlugimą ir komunizmo žlugimą bei demokratijos ir rinkos ekonomikos plėtrą ir plėtrą daugelyje Azijos šalių, įskaitant Indiją. Šį etapą vadina Jeffrey Alexander ir Edward Tiryakian ir Wolfgang Zapf kaip „neomodernizmas“ arba „modernizacija II“, skatinanti demokratiją ir laisvą ekonominį vystymąsi.
Tiryakianas neo-modernizavimo analizę apibendrino taip:
1. Modernizavimas yra asmenų ir kolektyvų veiksmų rezultatas, o ne automatinis sistemų tobulinimas.
2. Jie ieško naujų būdų, kaip pasiekti savo tikslus ir įgyvendinti savo vertybes, tačiau ar šie tikslai gali būti pasiekti, priklausys nuo jų išteklių.
3. Modernizavimas nėra vieningas procesas, o konkurencija tarp modernizatorių, konservatorių ir pašalinių asmenų.
4. Mokslas yra pagrindinė varomoji jėga, tačiau religija ir tradicijos neturi būti nepakankamai įvertintos.
5. Bendras modernizavimo sėkmės kriterijus yra visų gyventojų gerovė.
6. Modernizavimo centrai gali keistis ir judėti.
7. Modernizavimas nėra nuolatinis; ji taip pat turi ciklų ir regresines krizes.
