Aplinkos ekonomika: aplinkos ekonomikos prasmė ir dalykas

Aplinkos ekonomika: aplinkos ekonomikos prasmė ir dalykas!

Reikšmė:

DW Pearce teigimu, „Aplinkosaugos ekonomika atneša ekonominės analizės discipliną į aplinkosaugos klausimus, tokius kaip tarša, atsinaujinančių ir neatsinaujinančių gamtinių išteklių naudojimo lygis, gyvų rūšių ir išteklių išsaugojimas ir politikos pasirinkimas, kad pasiektų aplinkosaugos tikslais. “

Pagrindinė ekonomika grindžiama rinkos mechanizmu. Jos pagrindinis dėmesys skiriamas rinkai kaip patarimų apie žmogaus pageidavimus teikėjas. Jame pagrindinis dėmesys skiriamas racionaliam vartotojų ir gamintojų elgesiui. Jame nagrinėjami mikro ir makroekonominiai aspektai. Tačiau ekonomika skiriasi nuo aplinkos ekonomikos.

Ekonomine prasme tarša vadinama bet kokiu žmonių gerovės praradimu, atsirandančiu dėl fizinių aplinkos pokyčių. Tarša taip pat gali turėti trumpalaikį ar ilgalaikį poveikį žmonių sveikatai. Išteklių klausimai, kaip nurodė DW Pearce, gali būti aiškinami kaip galimi žmogaus aplinkos blogėjimai. Taip pat gali būti pridėtos kitos degradacijos formos, pvz., Gamtinių išteklių naudojimas, išskyrus pasėlių plotus (būstui ir transportui ir kt.), Atsinaujinančių išteklių (pvz., Naftos ir mineralinių medžiagų) išnaudojimas ir netinkamas atsinaujinančių išteklių naudojimas. išteklius.

Pasak Charleso Kolstado, geriausias pasiskirstymas tarp aplinkosaugos ir išteklių ekonomikos yra statiškas ir dinamiškas su gamtos pasauliu susijęs klausimas. „Aplinkos ekonomika apima klausimus, susijusius su pernelyg didele rinkos tarša (arba nepakankama gamtos pasaulio apsauga dėl rinkos nepakankamumo).

Kita vertus, išteklių ekonomika yra susijusi su atsinaujinančių ir išnaudojamų gamtos išteklių gamyba ir naudojimu. Atsinaujinantys ištekliai apimtų žuvininkystę ir miškus. Atsinaujinantys energijos šaltiniai apimtų mineralus ir energiją bei gamtos turtą. “

Aplinkosaugos ekonomikos dalykas:

Aplinkos ekonomikos tematika yra skirtinga.

(A) 1. Gamtos išteklių trūkumo metodas:

Klasikiniai ekonomistai išreiškė savo argumentus dėl gamtos išteklių trūkumo. Malthus analizavo šią problemą, susijusią su gyventojų skaičiaus augimu. „Gyventojai turi tokią nuolatinę tendenciją didėti už pragyvenimo šaltinių, ir tai, kad šitos priežastys yra būtinas, todėl žmonija būtinai apsiriboja kambariu.“

Tai reiškia, kad didėjančio gyventojų spaudimo, susijusio su aprūpinimu maistu, spaudimas, tuomet žmogaus gyvybė turi būti apgailėtina. Todėl ekonomikos augimo tempas bus sulėtintas dėl gyventojų, turinčių ribotus gamtos išteklius, augimo.

„JS Mill“ išplėtė gamtinių išteklių stygiaus metodą, skirtą neperdirbamiems mineraliniams ištekliams. „Vieninteliai pramonės produktai, kurie, jei gyventojų skaičius nesumažėtų, galėtų iš tikrųjų padidinti gamybos sąnaudas, yra tie, kurie, priklausomai nuo mineralinių medžiagų, kurios nėra atnaujinamos, yra visiškai arba iš dalies išnaudojamos, pvz., Anglis, ir labiausiai, jei ne visi metalai, skirti net lygiam geležiui, labiausiai gausus ir naudingiausias iš metalo gaminių, kurie sudaro daugelio mineralų ir beveik visų uolienų sudedamąsias dalis, yra jautrūs. “

Pasak dr. Herberto Ginito, „subalansuojant natūralios aplinkos gerinimo tikslą su kitais desiratais, pvz., Padidėjęs vartojimas ir laisvalaikis, problema yra Maršalo ribotų išteklių konkuruojantiems tikslams, panaudojant gerai žinomą Lionel Robbins frazę. Tačiau šios nuomonės nesirūpina aplinkos problemomis. “

Klasikinė mokykla laiko aplinką kaip laisvą gėrį. Vis dėlto visuomenė išnaudojo gamtos išteklius, o tai lemia aplinkos blogėjimą. Maršalas neprisiima jokių absoliučių išteklių ribų, tačiau tik pripažįsta, kad ištekliai mažėja turint ribotą gamtos galią. Ricardo teigė, kad santykinis trūkumas yra augančios ekonomikos problema. Santykinį trūkumą lemia didėjančios išlaidos kaip aukščiausio lygio ištekliai, kurie yra išnaudojami ir pakeičiami visiems žemos kokybės ištekliams.

2. Marxistinis ekologinis požiūris:

Marxas yra prieš kapitalizmą. Kapitalizmo prasme kiekvienas kapitalistas užsiima darbo taupymo metodų diegimu ir darbo jėgos pakeitimu mašinomis. Gamtinė aplinka yra užteršta, kai kapitalistai įrengia daugiau mašinų.

Marxo žodžiais: „Gamtos jėgos priskiriamos darbo proceso agentams tik mašinų ir tik mašinų savininkų pagalba. Šių gamtos jėgų plataus masto taikymas galimas tik tada, kai mašinos naudojamos plačiu mastu. “Trumpai tariant, galime sakyti, kad mechaniniai metodai lemia žmogaus naudojimą savo interesais.

F. Engels išreiškė savo nuomonę dėl ekonomikos augimo ir aplinkos krizės. Jis mano, kad žmogus yra gamtos produktas ir jo dalis. Todėl ekonomikos augimas neturi pakenkti žmogaus harmonijai su gamta. Esė esė, pavadinta „Darbo jėgos dalis perėjimu iš Ape į žmogų“, išreiškė savo požiūrį: „Tačiau nepamirškime sau daug daugiau dėl mūsų žmonių pergalių gamtai. Kiekviena tokia prigimties prigimtis mums primena, kad mes jokiu būdu nepripažįstame gamtos, kaip ir kažkas, kuris stovėjo už gamtos, bet kad mes ...... ... tiktai gamtai.

3. Čikagos metodas:

Pagal šį požiūrį realiame pasaulyje visada atsiranda rinkos nepakankamumas dėl išorinių veiksnių. Išorės veiksniai yra rinkos trūkumai, kai rinka nepasiūlo kainos paslaugoms ar paslaugoms. Pavyzdžiui, gyvenamajame rajone esanti gamykla skleidžia dūmus, kurie daro neigiamą poveikį gyventojų sveikatai ir namų ūkio reikmenims.

Šiame pavyzdyje gamykla gauna naudos gyventojų, kurie turi patirti papildomų išlaidų, kad išlaikytų save sveikus ir namų ūkius, sąskaita. Tai yra socialinės ribinės išlaidos dėl kenksmingų išorinių veiksnių, kurie yra didesni nei privačios ribinės išlaidos, taip pat dėl ​​socialinės ribinės naudos. Siekiant apsaugoti visuomenės naudą, „Pigou“ siūlo valstybės kišimąsi, nustatydama taršos mokestį arba subsidijas įmonėms, kad sumažintų taršą.

Pigou požiūrį į išorinius veiksnius ginčija dr. Coase. Pasak jo, pagrindinis išorinių veiksnių šaltinis yra netinkamas nuosavybės teisių priskyrimas. Jei nuosavybės teisės yra aiškiai apibrėžtos, atitinkamos šalys patvirtins išorės veiksnių internalizavimo politiką.

Dr Coase paaiškina savo argumentus naudodamas pavyzdį. Jis prisiima tik dvi partijas, galvijų augintoją ir kviečių gamybos ūkininką. Jie veikia kaimynystės savybėse be jokių tvorų. Išorinis pasekmė - tai žala, kurią patiria gyvuliai, besikreipiantys į netiesioginę ūkininko žemę.

Kadangi galvijų augintojas didina bandos dydį, žala ūkininko pasėliams didėja. Pasak dr. Coase, nuosavybės teisės turėtų būti tinkamai apibrėžtos ir vykdomos. Ūkininkas turi teisę, kad jo kviečiai nebūtų sunaikinti. Todėl galvijų augintojas bus priverstas mokėti žalos ūkininkui už sunaikintą pasėlį.

4. Apsaugos metodas:

„Ciriacy-Wantrup“ pasisakė už saugų minimalų gamtos išteklių naudojimo metodą. Esant neaiškiam poreikiui ir neaiškiems technologiniams patobulinimams, kurie sukuria pakaitalus, tam tikras minimalus išsaugojimas suteiktų tam tikrų galimybių būsimam naudojimui.

Šis metodas siūlo priimti išsaugojimo procesą, kuriame nustatomas saugaus minimalaus atsinaujinančių išteklių naudojimo zonos standartas, nes šių išteklių neapibrėžtumas ir negrįžtamas blogėjimas. Svarbiausia institucijų pareiga yra apsaugoti nuo neveiksmingo šių išteklių naudojimo.

KW Kapp teigė, kad atsinaujinančių išteklių naikinimas yra nekontroliuojamos konkurencijos dėl šių išteklių panaudojimo rezultatas. Per medžioklę, per žvejybą, pernelyg didelį miško kirtimą ir dirvožemio išsekimą lėmė ir vis dar išnyksta rūšys ir derlinga žemė.

Jis taip pat sprendžia neatsinaujinančių išteklių, pvz., Naftos ir anglies, problemas. Dėl sumažėjusios konkurencijos gamybos metu susidaro didelės atliekos, ir čia taip pat nėra atsižvelgiama į pasekmes būsimoms kartoms. Norėdamas išlaikyti stabilią ekosistemą, jis pabrėžia abiotines sąlygas, pvz., Maistinių medžiagų druskų kiekį, dirvožemio struktūrą, gruntinio vandens lygį, rūgštingumo ir drėgmės laipsnį.

KE Boulding teigė, kad žemės aplinkos ištekliai turėtų būti laikomi esminiu nepakeičiamu socialiniu kapitalu, o pagrindinis ekonominės veiklos tikslas turėtų būti išsaugoti šį gamtinio kapitalo išteklius ateities kartoms. Tiksliau sakant, aplinka yra išteklių potencialas, nuo kurio priklauso žmonija, o plėtra - aplinkos elementų transformavimas į išteklius.

Diakroninis solidarumas su būsimomis kartomis verčia mus atmesti kovotojų ekonomiką nuo rankų iki burnos ir ieškoti išteklių naudojimo modelio, kiek įmanoma labiau atsižvelgiant į tvarumą.

5. Technologinis požiūris:

Technologinis požiūris į aplinką pabrėžia ryšį tarp įvykusio technologinių pokyčių pobūdžio ir jos poveikio aplinkai. „Barry Commoner“ mano, kad pagrindinis verslo įmonių tikslas yra padidinti jų pelną ekonominėje sistemoje. Be to, verslo įmonių pelnas išaugo, gerėjant technologijoms. Bet kas atsitiko su aplinka? Jis paaiškina du su aplinka susijusius faktus.

Pirma, užterštumas tampa intensyvesnis dėl senesnių gamybos metodų perkėlimo į naują, ekologiškai netinkamą, bet pelningesnę technologiją. Taigi, tokiais atvejais tarša yra nenumatytas kartu su natūralia ekonomikos sistemos paskata diegti naujas technologijas, didinančias našumą.

Antra, aplinkos degradacijos sąnaudos daugiausia tenka ne gamintojui, o visai visuomenei išorės veiksnių pavidalu. Palaikydamas savo nuomonę, jis sako, kad yra esminių JAV gaminamų prekių pobūdžio ir sudėties pokyčių po Antrojo pasaulinio karo.

Nuo 1946 m. ​​Pagrindinių prekių, tokių kaip maistas, drabužiai ir pastogės, aprūpinimas išaugo proporcingai gyventojų skaičiui, tačiau padidėjo ir šių prekių poveikis aplinkai. B. Commoner vartoja terminą „technologija“, nurodydamas kokybinius gamybos pokyčius, turinčius žalingų padarinių aplinkai.

B. Commoner mano, kad daugelyje šių pokyčių, kurie buvo mūsų ekonomikos augimo dalis nuo 1946 m., Naujoji technologija daro žymiai didesnį žalingą poveikį aplinkai, nei technologija, kurią ji perkėlė. Remdamasis savo tyrimais, jis daro išvadą, kad pokario technologinė gamybinės veiklos transformacija yra pagrindinė dabartinės aplinkos krizės priežastis.

Jis teigia, kad produktyvi veikla, turinti didelį žalingą poveikį aplinkai, perkėlė tuos, kurių poveikis yra daug mažesnis. Tačiau tai nereiškia, kad technologija dėl savo pobūdžio yra žalinga aplinkai. Tai nereiškia, kad privalumai, kuriuos lydi technologija, turi būti suvaržyti. Turime stengtis kurti naujas technologijas, kuriose yra ekologinė išmintis.

EF Schumacher mano, kad tinkama darbo jėgos, energijos taupymo, mažai taršos ir darbo vietų kūrimo technologija. „Huber“ laiko ekologišką modernizavimą vietoj technologinių pokyčių. Ekologinis modernizavimas - tai ekologinio perėjimo prie industrializacijos proceso procesas. Tai išeitis iš aplinkos krizės. Todėl krizę galima išvengti taikant švaresnes technologijas.

6. Etinis požiūris:

Lester Brown mano, kad tarša yra ekologiškas stresas žmonijai. Pasak jo, „Tarša yra daugiau nei vien tik nepatogumas. Tai gali pakenkti ir netgi sunaikinti vietinių biologinių sistemų produktyvumą. Jis gali sugadinti miškus, augalus ir žuvininkystę, gėlo vandens ežerus ir upelius, sunaikinti visas augalų ir gyvūnų rūšis, pakenkti žmonių sveikatai, suskaidyti ozono sluoksnį, trukdyti keistis deguonimi ir anglies dioksidu tarp vandenynų ir atmosferos; netgi sugadinti drabužius; pastatų ir statuso. “

Be to, nauji iššūkiai prieš žmoniją yra gyventojų augimas ir klimato kaita. Klimato pokyčius lemia iškastinis kuras arba anglies dioksido ekonomika. Todėl reikia stabilizuoti klimatą. Klimato stabilizavimas reiškia perėjimą nuo anglies dvideginio pagrįstos ekonomikos prie saulės vandenilio ekonomikos.

Antra, turi būti keičiamas žmogaus reprodukcinis elgesys.

Trečia, turi būti tam tikrų socialinių pokyčių pasaulio ekonomikoje, atsižvelgiant į žmonių vertybes ir gyvenimo būdą, kad ji nesumažintų jos natūralios sistemos.

Ketvirta, kitas ekologinis stresas yra fizinės būklės blogėjančios pievos ir dirvožemio erozija.

Penkta, kitame lygyje įtampa pasireiškia ekonominiu požiūriu - trūkumas, infliacija, nedarbas ir ekonomikos stagnacija arba nuosmukis.

Šešta, pabrėžti socialiniai ir politiniai bruožai - badas, priverstinė migracija į miestus, blogėjantis gyvenimo lygis ir politiniai neramumai.

Norint vienu metu pritaikyti žmogaus gyvybę prie žemės biologinių sistemų ir atsinaujinančių energijos šaltinių ribų, reikės naujos socialinės etikos. Šios naujos etikos esmė - apgyvendinimas - žmonių skaičiaus ir žemės išteklių ir pajėgumų siekimas.

Visų pirma, ši nauja etika turi sustabdyti žmogaus santykių su gamta pablogėjimą. Jei civilizacija, kaip žinome, turi išgyventi, ši apgyvendinimo etika turi pakeisti vyraujančią neribotos eksponentinio augimo augimo etiką ir didelį tikėjimą technologiniais pataisymais.

7. Socialinis ir ekonominis požiūris:

Mostafa K. Tolba akcentuoja socialinį ir ekonominį požiūrį. Pasak jo, dabar mes galime pažvelgti į aplinką kaip fizinių ar socialinių išteklių, kurie tam tikru metu yra prieinami žmonių poreikiams tenkinti, ir į vystymąsi, kaip visų visuomenių vykdomą procesą, siekiant padidinti žmonių gerovę. Taigi pagrindinis aplinkos ir vystymosi politikos tikslas yra gyvenimo kokybės gerinimas, pradedant nuo pagrindinių žmonių poreikių tenkinimo.

Be to, aplinkosaugos problemas sukelia tinkamo vystymosi stoka. Šiandien yra šimtai milijonų žmonių, neturinčių pagrindinių žmonių poreikių, pvz., Tinkamas maistas, pastogė, drabužiai ir sveikata, o šimtai milijonų daugiau neturi galimybės naudotis netgi pradiniu išsilavinimu.

Tai ne tik netoleruotina žmogaus padėtis, bet taip pat turi rimtų pasekmių aplinkai. Neištikimas spaudimas, atsirandantis, kai neįvykdomi pagrindiniai žmogaus poreikiai, ištrina išteklių bazę, nuo kurios žmogus turi neišvengiamai įgyti savo išlaikymą.

Miškų sunaikinimas, ariamosios žemės praradimas, produktyvumo praradimas dėl ligų ir prastos mitybos ir didėjantis spaudimas silpnoms ekosistemoms, kurios taip dažnai kyla dėl skurdo. Šie dalykai yra tokie pat svarbūs kaip pramon ÷ s, technologijų ir pernelyg didelio suvartojimo tarša. Visi jie lemia spartų gamtos išteklių išeikvojimą. Daugelis žmonių atsiskaitymo problemų taip pat kyla dėl tinkamo vystymosi stokos.

Remdamasis savo argumentu, dr. Tolba teigia, kad pramoninėse šalyse reikės perorientuoti visuomenės tikslus taip, kad visam gyventojui būtų suteikta daugiau saviraiškos galimybių kultūros, švietimo ir humanitarinių mokslų srityse. Šios ne fizinės plėtros sritys yra aukščiausio lygio žmonių pasiekimai.

Ši nauja orientacija turi būti mažiau reikalinga aplinkai, ypač gamtos ištekliams ir energijai. Dabartiniai gamybos ir vartojimo modeliai, pagrįsti atliekomis, ekstravagancija ir planuojamu pasenimu, turi būti pakeisti išteklių išsaugojimu ir pakartotiniu naudojimu.

Besivystančioms šalims, kurioms vis dar trūksta infrastruktūros ir lengvai naudojamų išteklių, reikalingi didėjantys žmonių poreikiai ir siekiai. Šis požiūris turi ir toliau turėti tvirtą fizinę orientaciją.

Tačiau ankstesnėse stadijose kiekviena šalis turėtų būti padedama sekti vystymosi keliu, geriausiai atitinkančiu savo žmogiškuosius įgūdžius ir gamtos išteklius. Tai atitinka savo poreikius ir atitinka savo kultūros ir vertybių sistemas. Ji turėtų priimti ekologiškai tinkamas technologijas, susijusias su jos dirvožemio, vandens, augalų ir gyvūnų gyvybiniais ištekliais, ir turėtų vengti išteklių bazės sunaikinimo.

B) Ekonomikos augimas ir aplinka:

Nuo Malthus, Ricardo ir Mill laikų, tokie ekonomistai kaip Galbraith, Mishan, Boulding, Nordhaus, Commoner ir kt. Išreiškė susirūpinimą dėl žalingo ekonominio augimo poveikio aplinkai. Jie laikosi nuomonės, kad ekonomikos augimas sukėlė taršą ir švaistomą smulkmenų vartojimą, kuris niekaip neprisideda prie žmogaus laimės.

Jų nuomone, ekonominio augimo tikslai turi būti peržiūrimi, nes tai neigiamai paveikė gyvenimo kokybę, aplinkos taršą gamtinių išteklių atliekomis ir nesugebėjimą spręsti socialinių ir ekonominių problemų.

Savo knygoje „Ekonomikos augimo sąnaudos“ EJ Mishan išreiškė savo priešpriešinius argumentus. Pasak jo, „vargu ar įmanoma pereiti šia auksine savaiminio augimo ekonominio augimo kelio dalimi, nesukeliant žmonių daugybės spaudimo. Be to, atrodo, kad spaudimas didina ekonomikos, augimo ir ekonomikos augimo tempą. “

Lester Brown pabrėžė dabartinę ekonomikos augimo padėtį. Jis teigia, kad ekonominė nauda yra didesnė už išlaidas. Šios išlaidos yra spartesnis gamtinių išteklių išeikvojimas, miestų problemos, pvz., Perkrovos, triukšmo tarša ir šalies problemos, pvz., Juostų kasyba ir neaiškus medienos pjovimas.

(C) Gyventojų augimas ir aplinkos krizė:

Iš klasikinių ekonomistų, ypač Malthus, išreiškė savo nuomonę apie gyventojų augimą ir aplinkos krizę. Malthusian populiacijos spąstų modelyje yra socialinė ir aplinkos krizė. Malthus žodžiais: „Gyventojai turi tokią nuolatinę tendenciją didėti už pragyvenimo šaltinių, ir tai, kad šitos priežastys yra būtinas, todėl žmonija būtinai apsiriboja kambariu.“ Taigi Malthus numato žmoniją netekusiems, netekusiems mitybos ir netinkamo mitybos, nes jos apetitas neišvengiamai viršytų turimos žemės ūkio paskirties žemės gebėjimą gaminti maistą.

Neoklasikiniai ekonomistai išanalizavo gyventojų augimo ir aplinkos krizės santykį užburto rato atžvilgiu. Spartus gyventojų skaičiaus augimas (arba didelis vaisingumo lygis) lemia skurdą ir žemą šeimos narių, ypač moterų ir vaikų, padėtį visuomenėje.

Be to, žemės ir gyvenamųjų patalpų trūkumas stumia daug žmonių į ekologiškai jautrią teritoriją. Be to, gamtinių išteklių naudojimas auginant ir pjaustant miškus auginimui sukelia didelę žalą aplinkai.

(D) Klimato kaitos poveikis:

Klimato pokyčiai visada paveikė žmones. Sunkiausios ir sudėtingiausios problemos prieš žmoniją yra visuotinis atšilimas, rūgščių lietus, ozono sluoksnis, kritulių kiekio pokyčiai ir kt. Tai gali turėti didelį poveikį pasaulinei ekosistemai. Ekonomistai išanalizavo klimato kaitos poveikį žemės ūkiui, laukinei gyvybei, žmogaus gyvybei ir vandens ištekliams ir kt.