Teroro pusiausvyra ir galios pusiausvyra (panašumai ir skirtumai)
AFK Organski nurodė šiuos du panašumus ir skirtumus:
(A) Panašumai:
1. Ir galios pusiausvyroje, ir terorizmo pusiausvyroje, tautos visada dalyvauja siekdamos maksimaliai padidinti savo galią.
2. Abi interpretuoja taiką galios ar teroro pusiausvyros požiūriu, kuris pasiekiamas sąmoningai bandant.
3. Abi mano, kad gyvybiškai svarbūs tautų interesai yra pavojingi, kai pusiausvyra yra sutrikusi.
4. Abi apima tokias nacionalines politikos kryptis, kurios iš tikrųjų yra pavojingos ir rizikingos.
5. Abi priima karinę galią kaip priemonę išlaikyti pusiausvyrą.
(B) Skirtumai:
1. Galios pusiausvyra pripažįsta, kad karas naudojamas kaip priemonė, teroro pusiausvyra pripažįsta tik karo grėsmę arba branduolinių ginklų grėsmę, kaip priemonę pusiausvyrai užtikrinti.
2. Galios pusiausvyra pripažįsta ginkluotės lenktynes kaip natūralų reiškinį, terorizmo pusiausvyra siekiama apriboti ar išlaikyti tam tikrą žemą ginkluotės lenktynių lygį.
3. Aljansai naudojami kaip galios pusiausvyros įrankiai. Tačiau tai neturi įtakos terorizmo pusiausvyrai, nes nė vienas aljansas negali sukurti galios prieš branduolinę energiją.
4. Terorizmo pusiausvyra yra labai glaudžiai susijusi su atgrasymo sąvoka. Galios pusiausvyra yra galios valdymo įtaisas, kuris taip pat gali veikti kaip atgrasantis nuo karo ir agresijos.
Taigi tiek galios balansas, tiek Terorizmo pusiausvyra turi keletą panašumų ir skirtumų. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui galios pusiausvyra tapo beveik pasenusi, o terorizmo pusiausvyra atėjo kaip taikos palaikymo priemonė. Branduolinių ginklų atsiradimas, dvi supervalstybės, trys pagrindinės branduolinės galios, šaltas karas, masinio naikinimo ginklų buvimas ir visiško karo baimė, kartu sujungiant teroro pusiausvyrą.
Tačiau terorizmo pusiausvyra ir toliau buvo abejotina tiek taikos palaikymo, tiek valstybių elgesio reguliavimo srityje. Kadangi baimė, kaip pagrindinė foninė aplinkybė, terorizmo pusiausvyra tikrai neatliko taikos palaikymo funkcijos. Jis veikė labiau kaip įtampos, baimės ir nepasitikėjimo šaltinis ir mažiau kaip taikos šaltinis.
Laimei, žmonija visiškai suprato terorizmo pusiausvyros pavojus. Šaltojo karo pabaiga ir glaudaus Rytų ir Vakarų ekonominio bendradarbiavimo proceso atsiradimas paskatino teigiamus kokybinius pokyčius šiuolaikiniuose tarptautiniuose santykiuose.
Šiuo metu taikaus sambūvio, taikaus konfliktų sprendimo ir bendradarbiavimo bei tvaraus vystymosi per demokratizaciją, liberalizavimą, atleidimą, demilitarizavimą ir vystymąsi principai, kuriais remiantis plėtojami XXI amžiaus tarptautiniai santykiai.
Terorizmo pusiausvyros politika nukentėjo sveikintinas. Tačiau, kad būtų užtikrintas galutinis tikslas, visos tautos turėtų suvienyti savo energiją ir pastangas. Jie neturėtų leisti unipolarizmui dominuoti pasaulyje. Turi būti užtikrintas visiškas ir išsamus branduolinis nusiginklavimas ir visuotinis susitarimas dėl ginklų kontrolės, kad galiausiai būtų nutrauktas tarptautinių santykių teroro pusiausvyra.
