Tarptautinės politikos tyrimas (4 metodai)

Neo-realizmas suteikia pirmenybę valdžiai tarptautiniuose santykiuose, tačiau tuo pačiu pripažįsta kitų veiksnių, ypač tarptautinės sistemos struktūrą, tarptautinį bendradarbiavimą ir netgi tautų santykių ekonominius veiksnius, vaidmenį.

I. Neo-realizmas:

Neorealizmas buvo plėtojamas 1980-ųjų tarptautiniuose santykiuose ir Keneth Waltz idėjų ir rašytinių darbų įtakoje. Kaip ir realizmas, neo-realizmas taip pat priima ir palaiko pagrindinę valdžios svarbą tarptautiniuose santykiuose. Tačiau tuo pačiu metu ji taip pat pripažįsta būtinybę juos paaiškinti atsižvelgiant į tarptautinių santykių struktūrą.

Ji pasisako už tai, kad valstybės, nors ir nuolat dalyvautų kovoje už valdžią, būtų paveiktos ne tik nacionalinės galios ir nacionalinių interesų elementais, bet ir tarptautine struktūra. Pavyzdžiui, tarptautinės tarptautinės galios struktūros žlugimas veikė kaip JAV ir TSRS užsienio politikos elementas pokario tarptautiniuose santykiuose.

Užuot aiškinę tarptautinę politiką tik atskirų tautų interesų ir politikos požiūriu, neo-realistai siekia paaiškinti tarptautinės politikos pobūdį analizuodami skirtingas tarptautinės sistemos struktūras, apibrėžtas pagal užsakymo principus, funkcinius vienetų diferencijavimas ir pajėgumų paskirstymas tarptautinėje sistemoje.

Neo-realizmas, kuris kartais vadinamas struktūriniu realizmu ar šiuolaikiniu realizmu, siejamas su kelių šiuolaikinių mokslininkų, ypač Keneth Waltz, kurio darbas „Tarptautinių santykių teorija“ (1979) tapo žinomas dėl neo-realistinio požiūrio, pavadinimais.

Tačiau Keneth Waltz pasirinko naudoti terminą „struktūrinis realizmas“. Jis tvirtai pritarė nuomonei, kad tarptautinės sistemos struktūra lemia tautų elgesį tarptautinėje kovoje už valdžią.

Skirtingai nuo klasikinių realybių, kurie visada stengėsi atsekti karo priežasčių prie objektyvių žmogaus prigimties požymių, neo-realistai nori aiškinti tarptautinį konfliktą tarptautinės sistemos anarchinės struktūros kontekste.

Jie mano, kad ne iš tikrųjų yra įgimta žmogaus prigimtis, kuri veikia kaip konfliktų, baimės ir galios šaltinis tarptautiniuose santykiuose, tai yra anarchinė tarptautinė sistema, kuri veikia kaip baimės, varžybų, pavydų, įtarimų ir nesaugumo šaltinis tarptautinėje erdvėje. sistema. (Pagal anarchinę sistemą, neo-realistai reiškia sistemą, kuriai būdinga didesnės galios neturėjimas suverenių tautų valstybių atžvilgiu.) Būtent tokia situacija veda prie karo būsenos - kovos už valdžią, kurioje kiekviena tauta veikia dėl savo geismo dėl galios.

Karo būsenoje neo- realistai nereiškia tikrosios karo būklės. Tai sąlyga, kai tarptautinėje sistemoje nuolat yra baimė ar karo grėsmė. Iš tiesų, neo-realistas eina tiek, kad skelbia, jog tarptautinių santykių struktūra gali paskatinti valstybes karo, net jei valstybės vadovai gali norėti taikos.

Karas tarptautiniuose santykiuose taip pat yra tarptautinės struktūros prigimtis ir ne visada yra kai kurių valstybių politikos ar galios troškimų rankų darbas. Kitaip tariant, Keneth Waltz pripažįsta pagrindinę valdžios svarbą tarptautiniuose santykiuose, tačiau kartu su juo pasisako už tarptautinės sistemos struktūros svarbą kaip pagrindinį kovą už galią ir karą tarptautiniuose santykiuose. Tai buvo pirmiausia ši funkcija, kuri buvo naudinga apibūdinant valsų neorealizmą kaip struktūrinį realizmą.

Kai kurie kiti šiuolaikiniai neo-realistai, kaip ir Džozefas Grieco, bandė integruoti klasikinių realistų, tokių kaip Morgentau, Ramondas Aronas, Hoffmanas ir Robertas Gilpinas, idėjas su Keneth Waltz idėjomis. Džozefas Grieco pasisako už tai, kad tautos ne visada domisi savo absoliučia nauda - naudos jų nacionaliniais interesais. Tiesą sakant, visos valstybės yra suinteresuotos tiek absoliučiais, tiek santykiniais laimėjimais, taip pat klausimu, kaip toks pelnas yra paskirstytas tarptautinėje sistemoje.

Tautos yra motyvuotos veikti dėl abiejų jų absoliutaus pelno ir santykinio pelno, taip pat tokių tautų baimės, kurios nesilaiko taisyklių ir nenori priimti tarptautinio bendradarbiavimo idealo. Todėl tokie neorealistai stengiasi suteikti svarbą ne tik kiekvienos tautos galiai atskirai, bet ir santykinei tautų galiai ir tarptautinės sistemos struktūrai.

Neorealistinis požiūris, kaip toks, siekia išanalizuoti tarptautinę politiką pagal tokius veiksnius kaip nacionaliniai interesai, tautinė galia, tarptautinis konfliktas, santykinė tautų galia, galimi taikos ir bendradarbiavimo laimėjimai bei tarptautinės sistemos struktūra. Net ir apibrėžiant tarptautinius santykius galios terminais, neo-realistai sutinka su valstybių, ypač draugiškų valstybių, bendradarbiavimo galimybe.

Nors realistai visuomet pasisakė už tvirtą įtikėjimą galios balansu, kaip sąmoningai vykdydami elektros energijos valdymo įrenginį tarptautiniuose santykiuose, neo-realistai teigė, kad galios pusiausvyra gali atsirasti net ir tada, kai nėra sąmoningos politikos, užtikrinančios ir išlaikančios pusiausvyrą galios. Neorealistai, tokie kaip Keneth Waltz, tvirtai tiki, kad galios pusiausvyra neišvengiamai atsiranda su ar net be ketinimų ir sąmoningų valstybių pastangų. Dauguma realistų dabar priėmė neo-realizmo naudingumą.

II. Struktūrinis funkcinis požiūris tarptautiniuose santykiuose:

Struktūrinis funkcinis požiūris siekia analizuoti politiką pagal struktūrų atliekamas funkcijas. Kiekviena politikos sistema apima funkcijų rinkinį, per kurį priimami ir įgyvendinami sprendimai. Šias funkcijas atlieka kelios struktūros. Struktūra yra funkcija ar organizacija funkcijų vykdymui, o funkcijos yra struktūrų veiklos pasekmės.

Struktūrinio funkcinio požiūrio požiūriu politinės sistemos nebelaikomos vien tik suvereniomis valstybės sistemomis ir jų padaliniais, bet kaip bet kokios kolektyvinės sprendimų priėmimo struktūros arba kaip bet kokia struktūrų grupė, vykdanti prisitaikymo ir integracijos į aplinką funkciją.

Struktūrinis funkcinis požiūris tarptautiniuose santykiuose siekia išanalizuoti, kaip vyksta santykiai tarp tautų, tarp tautų ir tarptautinių struktūrų, veikiančių tarptautiniu lygiu.

Jame pagrindinis dėmesys skiriamas atsakymams į kelis klausimus rasti:

Kokios struktūros atlieka tam tikrus vaidmenis ir koks jų poveikis tarptautiniams santykiams?

Kas nutinka tarptautinei sistemai, kai pasikeičia nacionalinės sprendimų priėmimo struktūros?

Kaip tarptautiniai santykiai daro įtaką nacionalinių sprendimų priėmėjų sprendimams ir veiksmams?

Kas nutinka tarptautinei sistemai, kai pasikeičia tautų santykių pobūdis?

Kaip veikia tarptautiniai sprendimų priėmėjai?

Kokie yra tarptautinių sprendimų priėmėjų apribojimai?

Struktūrinis funkcinis požiūris suvokia tarptautinę politiką kaip sąveikos sistemą ir bando ją analizuoti pagal tarptautinės sistemos struktūras ir funkcijas.

III. Liberalų požiūris į tarptautinę politiką:

Liberalų požiūris į tarptautinių santykių tyrimą slypi liberalioje politinėje teorijoje, kuri vyko XVII amžiuje. Liberali tradicija visada teigiamai vertina žmogaus prigimtį. Jis kilo ir buvo populiarus politinėje teorijoje, ir jis įžengė į tarptautinių santykių sritį tik XX a. Antroje pusėje.

Liberalų požiūris: pagrindinės prielaidos:

Pagrindinės prielaidos dėl liberalaus požiūrio tarptautinėje politikoje gali būti apibūdintos taip:

1. Asmenys yra pagrindiniai tarptautiniai veikėjai:

Liberalai iškelia asmenį į visatos centrą. Visa pažanga matuojama atsižvelgiant į individų interesus visatoje. Pavyzdžiui, Johnas Locke įgyja konstitucinės valstybės kūrimą per socialinę sutartį, kuria siekiama apsaugoti natūralias asmens teises. Tokia valstybė leidžia ir nustato teisinę valstybę, kurioje gerbiamos piliečių teisės, ypač teisės į gyvybę, laisvę ir turtą.

Tai nereiškia, kad valstybės liberalizuotai vertinamos kaip ribinės. Toli nuo to, šiuolaikiniai liberalai vertina valstybes kaip svarbiausius kolektyvinius mūsų dabarties veikėjus. Tačiau jie laikomi pliuralistiniais veikėjais, kurių interesus ir politiką lemia grupės ir rinkimai.

2. Valstybės interesai yra dinamiški ir yra susiję ir su savimi, ir su kitais:

Liberalai mano, kad valstybių interesai nėra statiški, bet dinamiški. Valstybių interesai laikui bėgant keičiasi, nes asmens vertybės ir galios santykiai tarp interesų grupių laikui bėgant vystosi. Be to, dauguma liberalų mano, kad valstybės turi ne tik tam tikrus savanaudiškus interesus, bet ir valstybės politiką, nors ir tam tikru mastu, nes tiki, kad liberalaus demokratijos augimas didina žmonių susirūpinimą kitais žmonėmis.

3. Tiek individualius, tiek valstybinius interesus formuoja įvairios vidaus ir tarptautinės sąlygos ir situacijos:

Liberalai mano, kad tiek individų, tiek valstybių interesus veikia daugybė vidaus ir tarptautinių veiksnių. Pripažindamas, kad galiausiai tokius interesus lemia jų turimos derybinės galios, tai, kaip jie apibrėžia jų interesus, formuoja daugybė veiksnių tiek valstybėje, tiek už valstybės ribų, ty tarptautinėje arenoje.

Vidaus lygiu lemiami veiksniai gali būti tokie veiksniai kaip ekonominių ir politinių sistemų pobūdis, ekonominių sąveikų modeliai ir asmeninės vertybės. Tarptautiniu lygmeniu yra tokių veiksnių, kaip technologinės galimybės, sąveikos modeliai ir tarpusavio priklausomybė.

Transakciniai sociologiniai modeliai, žinios ir tarptautinės institucijos leidžia valstybėms skirtingai paveikti vienas kitą. Valstybės, vyraujančios kolektyvinės veikėjos, liberalai vertina kaip subjektus, kurie yra integruoti tiek į savo pačių visuomenę, tiek į tarptautinę sistemą, o jų interesus ir politiką veikia sąlygos abiejose arenose.

4. Savitarpio interesai gali palaikyti bendradarbiavimą tarptautinėje sistemoje:

Didėjant liberalioms demokratijoms, tarpusavio priklausomybėms, žinioms, tarptautiniams socialiniams ryšiams ir tarptautinėms institucijoms, liberalai tikėjo, kad bendradarbiavimas tarp valstybių gali būti įmanomas, nesinaudojant prievartos priemonėmis.

Skirtingai nei realistai, kurie manė, kad hegemoninės (dominuojančios) galios egzistavimas yra būtina bendradarbiavimo sąlyga, liberalai mano, kad bendradarbiavimas gali būti pasiektas derybomis be prievartos, remiantis abipusių interesų nustatymu. Taigi liberalų požiūris yra skirtas analizuoti tarptautinę politiką remiantis šiomis keturiomis pagrindinėmis prielaidomis.

IV. Pasaulio tvarkos požiūris į tarptautinius santykius:

Yra keli skirtingi tarptautinių santykių tyrimo metodai. Tie metodai, kuriais skatinamas tarptautinių santykių tyrimas, kaip tautų kova už valdžią, arba kaip konfliktų sprendimo procesas tarp tautų, paprastai vartoja tautos, nacionalinės valdžios, nacionalinio intereso sąvokas.

Tautos valstybė, analizuodama tautų santykius. Tokie metodai laikomi realistais tarptautiniuose santykiuose. Realizmas siūlo valstybės orientuotą tarptautinės tvarkos sampratą ir akcentuoja taiką ir stabilumą tarp valstybių (tautų ar tautų).

Tarptautinio užsakymo metodas:

Realistai naudoja tarptautinės politikos terminą, kad apibūdintų tarptautinės politikos pobūdį kaip tautų tvarką. Toks tarptautinės tvarkos požiūris grindžiamas tarptautiniais užsakymų modeliais, pvz., Galios balansu, rinkimo saugumo struktūra tarptautinės taikos ir tvarkos išsaugojimui ir struktūroms, kurios veikia kaip apribojimai (Tarptautinė teisė, Tarptautinė organizacija, Pasaulio viešoji nuomonė Tarptautinė moralė, nusiginklavimas ir ginklų kontrolė ir pan.) Dėl galios naudojimo tarptautinėje politikoje.

Šiuo požiūriu siekiama ištirti pokario (po 1945 m.) Ir po šaltojo karo kilusių tautų santykių struktūras, susijusias su didžiųjų galių nacionaline galia ir pajėgumų pasiskirstymu tarp jų. Ji apibrėžia tvarką daugiausia dėl saugumo struktūros, kuri laikoma politine-karine tvarka tarptautinėje sistemoje, veikimo.

Realistai naudoja tarptautinės tvarkos sąvoką - įsakymą, kuriame dalyvauja tautos ir vyriausybės, kuriai vadovaujasi saugumo tikslas. Tai yra strateginis (politinis ir karinis) tautų santykių pagrindas. Jis naudoja tokias sąvokas kaip galios balansas, kolektyvinio saugumo diplomatija ir pan.

Pasaulio užsakymo metodas:

Priešingai nei realistai, liberalistai pasisako už pasaulinės tvarkos koncepciją, skirtą studijuoti tarptautinės politikos pobūdį. Laikoma, kad valstybės orientuota tarptautinė tvarka, kaip numato realistai, yra netinkama ir netgi žalinga, nes ji veda į karus. Po Antrojo pasaulinio karo jis baigėsi šaltuoju karu.

Pasaulio ordino sąvoka yra daug platesnė nei tarptautinės tvarkos sąvoka. Prieš realistinį tautinių valstybių, kaip pagrindinės tarptautinės politikos veikėjų, propagavimą, liberalistai atskirus žmones laiko pagrindiniais tarptautinių santykių vienetais. Jų požiūris į pasaulio tvarką grindžiamas individualiais žmonėmis, teisėmis, teisingumu ir gerove.

Realistai laikosi nuomonės, kad tarptautinė tvarka kilo iš tautų kova už valdžią ir tokius veiksnius kaip Nacionalinė valdžia, nacionaliniai interesai, politinių-karinių (strateginių santykių tarp tautų) sistema ir galios pusiausvyra. įvairių tipų vyriausybinių sistemų sąveika, kurią sudaro įstatymai, normos, politikos institucinės funkcijos ir tarptautiniai režimai.

Pasaulio tvarkos metodas yra labai platus požiūris, turintis labai platų darbotvarkę, be kita ko, sudarant ryšius tarp įvairių ekonominių ir politinių tvarkų, ideologijų, požiūrių apie saugumą, diskusijas apie žmogaus teisių vaidmenį, globalizacijos pasekmes, žmonių vystymosi strategijas, iš tiesų tvarią žmogaus raidą.

Žmonija išėjo iš šaltojo karo epochos, kurioje strateginiai santykiai, galios pusiausvyra ir kolektyvinės saugumo sistemos sudarė tautų santykių tvarką. Po šaltojo karo, postmodernizmo erą ir globalizacijos erą, būdingas naujas žmogaus teisių, laisvės, teisingumo, klestėjimo ir tvaraus vystymosi vaidmens santykis tarp pasaulio žmonių santykių.

Pasaulio tvarkos metodas siekia, kad pasaulis būtų ne kaip tautų bendruomenė - (tarptautinė bendruomenė su tautinėmis valstybėmis kaip pagrindiniai veikėjai), o kaip pasaulis, kuriam būdinga asmenų tarpusavio priklausomybė, ir dalyvauja nuolatiniame įvaikinimo procese siekiant užtikrinti globalizaciją ir vystymąsi.

Nuo organizavimo kaip Pasaulio užsakymų modelių projektas (WOMP-1968), kurio tikslas - studijuoti ir skatinti valstybės centro pasaulio alternatyvų kūrimą, siekiant apriboti ir net panaikinti karo galimybes ir pastangas, kuriomis siekiama vystymosi, Pasaulio ordinas Metodas vis labiau populiarėja.

WOMP dalyviai priima asmenį kaip pagrindinį vienetą ir pasaulį kaip analizės lygį. Dabartinio globalizacijos judėjimo tyrimas atspindi Pasaulio tvarkos požiūrio populiarumą šiuolaikinėje tarptautinėje politikoje.