Prekių charakteristikos: išskirtinumas ir konkurencija

Ekonomika apibrėžė dvi pagrindines prekių savybes: išskirtinumą ir varžybas. Išskirtinumas susijęs su tuo, ar galima naudoti kainas individualiai vartojant prekes. Priešingai, konkurencija yra susijusi su tuo, ar pageidautina racionuoti individualų vartojimą, per kainas ar kitas priemones.

A. Išimtis:

Norint žinoti kainas, kurias reikia paskirstyti, svarbu užtikrinti, kad vartotojai nevartotų prekių, nebent būtų sumokėta tinkama kaina. Tai vadinama išskirtinumu. Ne visos prekės neįtraukiamos. Pavyzdžiui, reguliariai transliuojamą televizijos signalą gali priimti kiekvienas, turintis televizorių. Negalima selektyviai nustatyti, kas gaus signalą. Paimkite pavyzdį apie žvejybą ant jūros. Šiuo atveju vartotojas yra labai sunkus (ty brangus), kad žvejas suvartotų šį šaltinį.

Kaip blogų pavyzdžių, oro tarša taip pat nėra neišskiriama. Oro arba bet kokio švarumo lygis, nes negalime pašalinti tam tikrų žmonių nuo oro taršos. Dabar kyla klausimas, kodėl neįgalumas yra svarbus? Paprasčiausiai už naudojimąsi preke ar bloga kaina privalome atsisakyti tokio vartojimo, jei kaina nėra sumokėta. Taip veikia rinkos paskirstymas.

Gerai, tai yra tiesiai į priekį. Jei kas nors gamina mėsainius, jis turi galėti paneigti teisę vartoti mėsainį, nebent už jį mokėtų. Kai kurios prekės neįtraukiamos. Miesto parkas be tvoros ir įėjimo kontrolės neįtrauktas. Kažkas negali imti mokesčio už priėmimą, nes kiekvienas gali naudotis parku. Nesvarbu, ar jie sumokėjo leidimą.

Taigi niekas nemoka įmokų. Gali būti pridėta tvora ir įėjimo kontrolė. Tačiau tai būtų tokia brangi, kad jos kaina tikriausiai būtų didesnė už naudą, susijusią su įėjimo į parką apribojimu. Apskritai, mes tikimės, kad atskyrimo nauda bus didesnė už atskirties išlaidas. Išimtis turi būti ne tik technologiškai įmanoma, bet ir ne brangi, palyginti su pašalinimo nauda (jei tokia yra).

Dėl blogos sąvokos yra šiek tiek sunkiau. Tarkime, kad pagamintos šiukšlės ir B nori, kad kažkas jį ištrauktų iš savo rankų - „suvartotų“. Atsisakydamas, A gali sumokėti ką nors, kad jį būtų galima saugoti A. Kaina gali būti prijungta prie vartojimo veiksmo, neatmetama, A gali sumokėti kažką, kad vartotų blogą, tačiau tas asmuo gali jį grąžinti A. priversti tą asmenį išnaudoti tą blogą. Taigi kainos neveikia.

Buitinių šiukšlių pašalinimas netaikomas teisingiems įstatymams dėl šiukšlių ir nusikaltimų. Be šių įstatymų, jis negali būti atmestas. Miesto oro tarša nėra pašalinama. Negalima selektyviai nukreipti, kas turi suvartoti oro taršą (ty kvėpuoti). Kiekvienas suvartoja jį vienodai. Jei būtų galima išskirti oro taršą, tai suvartotų tik tie žmonės, kurie sutinka kompensuoti už taršą. Jei kas nors nebus kompensuojamas, jie nebūtų vartoję.

Išskyrus du veiksniai atlieka svarbų vaidmenį. Vienas iš jų yra atskirties kaina, o kita - atskirties technologija ir kaip ji keičiasi laikui bėgant. Apsvarstykite Centrinės JAV kūrinius. Tai buvo atvira visiems ganykloms (t. Y. Visiems), nes tvorų kaina buvo pernelyg brangi, lyginant su išstūmimo nauda (per didelio naudojimo prevencija).

Laikui bėgant padidėjo atlyginimai į atskirtį. Tačiau atskirties technologija pasikeitė (spygliuotos vielos išradimas), todėl tvoros buvo pigesnės. Panašus atvejis taikomas televizijai, ypač toms programoms, kurios platinamos per palydovą ir kabelį. Istoriškai vartotojai buvo pernelyg brangūs. Tačiau, plėtojant pigių signalų blokuotojus ir nešifruotojus, atskirtis tapo ekonomiškai įmanoma, ypač didelės vertės programoms, tokioms kaip neseniai filmai. Vėlgi paimkite vietinių parkų pavyzdį.

Vietinį parką būtų galima išskirti, pastatant aplink ją tvorą ir įdiegiant prižiūrėtoją prieigai valdyti. Tačiau, palyginti su parko sukurta verte, tokios brangios priemonės retai pateisinamos. Išskirtis egzistuoja tik tada, kai yra mažų išlaidų, pvz., Automobilių stovėjimo aikštelių valdymas, kurį galima pasiekti tik automobiliu. Taigi atskirtis turi būti ne tik fiziškai įmanoma, bet ir gera idėja, atsižvelgiant į pašalinimo išlaidas, palyginti su nauda. Jei prekė tiekiama privačiai, nauda yra pajamos, kurias galima gauti apmokestinant įleidimą.

Aplinkosaugos prekės šiek tiek pakeitė prieinamumą. Per pastaruosius kelis dešimtmečius, daugiausia per teisinius, o ne technologinius pokyčius. Paprasčiausias pavyzdys yra šiukšlės (kaip įprastas namų ūkio tipas). Be įstaigų šiukšlių nėra. Be įstatymų prieš šiukšles, šiukšles paprasčiausiai bus iškraunamos kur tik patogu, kaip ir viduramžiais Europoje, kai žmonės jį išmestų į savo gatvę.

Tai apibrėžiama kaip šiukšlinimas arba nepatogumų atsiradimas ir neteisėtas. Dėl šios priežasties šiukšles dabar galima išskirti. Žmonės gali rinktis prekes ir šiukšles. Tai ekonominis šiukšlių surinkėjo ir namų ūkio sandoris. Žinoma, šis teisinis atskyrimo aspektas galėtų būti taikomas ir paprastoms prekėms. Be įstatymus, apsaugančius turtą, visos prekės būtų bendruomenės nuosavybė, o atskirtis nebūtų įmanoma.

Erdvė vaidina painiavą dėl atskirties. Dauguma neįtraukiamų prekių ir blogų gaminių teikiami vietoje - miesto parkai, televizija, oro tarša. Vartotojas gali būti veiksmingai pašalintas per vietą. Tai bus per brangu keliauti, kad suvartotumėte šias prekes. Svarbiausias dalykas yra tai, kad prekės ir blogai gali būti lokaliai neįtraukiami, nors ir visuotinai neįmanoma. Kodėl išskirtinumas yra svarbus? Norint, kad kainų sistema veiktų, turi būti įmanoma turėti gerą ar blogą kainą, už kurią mokama kaina. Neatsižvelgiant į tai, kainų sistema negali veikti.

B. Konkurencija:

Konkurencija yra sudėtingesnė sąvoka. Jis susijęs su tuo, kaip vartojama prekė. Pavyzdžiui, palyginkite mėsainių suvartojimą su gėlių sodo vartojimu. Hamburgeriui vartojimas naikina prekes ir neleidžia kitiems vartoti. Priešingai, gėlių sodo vartojimas yra susijęs su šviesos šokinėjimu iš gėlių ir perduodamas į vartotojo akis.

Tai iš esmės nėra žalingas gėlių sodui ir jokiu būdu nesumažina kito asmens gebėjimo „suvartoti“ gėlių sodą tokiu pat būdu. Šis faktas iliustruoja varžybų koncepciją. Geras vartotojas yra konkurentas, jei vartojimo veiksmas sumažina prekių kiekį, kuris gali būti prieinamas kitiems vartotojams.

Geras produktas nėra konkurentas, jei vartojimas nesumažina kitų prieinamumo. Čia reikia pažymėti, kad, priešingai nei atskirtis, tai nėra savybės, kurios gali keistis su technologija ar sąnaudomis. Hamburgeris visada bus varžovas, nes vartojimo pobūdis nepasikeis. Taigi konkurencija yra esminė geros ar blogos savybės, nei atskirtis.

Šiukšlių (namų ūkio veislės) pavyzdys yra blogas konkurentas. Kai kas nors „suvartoja“ šiukšlių maišą, jis priims maišą, galbūt jį laikydamas savo kieme. Kai kas nors suvartoja tą maišelį, jis negali naudotis kitiems. Taigi standartinis šiukšles yra varžovas. Konkurencijos byla gali būti išspręsta per alternatyvias išlaidas. Kai vartojamas konkurentas, toks mėsainis. A sumažina kitų hamburgerių skaičių arba gali reikėti gaminti kitą mėsainį, kad galėtume grįžti į mūsų pradinį tašką.

Bet kuriuo atveju kitiems, kurie yra susiję su jo vartojimu, yra alternatyvių išlaidų. Priešingai, kai A vartoja gėlių sodą, šios vartojimo socialinė galimybė (kitiems) nėra. Tas pats gėlių sodas yra prieinamas kitiems. Nereikia sodinti jokių papildomų gėlių.

Taigi konkurencija yra svarbi dėl jos efektyvumo. Jei nėra jokių sąnaudų, susijusių su papildomu naudojimu, o jei kaina yra lygi ribinėms sąnaudoms, kaina turėtų būti lygi nuliui. Bet su nulio kaina, kaip pajamos gali subalansuoti išlaidas, kad geras ar blogas būtų efektyviai teikiamas?