Naudingos pastabos apie Kuhno paradigmą (su diagramomis)

Naudingos pastabos apie Kuhn paradigmą!

Amerikos mokslo istorikas S. Tomas Kuhnas - paskelbė labai svarbią teoriją apie mokslo augimą ir vystymąsi.

Kuhn teigimu, mokslas nėra gerai reguliuojama veikla, kai kiekviena karta automatiškai remiasi ankstesnių darbuotojų rezultatais. Tai įvairaus įtampos procesas, kai ramūs laikotarpiai, kuriems būdingas nuolatinis žinių įsisavinimas, yra atskirti nuo krizių, kurios gali sukelti permainų dalykinėse disciplinose ir tęstinumo.

Siekiant išsiaiškinti šį mokslo plėtros procesą, Kuhnas parengė modelį, vadinamą „mokslo paradigmu“. Jis apibrėžia paradigmą kaip „visuotinai pripažintus mokslinius pasiekimus, kurie tam tikrą laiką pateikia modelių problemas ir sprendimus praktikų bendruomenei“. Haggett juos apibrėžia kaip super modelį. Kitaip tariant, paradigma yra mokslinių užduočių ir metodų teorija, kuri reguliuoja daugelio geografų tyrimus, pavyzdžiui, arba, kai yra konfliktų tarp paradigmų, geografų grupės.

Paradigma pasakoja mokslininkams, ko jie turėtų ieškoti ir kokie metodai šiuo atveju yra „geografiniai“.

Kuhnas teigia, kad mokslo plėtra susideda iš pasirengimo prieš paradigmą, profesionalizavimo, paradigmos 1 etapo, krizės fazės su revoliucija, paradigmos 2 etapo, krizės fazės, paradigmos etapo, krizės fazės su revoliucija, paradigmos etapas 3 ir Ir taip toliau. Koncepcija, kurią geografiškai apibūdino Henriksenas ir pavaizduota 10.1 pav., Rodo, kad mokslinės žinios progresuoja ir vystosi kaip plato.

Yra staigių sukrėtimų, o tada staigus augimas, po kurio seka sklandi ir lėta pažanga. Pirmajame etape, ty prieš paradigmą, vyksta konfliktai tarp kelių atskirų mokyklų, augančių aplink atskirus mokslininkus. Šiam laikotarpiui taip pat būdingas gana nediskriminuojantis duomenų rinkimas labai plačioje srityje ir mažas specializacijos lygis. Šis laikotarpis yra pilnas bendravimo tarp įvairių minčių mokyklų ir kitų mokslininkų bei laikinųjų žmonių. Viena minties mokykla nemano, kad ji yra daugiau „mokslinė“ nei kita.

Iki paradigmos etapo mokslo raidos žengia į profesionalumą. Profesionalizacija vyksta tada, kai viena iš prieštaraujančių minčių mokyklų pradeda dominuoti kitose, todėl pateikiamas aiškus atsakymas į iškeltus klausimus. Konkrečia minties mokykla gali tapti dominuojančia, nes ji kuria naujus metodus arba kelia klausimus, kurie laikomi įdomesniais ar reikšmingesniais. Taip atliekami nauji tyrimai ir atliekami moksliniai tyrimai. Kuhnas teigia, kad matematika ir astronomija paliko prieš paradigmą senovėje, o kai kuriuose socialiniuose moksluose perėjimas gali vykti šiandien.

Trečiasis etapas yra paradigmos etapas. Šiam etapui būdinga dominuojanti minties mokykla, kuri, dažnai gana trumpą laiką, išstumė kitus. Sukurta paradigma, kuri veda į koncentruotus tyrimus aiškiai išskiriamoje probleminėje srityje - veikla, apibūdinama kaip „normalus mokslas“.

Po „normalaus mokslo“ etapo mokslinių tyrimų stagnacija sukelia chaosą ir neramumą. Šis laikotarpis gali būti vadinamas „laikinu tamsiu etapu“ plėtojant mokslines žinias. Ši krizės fazė su revoliucija yra 2 etapo pradžios taškas, po kurio seka krizės etapas ir veda prie paradigmos etapo. Ši krizių seka, revoliucija ir paradigma tęsiasi visą mokslo istoriją ir padeda visuomenei tobulėti ir mažėti.

Šiame dinamiškame pasaulyje „normalaus mokslo“ laikotarpis taip pat nėra ilgas. „Paprasto mokslo“ laikotarpis anksčiau ar vėliau pakeičiamas krizės etapu. Taip atsitinka todėl, kad vis sukaupiamos vis daugiau problemų, kurių negalima išspręsti vadovaujančios paradigmos pagrindu. Daugiau stebėjimų sukrėtė pagrindinė teorija arba sukurta nauja teorija, kuri neatitinka valdančiosios paradigmos.

Krizės etapui būdingas pakartotinis ankstesnių stebėjimo duomenų vertinimas, naujas teorinis mąstymas ir laisvos spekuliacijos. Tai apima pagrindines filosofines diskusijas ir išsamias diskusijas apie metodinius klausimus.

Krizės etapas baigiasi, kai paaiškėja, kad senoji paradigma galų gale gali išspręsti kritines problemas, leidžianti atnaujinti įprastos mokslo laikotarpį arba kad negali būti sukurta gerokai geresnė problemos sprendimo teorija ir todėl moksliniai tyrimai turi būti tęskite tolesnį laikotarpį senojoje paradigmoje. Priešingu atveju krizės etapas baigiasi, kai naujas paradigmas pritraukia vis daugiau mokslininkų. Tuo atveju, kai krizės etapas baigiasi dėl naujos paradigmos priėmimo, jis tampa revoliucinio etapo pradiniu tašku.

Tai apima sudėtingą mokslinių tyrimų tęstinumo nutraukimą, visapusišką teorinės mokslinių tyrimų struktūros rekonstrukciją, o ne nuolatinį žinių kaupimą ir kaupimą. Pačios tiesos supratimas ir mokslininkų suvokimas apie pasaulį gali užimti naują dimensiją. Naujos paradigmos priėmimas pripažįsta naujus ir jaunesnius mokslininkus. Nauji mokslininkai pradeda konkuruoti su senais žinomais mokslininkais. Nauji mokslininkai paprastai negali įtikinti senų mokslininkų, tačiau pirmieji vyrauja dėl to, kad pagyvenę mokslininkai netrukus praeina, o jų seka tampa silpna.

Vienos paradigmos keitimas kitam nėra visiškai racionalus sandoris. Naujoji paradigma paprastai padės išspręsti problemas, kurias senas buvo sunku išspręsti, bet negali atsakyti į visus klausimus, kuriuos anksčiau buvo sunku išspręsti. Retai įmanoma logiškai argumentuoti, kad nauja paradigma yra geresnė nei senoji. Teigiamas požiūris tampa abejotinas, nes daugelis norminių vertybių ir estetinių sumetimų gali turėti įtakos naujai paradigmai, kad ji taptų paprasta ir gražesnė. Daug kartų jaunesni mokslininkai yra suinteresuoti keisti esamą mokslinę ideologiją, ty nerimą perimti iš savo vyresniųjų.

Kuhno paradigma suteikia labai mokslinį mokslo žinių augimo etapo paaiškinimą. Šis modelis, kaip ir visos kitos paradigmos, taip pat turi savo privalumų ir trūkumų. Kuhno paradigma suteikė galimybę jaunesniems mokslo darbuotojams postuluoti naujas teorijas, objektyviai nepagrindžiant jų tyrimų. Manoma, kad yra tinkama deklaruoti savo paradigmos tikslą.

Tokia paradigma negali būti laisva nuo vertybių ir todėl gali būti prieš pozityvistinį požiūrį ar mokslinius tyrimus. Nepaisant neigiamos tendencijos naujojoje paradigmoje, Kuhn teorijos turėjo teigiamą įtaką šiuolaikiniam moksliui, nes jos palengvino naujų teorijų ir supratimo sistemų, kurios gali išplėsti mūsų žinias ir suvokimą, priėmimą, tačiau gali turėti neigiamos įtakos geram organizuoti prastai kvalifikuotų žmonių grupes, kurios teisėtai patenka į mokslinius tyrimus. Be to, Kuhno modelis suteikė studentams impulsą eiti į disciplinas, kuriose siūlomos paprastos ir populiarios teorijos.

Nepriklausomai nuo šios paradigmos privalumų ir trūkumų, Kuhn pastangos sukūrė ilgai lauktą naują mokslo filosofijos paradigmą. Ši paradigma suteikia naudingas gaires, skirtas suprasti istorinę subjekto raidą, tačiau nesuteikia pilno paaiškinimo. Geografijos istorija atsižvelgiant į Kuhno paradigmą gali būti lengvai suprantama vykdant šį aprašymą.