Pagrindinės sąvokos, kuriomis grindžiama klasikinė užimtumo ir produkcijos teorija

Klasikinė užimtumo ir gamybos teorija grindžiama dviem pagrindinėmis sąvokomis:

1. Sakyk įstatymą

2. Darbo užmokesčio kainos lankstumas

Toliau pateikiame šias dvi klasikinės teorijos sąvokas:

1. Say's Law ir klasikinė teorija:

Pagal klasikinę teoriją, kurią rėmė Ricardo ir Adomas Smithas, pajamų ir užimtumo lygius reguliuoja fiksuoto kapitalo atsargos ir, kita vertus, darbo užmokesčio fondas. Pradžioje galima pastebėti, kad klasikinė teorija tiki visišku užimtumu arba beveik visišku užimtumu ekonomikoje. Šis klasikinės teorijos įsitikinimas dėl visiško užimtumo ekonomikoje grindžiamas „Say's Law“, kurį pateikė prancūzų ekonomistas JB Say.

Pagal JB Say įstatymą „Tiekimas sukuria savo poreikį“. Tai reiškia, kad kiekvienas gamybos padidėjimas, kurį įmanoma padidinti dėl gamybos pajėgumų padidėjimo arba pagrindinio kapitalo atsargų, bus parduodamas rinkoje ir paklausos stoka nebus problema. Taigi klasikiniai ekonomistai atmeta perprodukcijos galimybę; nėra jokios problemos parduodant pagamintą produkciją. Pagal „Say“ įstatymą, didesnė gamyba automatiškai lemia didesnes pajamas iš pinigų, o tai sukuria rinkai didesnį pagamintų prekių srautą.

Taigi paklausos trūkumas nėra problema, kapitalo kaupimo ir gamybos pajėgumų didinimo procesas tęsis tol, kol bus įdarbinti visi žmonės, ir nėra jokios priežasties, kodėl sukurtas gamybos pajėgumas išlieka neišnaudotas arba nepakankamai panaudotas. Pagal šią teoriją pajamos, kurios nėra išleistos vartojimo prekėms ir taupomos, taps investicinėmis išlaidomis.

Todėl investicijos atitinka taupymą. Taigi, dėl srauto, kurį sukelia pajamų srautas, atsiradimą lemia investicinės išlaidos. Tokiu būdu tam tikras gamybos pajėgumas ir toliau visapusiškai išnaudojamas, o paklausos trūkumo problema nėra.

Klasikiniai ekonomistai manė, kad jei kainų mechanizmas kapitalistinėje ekonomikoje gali laisvai dirbti be jokio Vyriausybės įsikišimo, visuomet yra tendencija visiško užimtumo srityje. Žinoma, jie pripažino, kad išsivysčiusiose kapitalistinėse ekonomikose dažnai kyla tam tikrų aplinkybių, dėl kurių jie nėra visiškai įsidarbinti. Tačiau jie tvirtai tikėjo, kad visuomet yra visiško užimtumo tendencija ekonomikoje, o tam tikros ekonominės jėgos automatiškai veikia taip, kad ekonomika taptų visiško užimtumo link.

Todėl, kaip teigia klasikiniai ekonomistai, visais atvejais, kai yra pilnas užimtumo lygis, jie automatiškai pašalinami iš laisvo kainų mechanizmo. Šiuolaikiniai ekonomistai nemano, kad šis klasikinės užimtumo teorijos aspektas yra teisingas ir teisingas realaus pasaulio aprašymas. JM Keynesas griežtai kritikavo klasikinę automatinio pilno užimtumo teoriją.

Klasikinė užimtumo teorija buvo pagrįsta dviem pagrindinėmis prielaidomis. Pirmoji prielaida yra ta, kad visuomet yra pakankamai išlaidų ar bendros paklausos, kad būtų galima įsigyti visą produkciją visais užimtumo lygiais. Kitaip tariant, šioje teorijoje klasikiniai ekonomistai neatsižvelgė į paklausos trūkumą perkant prekes, pagamintas visiško užimtumo lygiu “.

Antroji prielaida yra ta, kad net ir tada, kai susidaro bendras išlaidų ar paklausos trūkumas, kainos ir darbo užmokestis pasikeis taip, kad realioji gamyba, užimtumas ir pajamos nesumažės. Klasikinė mintis, kad nėra išlaidų ir paklausos trūkumo, buvo pagrįsta „Say“ rinkų teise. JB Say buvo garsus prancūzų XIX a. Ekonomistas. „Say“ įstatymas grindžiamas tuo, kad kiekviena prekių gamyba taip pat sukuria pajamas, lygias pagamintų prekių vertei, ir šios pajamos išleidžiamos šių prekių pirkimui.

Kitaip tariant, prekių gamyba pati sukuria savo perkamąją galią. Todėl „Say“ įstatymas yra išreikštas kaip „pasiūla sukuria savo paklausą“, ty pagamintų prekių pasiūla sukuria jos paklausą, kuri yra lygi savo vertei, todėl bendrojo gamybos problema nesukelia. Tokiu būdu „Say“ įstatyme visuotinės paklausos nebuvimo galimybė nebuvo vizualizuota.

„Say“ įstatymas išreiškia svarbų faktą dėl laisvos įmonės ekonomikos. Faktas yra tai, kad prekių paklausos šaltinis yra pajamos, kurias uždirba įvairūs jų gamybai naudojami gamybos veiksniai. Visi bedarbiai ir neveiklūs darbuotojai ir kiti ištekliai, dirbantys gamyboje, sukuria savo poreikį, nes bendros jų uždirbtos pajamos sukuria vienodą jų darbo rinkoje gaminamų prekių paklausą.

Kai naujas verslininkas naudoja tam tikrus gamybos veiksnius ir moka jiems piniginius atlyginimus, jis ne tik didina prekių tiekimą, bet ir tuo pačiu sukuria jų paklausą. Todėl būtent produkcija sukuria rinką ar paklausą prekėms. Gamyba yra vienintelis paklausos šaltinis. Dillard teisingai rašo, kad „Say's Markets“ įstatymas yra neigiamos bendros paklausos trūkumas.

Todėl daugiau išteklių visuomet bus naudinga ir bus vykdoma visiško užimtumo vietoje, atsižvelgiant į apribojimą, kad išteklių teikėjai nori priimti atlygį, kuris yra ne didesnis už jų fizinį produktyvumą. Pagal šį požiūrį apskritai nedarbas neturėtų būti, jei darbuotojai atsižvelgtų į tai, ką jie vertina. “

Taigi matome, kad pagal „Say“ įstatymą bendrosios išlaidos ar paklausa visada bus tokios, kad visi ištekliai būtų visiškai panaudoti. Produktyvioje veikloje dalyvaujantys ir iš jo gaunami pajamų veiksniai išleidžia gerą dalį savo pajamų vartojimo prekėms ir dalis jų taupo. Tačiau, pasak klasikinių ekonomistų, individų santaupos iš tikrųjų išleidžiamos investicijoms ar gamybos priemonėms. Kadangi taupymas investuojant taip pat tampa išlaidomis ar paklausa, klasikinėje teorijoje visos pajamos išleidžiamos iš dalies dėl vartojimo ir iš dalies investicijų.

Taigi nėra jokios priežasties, dėl kurios nutekėtų pajamų srautas, taigi tiekimas sukuria savo poreikį. Dabar kyla klausimas, kaip klasikinėje teorijoje taupymas tampa lygus investicinėms išlaidoms. Pagal klasikinę teoriją, palūkanų norma daro investicijas lygiaverčiais taupymui. Kai žmonių santaupos didėja, palūkanų norma mažėja. Dėl sumažėjusios palūkanų normos, paklausa investicijoms pakyla ir tokiu būdu investicijos tampa lygios padidėjusioms santaupoms.

Taigi, pasak klasikinių ekonomistų, palūkanų normos mechanizmas sukuria taupymo ir investicijų lygybę ir todėl „Say“ įstatymas taikomas nepaisant žmonių taupymo. Tai garantuoja visišką užimtumą ekonomikoje.

Kitaip tariant, tai yra palūkanų normos pokyčiai, dėl kurių kai kurių pinigų pašalinimas iš pajamų srauto dėl taupymo automatiškai grįžta į jį investicijų išlaidų forma, todėl pajamų srautas išlieka nepakitęs ir pasiūla tęsiasi sukurti savo paklausą.

2. Darbo užmokesčio kainos lankstumas ir visiškas užimtumas:

Klasikiniai ekonomistai taip pat įrodė visiško užimtumo prielaidos pagrįstumą su kita pagrindine logika. Jų teigimu, gamybos įmonių, kurias gali teikti įmonės, kiekis priklauso ne tik nuo bendros paklausos ar išlaidų, bet ir nuo produktų kainų. Jei palūkanų norma laikinai nesukuria taupymo ir investicijų lygybės ir dėl to atsiranda bendrų išlaidų trūkumas, net ir tada nebus bendros gamybos ir nedarbo problemos.

Taip yra todėl, kad jie manė, kad bendrųjų išlaidų trūkumą lemtų kainų lygio pokyčiai. Kai dėl žmonių santaupų padidėjimo, žmonių išlaidos mažėja, tai turės įtakos produktų kainoms.

Sumažėjus bendroms išlaidoms ar paklausai, produktų kainos sumažėtų, o sumažintomis kainomis jų paklausa padidėtų, todėl visas pagamintas kiekis bus išparduotas mažesnėmis kainomis.

Tokiu būdu jie išreiškė nuomonę, kad, nepaisant sumažėjusių išlaidų, kurias sukėlė santaupų padidėjimas, realioji produkcija, pajamos ir užimtumas nesumažės, jei produktų kainų kritimas yra proporcingas bendrų išlaidų sumažėjimui.

Klasikiniai ekonomistai manė, kad laisvosios rinkos kapitalistinė ekonomika iš tiesų taip veikė. Dėl didelės konkurencijos tarp produktų pardavėjų dėl išlaidų sumažėjimo kainos sumažės. Taip yra todėl, kad sumažėjus bendrosioms išlaidoms, susijusioms su prekėmis ar jų paklausa, įvairūs pardavėjai ir gamintojai sumažina savo produktų kainas, kad būtų išvengta pernelyg didelių prekių atsargų su jais kaupimosi.

Taigi, atsižvelgiant į klasikinę logiką, padidėjęs taupymas sumažins produktų kainas, o ne gamybos ir užimtumo sumą. Bet dabar kyla klausimas, kiek pardavėjai ar gamintojai toleruos kainų mažėjimą. Tačiau, kad jų verslas būtų pelningas, jie turės sumažinti gamybos veiksnių, pvz., Darbo jėgos, kainas.

Sumažėjus darbo užmokesčiui, visi darbuotojai gaus darbą. Jei kai kurie darbuotojai nenori dirbti mažesniu darbo užmokesčiu, jie negaus jokio darbo ar įdarbinimo, todėl išliks bedarbiai. Tačiau, pasak klasikinių ekonomistų, tie darbuotojai, kurie nenori dirbti mažesniu darbo užmokesčiu ir todėl lieka bedarbiais, yra tik savanoriškai bedarbiai. Šis savanoriškas nedarbas nėra realus nedarbas.

Pagal klasikinę mintį, tai yra priverstinis nedarbas, kuris nėra įmanomas laisvosios rinkos kapitalistinėje ekonomikoje. Visi darbuotojai, norintys dirbti pagal rinkos jėgų nustatytą darbo užmokesčio normą, gaus darbą.

1929–1933 m., Kai kapitalistinėje ekonomikoje buvo didelis depresija, žinomas neoklasikinis ekonomistas Pigou pasiūlė sumažinti darbo užmokesčio normas, kad būtų pašalintas didžiulis ir plačiai paplitęs nedarbas. Pasak jo, depresijos ar nedarbo priežastis buvo tai, kad Vyriausybė ir darbuotojų profesinės sąjungos užkirto kelią laisvam kapitalistinės ekonomikos darbui ir dirbtinai išlaikė aukštą darbo užmokesčio lygį.

Jis išreiškė nuomonę, kad sumažinus darbo užmokesčio normą darbo jėgos paklausa padidėtų, kad visi galėtų įsidarbinti. Būtent šiuo metu JM Keynesas ginčijo klasikinę teoriją ir pateikė naują pajamų ir užimtumo teoriją.

Jis iš esmės pakeitė ekonominę mintį dėl pajamų ir užimtumo nustatymo išsivysčiusioje kapitalistinėje ekonomikoje. Todėl dažnai sakoma, kad Keynesas sukėlė revoliuciją mūsų ekonomikos teorijoje.