Ambedkaro požiūris į smulkiojo ūkininko agrarinę ekonomiką

Ambedkaro požiūris į smulkiojo ūkininko agrarinę ekonomiką!

Dr. Ambedkar buvo viena iš didžiųjų asmenybių, kurios padarė dinaminius pokyčius visuomenėje. Jis visą savo gyvenimą skyrė Indijos gerbiamų žmonių padėčiai gerinti. Jis buvo puikus politikas, konstitucininkas ir ekonomistas. Jo požiūris susijęs su žemės ūkiu ir yra orientyras ekonomikos srityje. Jo nuomonė apie žemės valdymą, kolektyvinį ūkininkavimą ir žemės pajamas šiuo metu yra naudingiausia.

„Ambedkar“ teigė, kad žemė buvo tik vienas iš daugelio gamybos veiksnių, o vieno gamybos veiksnio našumas priklauso nuo kitų gamybos veiksnių santykio. Jo teigimu: „pagrindinis efektyvaus gamybos objektas yra tai, kad kiekvienas veiksnys, susijęs su susirūpinimu, yra didžiausias; ir tai gali padaryti tik tada, kai ji gali bendradarbiauti su savo kolegomis reikiamu pajėgumu.

Taigi, egzistuoja proporcijų idealas, kuris turėtų išlikti tarp įvairių veiksnių, nors idealas skirsis priklausomai nuo proporcijų pokyčių “. Iš to jis atkreipia dėmesį į tai, kad jei žemės ūkis yra laikomas ekonomine įmone, savaime negali būti tokio, kaip didelė ar maža valda.

Todėl problema priklauso nuo kitų gamybos veiksnių nepakankamumo. Kapitalo, reikalingo „žemės ūkio atsargoms ir priemonėms“ įsigyti, nepakankamumas atsiranda dėl taupymo. Jau seniai pranašiškas teiginys, kurį jis padarė prieš modemo kūrimo teoretikus, susistemindamas paslėpto nedarbo ar nepakankamo užimtumo sąvokas: „Didelis žemės ūkio gyventojų skaičius, turintis mažiausią žemės dalį, reiškia, kad didelė žemės ūkio gyventojų dalis yra nereikalinga ir tuščiąja eiga “. Net jei žemė yra konsoliduota ir išsiplėtusi ir auginama per kapitalistinę įmonę, ji neišspręs problemos, nes ji tik pablogins blogis „pridedant prie mūsų nenaudojamo darbo“.

Žemės ir kolektyvinio ūkininkavimo nacionalizavimas:

Stebėdamas nevienodą turtą ir išsilaikymą su nesąžiningomis nuomos ir neapibrėžtomis nuomos sutartimis, 1947-aisiais A.Ambedkaras rado radikalų žemės ir kolektyvinio ūkininkavimo nacionalizavimo sprendimą. Jis manė, kad nei ūkių konsolidavimas, nei nuomos teisės aktai nepadeda gerinti žemės ūkio našumo.

Be to, šios priemonės negali padėti išspręsti nuolatinių bedarbių ir smulkių ūkininkų problemų. Jis pasiūlė nacionalizuoti visą žemės ūkio paskirties žemę kolektyviniu ūkininkavimu, kaip sprendimą agrarinių sąlygų blogai. Turėtų būti valstybės pareiga tiekti kapitalą, reikalingą žemės ūkiui ir pramonei. „Ambedkar“ schema pasiūlė, kad žemės ūkis būtų valstybės pramonė.

Žemės ūkis turėtų būti organizuojamas šiose eilutėse:

(1) Valstybė turėtų padalyti įsigytą žemę į standartinio dydžio ūkius ir išleisti ūkius auginimui kaimo gyventojams kaip nuomininkus (susidedančius iš šeimų grupės). Šie nuomininkai gali auginti žemę šiomis sąlygomis

a) Ūkis turėtų būti auginamas kaip kolūkis;

b) Ūkis turėtų būti auginamas laikantis vyriausybės nustatytų taisyklių ir nurodymų;

c) Nuomininkai tarpusavyje turėtų dalintis taip, kad ūkyje pagaminti produktai būtų palikti ūkyje;

(2) Žemė turėtų būti išleista kaime be jokio skirstymo į kastą ar tikėjimą ir taip, kad nebūtų jokio savininko, nei nuomininko, nei be darbininko.

(3) Valstybės pareiga turėtų finansuoti kolūkių auginimą, tiekiant vandenį, gyvulius, mėšlą, sėklas ir tt, siekiant padidinti žemės ūkio produkciją.

(4) Valstybei turėtų būti suteikta teisė;

a) Ūkio produktams imti tokius mokesčius: \ t

i) žemės pajamų dalis, \ t

(ii) dalis obligacijų savininkams mokėti; iš įsigytos žemės,

iii) dalis, kurią reikia sumokėti už tiekiamų gamybos priemonių naudojimą, ir. \ t

(b) nustatyti nuobaudas nuomininkams, kurie nutraukia nuomos sąlygas, tyčia atsisakydami geriausiai panaudoti valstybės siūlomas auginimo priemones arba kitaip dirbti žalingai kolektyvinio ūkininkavimo sistemai.

Ambedkar pasiūlė, kad schema būtų pradėta veikti kuo anksčiau, tačiau jokiu būdu šis laikotarpis negali būti ilgesnis nei dešimtas metai nuo Konstitucijos įsigaliojimo dienos. Skirtingas dalykas yra tai, kad Indijos parlamentas ir įsitvirtinusių savininkų klasė nebuvo pasirengusi imtis šio kelio.