Tarptautinė prekyba: lyginamoji išlaidų teorija (su jos prielaidomis)

Tarptautinė prekyba: lyginamoji išlaidų teorija ir jos prielaidos!

Regioninė specializacija reiškia, kad įvairūs šalies regionai ar teritorijos specializuojasi gaminant skirtingus produktus. Tarptautinė specializacija reiškia, kad skirtingos pasaulio šalys specializuojasi gaminant skirtingas prekes.

Veiksniai, lemiantys regioninę specializaciją, yra beveik tokie patys, kaip ir tarptautinės specializacijos. Šalis, gaminanti geros produkcijos perteklių, ty gaminanti daugiau nei jos reikalavimai, ją eksportuos į kitas šalis mainais į šių šalių perteklinius produktus.

Šiuolaikiniame pasaulyje yra įvairių nacionalinių ekonomikų tarpusavio priklausomybė. Šiandien sunku rasti uždaros ekonomikos pavyzdį. Visos pasaulio ekonomikos tapo atviros. Tačiau atvirumo laipsnis įvairiose šalyse skiriasi.

Taigi šiuolaikiniame pasaulyje nė viena šalis nėra visiškai savarankiška. Savarankiškumas čia vartojama prasme reiškia prekių ir paslaugų, suvartotų pagal jų šalyje pagamintą produkciją, dalį. Tačiau savarankiškumo laipsnis įvairiose šalyse skiriasi.

Absoliutus pranašumas:

Absoliutinio pranašumo teoriją pateikė Adomas Smithas, kuris teigė, kad įvairios šalys turėjo absoliučią pranašumą gaminant kai kurias prekes, kurios sudarė prekybos tarp šalių pagrindą. Apsvarstykite 43.1 lentelę, kurioje pateikiamos žmogaus valandos, reikalingos gaminti kviečių arba audinio vienetą JAV ir Indijoje.

43.1 lentelė. Vieną kviečių ir audinio vienetui gaminti reikalingos darbo valandos:

Iš pirmiau pateiktos lentelės matyti, kad JAV gaminti vieną kviečių vienetą 3 darbo valandos ir Indijoje reikia 10 darbo valandų. Kita vertus, norint pagaminti vieną audinio vienetą, JAV reikia 6 žmogaus darbo valandų ir Indijoje 4 darbo valandos.

Taigi JAV gali efektyviau gaminti kviečius (ty mažesnėmis sąnaudomis), o Indija gali efektyviau gaminti audinį. Kitaip tariant, nors JAV turi absoliučią pranašumą kviečių gamyboje, Indija turi absoliučią pranašumą audinio gamyboje.

„Adam Smith“ parodė, kad abi šalys naudos, o pasaulinė produkcija padidės, jei abi šalys specializuojasi gaminant prekes, kuriose jos turi absoliučią naudą ir tarpusavyje prekiauja. 43.2 lentelėje parodyta, kaip tokia specializacija ir prekyba padidintų produkciją ir būtų naudinga abiem šalims.

43.2 lentelė. Darbo jėgos padidėjimas perkeliant darbo išteklius:

Tarkime, kad specializuojamės kviečių gamyboje, JAV pasitraukia iš šešių žmogaus valandų nuo audinio gamybos ir skiria juos kviečių gamybai, ji neteks 1 vnt. Panašiai, jei specializuojasi audinio gamyboje, jei Indija atsiima 10 valandų darbo iš kviečių ir juos naudoja audinio gamybai, ji praranda vieną kviečių vienetą, bet gaus 2, 5 vienetų audinio. Tokiu būdu darbo jėgos perkėlimas į prekes, kuriose jie turi absoliučią pranašumą, sukels vieno kviečių ir 2, 5 vienetų audinio grynąjį pelną. Galimybė gauti produkciją gali būti paskirstyta tarp dviejų šalių savanoriškai.

Be to, iš viršaus aišku, kad nedidinant produktyvių išteklių, tarptautinis darbo ir prekybos pasidalijimas lemia pasaulio produkcijos ir turto augimą. Pasak Adam Smith, atsižvelgiant į puikią konkurenciją pramonės šakose ir laisvą prekybą tarp šalių, rinkos jėgos užtikrintų specializaciją ir prekybą absoliučiu pranašumu.

Palyginamųjų išlaidų arba lyginamojo pranašumo teorija:

Pagrindinė tarptautinės specializacijos ir todėl tarptautinės prekybos priežastis - gamybos sąnaudų skirtumas. Tai yra santykiniai sąnaudų skirtumai, lemiantys skirtingų šalių gaminamus produktus.

Atsižvelgiant į klimato sąlygas, mineralinių ir kitų išteklių prieinamumą bei dėl jų atsirandančių sąnaudų skirtumus, kiekviena šalis, atrodo, geriau tinka tam tikrų gaminių gamybai, o ne kitiems. Šalis linkusi specializuotis tų prekių, kurioms ji turi santykinį ar santykinį pranašumą, gamybai.

Šalis gali gaminti daugybę prekių. Tačiau ji nesukurs visų jų, nes tai paprasčiausiai nebus mokama. Tai bus daug geriau, jei, palyginus įvairių gaminių, kuriuos ji gali gaminti, sąnaudas, ji pasirenka tuos, kuriuose lyginamosios sąnaudos yra mažesnės arba kuriose ji turi santykinį pranašumą.

Kiekviena šalis ir visa pasaulis bus naudinga, kad kiekviena šalis specializuojasi tų prekių, kurioms ji turi santykinį pranašumą, gamybai. Tokiu būdu bus optimaliai panaudoti šalies ir viso pasaulio gamybos ištekliai.

Palyginamųjų sąnaudų teorija yra tiesiog darbo pasidalijimo principo taikymas skirtingoms šalims. Asmuo gali atlikti daugybę darbo vietų, bet negali jų daryti vienodai. Pasitarkite su gydytoju. Be abejo, jis gali geriau atlikti išdavimo darbus nei jo dozatorius.

Bet vis dėlto jis naudojasi dozatoriumi, ir jis pats specializuojasi tiriant pacientus. Jis žino, kad laikas, kurį jis praleidžia išduodant, gali būti labiau apmokamas tiriant pacientus. Išdavimo darbus gali atlikti mažai apmokamas asmuo, o jis gali uždirbti daug daugiau kaip gydytojas.

Taip pat profesorius gali mokyti savo sūnų, kuris skaito žemesnę klasę daug geriau nei bet kuris mokytojas. Bet jei valandą, kurią jis skiria savo sūnaus mokymui, skiria studento mokymui laipsnio egzaminui, jis gaus daug daugiau mokėjimų, nei jis turi mokėti mokytojui, kurį jis gali samdyti savo sūnaus mokymui. Ši specializacija yra labai pelninga.

Tai yra lyginamųjų išlaidų teorijos taikymas asmenų atveju. Kiekvienas žmogus lygina įvairių darbo vietų, kurias jis galėtų įsisavinti, sąnaudas ir pajamas, iš kurių jis pasirenka pelningiausią.

Dabar pažiūrėkime, kaip šis principas taikomas tarptautinei specializacijai. Pagrindinė priežastis, kodėl kyla tarptautinė specializacija, yra sąnaudų skirtumai, atsirandantys dėl skirtingų lėšų ir išteklių kokybės skirtumų, šių išteklių ar veiksnių kainų ir jų naudojimo būdo.

Atsižvelgiant į skirtingų prekių gamybos sąnaudų skirtumus, atrodo, kad kiekviena šalis geriau tinka tam tikrų prekių gamybai, o ne kitoms. Šalis linkusi specializuotis gaminant tas prekes, kuriose ji turi santykinį pranašumą arba mažesnes palyginamąsias sąnaudas.

Šalis gali gaminti daug prekių. Tačiau ji nesukurs visų jų, nes tai paprasčiausiai nebus mokama. Tai bus daug geriau, jei, palyginus įvairių gaminių, kuriuos ji gali gaminti, sąnaudas, pasirenkamos tos, kuriose lyginamosios sąnaudos yra mažesnės arba kuriose jos turi santykinį pranašumą.

Kiekviena šalis ir visa pasaulis bus naudinga, kad kiekviena šalis specializuojasi tų prekių, kurioms ji turi santykinį pranašumą, gamybai. Tokiu būdu bus optimaliai panaudoti šalies gamybos ištekliai.

Verta paminėti, kad specializacija reikalauja prekybos prekėmis ar prekių mainais su kitomis šalimis. Specializacijos metu šalis importuos gerą prekę, kuri negamina ir neperduoda prekės, kurioje ji specializuojasi.

Privalumas, kad šalis specializuojasi gaminant prekes, kurias ji gali gaminti efektyviau, o kai kurie iš jų eksportuoja mainais už prekių, kurias ji gali gaminti palyginti mažiau efektyviai, importą, yra ta, kad tokia specializacija didina bendrą prekių tiekimą. Tokiu būdu abi šalys gali padidinti savo vartojimo lygį nei įmanoma, nesant specializacijos.

Paimkime dvi šalis JAV ir Indiją ir dvi prekes, kviečius ir audinius. Mes paaiškinsime, kas būtų prekybos tarp šių dviejų šalių pagrindas ir kaip abu būtų naudinga specializuotis ir tarpusavyje prekiauti, remiantis lyginamuoju pranašumu arba lyginamosiomis sąnaudomis.

Siekdami supaprastinti analizę, darome šias prielaidas:

1. Tarp abiejų šalių transporto išlaidos nėra.

2. Abiejose šalyse vyrauja tobulos konkurencijos sąlygos.

3. Darbas yra vienintelis gamybos šaltinis, o produktų kainos yra lygios jų santykinėms darbo sąnaudoms.

4. Tarp šalių yra laisva prekyba.

Specializacija ir prekyba su lyginamuoju pranašumu:

Kai kiekviena šalis turi absoliučią pranašumą kitai prekei gaminti, naudos iš specializacijos ir prekybos tarp šalių yra gana akivaizdus. Tačiau svarbus klausimas yra, ar JAV gali efektyviau gaminti tiek kviečių, tiek audinių, nei Indija, ar ji gautų naudos iš specializacijos ir prekybos su Indija. Tiesą sakant, šį klausimą iškėlė klasikinis ekonomistas Davidas Ricardo, kuris pateikė lyginamųjų sąnaudų (pranašumo) teoriją kaip galimo tarptautinės prekybos pelno paaiškinimą.

Parodysime lyginamosios sąnaudos (arba lyginamojo pranašumo) teoriją su skaitiniu pavyzdžiu. Atsižvelgiant į dvi šalis, du „Ricardo“ naudojami prekių modeliai 43.3 lentelėje pateikiami darbo poreikiai vienam audinio ir kviečių vienetui JAV ir Indijoje.

43.3 lentelė. Vienos kviečių ir audinių vieneto gamybai reikalingos darbo valandos:

43.3 lentelėje matyti, kad JAV yra efektyvesnė (arba turi absoliučią pranašumą) tiek kviečių, tiek audinių gamyboje. Norint gaminti vieną kviečių vienetą, JAV reikia 3 darbo valandų, o Indijai - 12 darbo valandų.

Audinio atveju, norint pagaminti vieną jo vienetą, JAV reikia 6 valandų darbo, o Indijoje - 9 valandos. Taigi akivaizdu, kad JAV efektyviau gamina abi prekes, nes jas gamina mažesnėmis darbo sąnaudomis nei Indija. Tai reiškia, kad JAV turi absoliučią pranašumą abiejų prekių gamyboje.

Tačiau Ricardo teigė, kad abi šalys vis dar gali gauti naudos iš specializacijos ir prekybos tarp jų, jei jos gamina pagal jų santykinį pranašumą. Iš pirmiau pateiktos lentelės matyti, kad JAV yra keturis kartus efektyvesnis kviečių gamyboje, palyginti su Indija, o jo našumas audinio gamyboje yra 1, 5 karto didesnis nei Indijoje.

Taigi, nors JAV turi absoliučią pranašumą tiek kviečių, tiek audinių gamyboje, ji turi santykinį pranašumą kviečių gamyboje. Kita vertus, Indija yra mažiau efektyvi tiek kviečių, tiek audinių gamyboje, jos neveiksmingumas audiniu yra palyginti mažesnis.

Manoma, kad Indija turi santykinį pranašumą audinio gamyboje. Abi šalys bus geriau, jei JAV specializuojasi kviečių gamyboje ir eksportuos ją į Indiją audinių importui, o Indija specializuojasi audinių gamyboje ir eksportuoja ją į JAV ir iš jos importuoja kviečius.

Gali atrodyti, kad JAV, kuri gali efektyviau gaminti kviečius ir audinius nei Indija, neturi jokios naudos, jei ji prekiauja su Indija, kuri yra palyginti neveiksminga tiek kviečių, tiek audinių gamyboje. Nors JAV yra efektyvesnė tiek kviečių, tiek audinių gamyboje, ji vis tiek įgis specializaciją ir prekybą su Indija.

Pažiūrėkime, kaip abi šalys įgys, jei jos specializuojasi ir prekiauja lyginamuoju pranašumu. Nesant prekybos tarp JAV ir Indijos, priklausomai nuo jų darbo sąnaudų, vienas kviečių vienetas bus pakeistas į 0, 5 vienetų audinio JAV ir 1, 33 vienetų audinio Indijoje.

Kai JAV ir Indija specializuojasi kviečių ir audinių atžvilgiu, o prekyba tarp jų vyksta, JAV įgis pelną, jei ji turės suteikti mažiau nei gali gauti daugiau kaip 0, 5 vienetų audinių iš Indijos vienam vienetui kviečių, o Indija gaus, jei bus 1, 33 vienetų audinio į JAV importuoti vieną kviečių vienetą.

Taigi bet koks keitimo santykis tarp 0, 5 ir 1, 33 vienetų audinio prieš vieną kviečių vienetą yra naudingas abiem šalims. Faktinį valiutų keitimo kursą, nustatytą tarp jų, nulems abiejų šalių abipusė kviečių ir audinių paklausa.

Dabar kyla klausimas, koks bus šios specializacijos naudos šaltinis. Atsakymas į tai yra tas, kad nors ir kviečiai, ir audiniai gaminami iš JAV, absoliutus pranašumas yra didesnis, jei kviečiai yra pranašesni už audinį.

Panašiai, nors Indija turi absoliučius trūkumus gaminant ir kviečius, ir audinius, jos trūkumas yra mažesnis audinio atveju. Taigi, JAV, kuri specializuojasi kviečių ir Indijos gamyboje audiniu, perskirstydama darbą tarp kviečių ir audinių, bendra gamyba padidės.

Kaip bendras abiejų šalių bendras produkcijos kiekis padidėja, jei JAV specializuojasi kviečiuose, už kuriuos ji turi santykinį pranašumą, o Indija - audiniu, kuriam ji turi santykinį pranašumą? Žemiau 43.4 lentelėje pateikiamas kviečių produkcijos prieaugis, kuris atsiranda tada, kai JAV perkelia savo darbo išteklius, sumažindama audinio gamybą viename vienete, o Indija perkelia savo darbą į audinį, sumažindama kviečių gamybą vienu vienetu (pirmiau nurodyti duomenys apie žmogų - naudojamos kviečių ir audinių kainos).

43.4 lentelė. Gautos pajamos, atsirandančios dėl darbo perkėlimo:

43.3 ir 43.4 lentelėse matyti, kad jei JAV sumažins audinio gamybą vienu vienetu, bus išlaisvinta 6 darbo valandos, o jei jos bus naudojamos kviečių gamybai, ji gaus 2 kviečių produkcijos vienetus. Kita vertus, jei Indija sumažins vieno kviečių vieneto gamybą, bus išleista 12 valandų darbo jėgos, kuri naudojant audinio gamybą padidins 1, 33 vienetų audinio.

Iš 43.4 lentelės matyti, kad bendras pasaulinis produkcijos kiekis (ty dviejų šalių bendra produkcija) padidės 1 vnt. Kviečių ir 0, 33 vienetų audinio, nes pirmiau minėtas darbo valandų perėjimas prie produktų, pasižyminčių lyginamuoju pranašumu .

Taigi specializacija pagal santykinį pranašumą padidintų kviečių ir audinių gamybą, o šios dvi šalys gautų naudos iš prekybos tarpusavyje eksportuodamos prekes, kuriose jie specializuojasi.

Lyginamoji sąnaudų teorija: galimybės sąnaudų metodas:

Pirmiau paaiškinta lyginamoji sąnaudų teorija pagrįsta darbo vertės teorija. Tačiau šiuolaikinės ekonomistai atsisakė šios darbo vertės teorijos. Tačiau lyginamoji sąnaudų teorija vis dar yra laikoma galiojančiu ir svarbiu tarptautinės prekybos pagrindu.

Vertės darbo teorija nėra gera, nes darbo užmokestis nėra vienodas visoje šalyje. Be to, darbas nėra homogeniškas, o skirtingų ne konkuruojančių grupių darbo užmokestis bent jau trumpuoju laikotarpiu nėra vienodas.

Kitas rimtas prieštaravimas dėl darbo teorijos yra tai, kad prekės nėra gaminamos vien darbo, bet įvairių gamybos veiksnių, žemės, darbo ir kapitalo derinių. Todėl, norint palyginti dviejų prekių vertes, atsižvelgiant tik į jų darbo turinį, būtų neteisingai vertinama santykinė vertė, nes viena prekė gali pareikalauti didesnio kapitalo nei darbas, kitas gali reikalauti daugiau žemės nei darbas.

Todėl kintamųjų veiksnių, naudojamų gaminant įvairias prekes, proporcijos daro darbo vertės teoriją netinkamu nustatant lyginamąsias prekių kainas. Todėl pastebėtas ekonomistas Haberleris paaiškino lyginamąją išlaidų doktriną, susijusią su alternatyviomis išlaidomis.

Prekių, pvz., Kviečių, savikaina yra kitos prekės, ty audinio, suma, kurią šalis turi atsisakyti gaminti papildomą kviečių vienetą. Tokiu būdu alternatyvių sąnaudų priemonės apskaičiuoja dviejų prekių ribinių sąnaudų santykį. Paaiškinant palyginamąją sąnaudų teoriją, alternatyvių sąnaudų koncepcija paprastai iliustruojama naudojant gamybos galimybių kreivę.

Nuolatinės galimybės:

Pirmiausia paaiškinsime atvejį, kai kiekvienos šalies prekių kainos buvo pastovios. Tarkime, su tam tikrais ištekliais. Indija gali gaminti 20 kg. kviečių arba 40 metrų audinio, tuo pačiu metu JAV gali pagaminti 60 kg kviečių ir 80 metrų audinio. Tai pateikta 43.5 lentelėje.

43.5 lentelė. Gamybos galimybės JAV ir Indijoje:

JAV galimybė įsigyti 60 kg. kviečių yra 80 metrų audinio, ty 1 kg. kviečių savikaina sudaro 80/60 arba 1, 33 metrų audinio. Be to, 80 metrų audinio JAV turi galimybę įsigyti 60 kg. kviečių, ty 1 metras audinio, kaina yra 0, 75 kg. kviečių JAV Indijoje vienas kg. kviečių savikaina sudaro 2 metrai audinio, o vienas metras audinio - 0, 50 kg. kviečių.

45.6 lentelėje pateikiamos abiejų šalių alternatyviosios išlaidos:

43.6 lentelė. Galimi kviečių ir audinių kaštai JAV ir Indijoje:

Iš pirmiau pateiktos lentelės matyti, kad JAV kviečių kaina yra mažesnė už Indijos kainą, o Indijoje alternatyvios audinio kainos yra mažesnės nei JAV Šios alternatyvios išlaidos atspindi santykinį pranašumą. Taigi, JAV būtų naudinga specializuotis kviečių ir Indijos gamyboje audinių gamyboje.

Gamybos galimybės tarp JAV kviečių ir audinių buvo parodyta 43.1 pav., Kur buvo matuojamas X ašies kviečių ir Y ašies audinys. Dabar linija AB žymi Indijos gamybos galimybių kreivę tarp kviečių ir audinio. Manoma, kad pastovios sąnaudos sudarytos tiesiosios gamybos galimybės kreivė.

Panašiai 43.2 pav. Indijos kviečių ir audinių gamybos galimybės kreivė yra CD. Siekiant paaiškinti lyginamąją sąnaudų teoriją ir pelną iš prekybos, turime priskirti vienos šalies gamybos galimybės kreivę, palyginti su kitos šalies gamybos galimybe.

Iš dviejų šalių gamybos galimybių kreivių šlaitų matoma, kad nors Indija gali gaminti audinį mažesnėmis palyginamosiomis sąnaudomis, JAV gali gaminti kviečius palyginti pigesnėmis sąnaudomis. Todėl Indijai ir JAV būtų naudinga atitinkamai specializuotis audiniuose ir kviečiuose.

Tai galima parodyti pridedant Indijos alternatyviosios sąnaudų kreivės kompaktinį diską per JAV alternatyvias išlaidas, tokiu būdu, kad taškas D yra sujungtas su JAV tašku B Tai parodė 43.3 pav. Tarkime, kad prieš prekybą JAV gamina ir vartoja E tašką savo gamybos galimybei, išlenktai.

Gamybos galimybės kreivės AB nuolydis rodo dviejų JAV prekių palyginamųjų sąnaudų santykį. Jei JAV gali prekiauti su kita šalimi, sako Indija, kitokiu kainos santykiu, nei tada, tada ji gaus naudos iš prekybos. 43.3 pav. Matyti, kad JAV produkto galimybių kreivė AB yra žemiau Indijos gamybos galimybės kreivės kompaktinio disko.

Prekybos sąlygos, kurios bus išspręstos tarp šių dviejų, bus tarp Indijos gamybos galimybės kreivės ir JAV gamybos galimybės kreivės. Tarkime, D'T yra prekybos linijos sąlygos, rodančios kainų santykį tarp dviejose šalyse.

Kadangi JAV kviečių gamyboje yra lyginamojo pranašumo, ji specializuosis kviečių gamyboje ir gamins OB arba 60 vienetų kviečių, o Indija turi santykinį pranašumą audinių gamyboje ir specializuosis audinių gamyboje. Pasibaigus prekybai JAV pusiausvyra tam tikru momentu priklausytų nuo prekybos linijos D'T sąlygų, priklausomai nuo jos paklausos prekėms. Tarkime, kad R yra toks punktas dėl prekybos linijos DT sąlygų.

Taigi JAV dabar gautų R punkte nurodytų prekių derinį savo suvartojimui, o gaminant tik kviečius. 43.3 pav. Matyti, kad JAV gautų naudos iš specializacijos ir prekybos, nes R taškas yra aukštesniame lygyje nei E taškas. R taške JAV JAV vartoja daugiau kviečių ir audinių nei E taškas, kuris yra padėtis prieš prekybą.

R taške JAV eksportuos SD „kviečių kiekį“ ir už tai gautų už Indijos audinių kiekį. Panašiai galima įrodyti, kad Indija taip pat gaus naudos iš specializacijos audiniu ir keitimuisi kviečiais su JAV

Pažymėtina, kad esant nuolatinėms alternatyviosioms išlaidoms, yra visa specializacija, ty iš dviejų prekių šalis gamina tik vieną prekę, ty po specializacijos ir prekybos kviečių arba audinio.

Lyginamoji sąnaudų teorija: galimybių padidinimas:

Pirmiau pateiktoje palyginamųjų sąnaudų teorijos galimybių sąnaudų versijos analizėje manome, kad alternatyviosios išlaidos yra pastovios. Galimybių sąnaudų pastovumas reiškia, kad įvairūs ištekliai yra vienodai tinkami kiekvienos iš šių prekių gamybai.

Tačiau tai neatspindi realios padėties, kai visi ištekliai negamina abiejų prekių vienodai gerai. Kai kurie ištekliai gali būti vienodai tinkami tiek kviečių, tiek audinių gamybai, tačiau visi ištekliai nėra tokio pobūdžio.

Ištekliai, tokie kaip žemė, kaimo menininkai, mokomi žemės ūkio menui, labiau tinka kviečių gamybai. Kita vertus, audinių gamybai tinka ištekliai, pvz., Velenai, staklės, technikai. Kai abiejų prekių gamyboje ištekliai nėra vienodai efektyvūs, galime susidaryti didėjančias išlaidas. Esant didesnėms galimybių sąnaudoms, gamybos galimybės kreivė, o ne tiesi linija, yra įgaubta į kilmę, kaip parodyta 43.4 pav.

Tai rodo, kad mes perkeliame išteklius iš kviečių gamybos į audinio gamybą, ribinės audinio alternatyviosios išlaidos (ty kviečių kiekis, atimtas audinio vienetui) toliau didėja ir atvirkščiai.

Esant didesnėms galimybių sąnaudoms, gamybos galimybės kreivė nėra identiška kainų kreivei, kaip ir pastovių galimybių sąnaudų atveju. Vidaus kainos santykis (ty norma, kuria būtų keičiamos dvi prekės, jei nebūtų prekybos), priklauso ne tik nuo gamybos galimybių kreivės. Vietoj to, šį vidaus valiutos kursą lemia gamybos galimybės (ty tiekimo ar sąnaudų sąlygos) ir prekių paklausa.

Esant pusiausvyrai, abi prekės būtų gaminamos tokiu kiekiu, kai:

MRT _CW = P _C / P _W

Kur

MRT _CW reiškia ribinę dviejų prekių transformacijos normą

P _c reiškia audinio kainą

P _w reiškia kviečių kainą.

43.4 pav. Tarkime, kad kviečių ir audinio kainos ir santykio linija, nustatyta pagal paklausos ir pasiūlos sąlygas, yra pp. Gamybos pusiausvyra, nesant prekybos, bus pasiekta R taške, kur kainų eilutė liečia gamybos galimybės kreivę, kad ribinė dviejų prekių transformacijos norma būtų lygi kainų santykiui tarp jų.

Dabar, jei užsienio prekybos galimybės yra tokios, kad audinio kaina užsienio rinkoje yra santykinai didesnė nei namuose, šaliai būtų naudinga pradėti prekybą ir padidinti audinių gamybą bei sumažinti kviečių gamybą. Tarkime, kad kainų santykio linija užsienio rinkoje (arba tai, kas vadinama ir prekybos linijos kryžminėmis linijomis) apskaičiuojama pagal 43.4 pav.

Iš šio skaičiaus matyti, kad kainų santykio linijos tt nuolydis rodo aukštesnę kainą už audinį ir žemesnę kviečių kainą, palyginti su vidaus kainos santykio linija pp “, nes pagal tt daugiau kviečių galima gauti už tam tikrą kiekį audinys.

Atsižvelgiant į šias prekybos galimybes, Indija būtų naudinga didinti audinio gamybą (arba, kad būtų galima sakyti, kad jie specializuojasi audiniu), pereinant prie tam tikrų kviečių išteklių. Su kainų santykiu (arba prekybos sąlygomis) linija tt Indija būtų pusiausvyra R taške, kur jos gamybos galimybės kreivė AB yra liečianti prekybos linijos tt sąlygas.

Tačiau dviejų prekių suvartojimas šalyje priklauso nuo prekių skonio ar paklausos. Modemo tarptautinės prekybos teorija, prekių skoniai ar paklausa šalyje rodomi per visuomenės abejingumo kreives, kurių naudojimą šiuo metu vengiame. Čia pakanka paminėti, kad abiejų prekių vartojimas Indijoje vyktų tam tikru momentu nuo prekybos linijos tt, esančios kairėje nuo R taško, pvz., C punkte.

Žinoma, šį vartojimo tašką C lemtų paklausos sąlygos Indijoje. Gaminant R 'ir vartojant C Indijoje po to, kai jis pradeda prekiauti su JAV, tai reiškia, kad Indija gamins kviečių OH (= JR), OL (arba HR) ir vartos OG (arba WC) audinio ir OW (= GC) kviečių. Toliau Indija eksportuos „šluostę“ ir kviečių importą. Iš 43.4 paveikslo matyti, kad prekyba leido Indijai daugiau vartoti tiek audinio, tiek kviečių, nei galėtų gaminti namuose su savo gamybos galimybėmis.

Pažymėtina, kad, skirtingai nei pastovios alternatyviosios išlaidos, didėjančių alternatyvių išlaidų atveju, specializacija greičiausiai nebus baigta. Taip yra dėl mažėjančios grąžos arba didėjančių sąnaudų, nes vienos prekės gamyba padidėja kitos prekės sąskaita.

Padidėjus audinio gamybai, į šią pramonę įtraukiami mažiau audinio gamybai tinkami gamybos ištekliai. Tai padidėja vienai audinio vieneto kainai. Kita vertus, kadangi kviečių gamybai skiriama daugiau gamybos veiksnių, skirtų kviečių gamybai, kviečių vieneto kaina sumažėja.

Priešingai, prekybos partneris, kuris padidins kviečių gamybą ir sumažins audinio gamybą, perkels išteklius iš pastarųjų į pirmąjį. Abiejų šalių sąnaudų santykiai gali tapti lygiaverčiai, kol kuri nors šalis visiškai specializuojasi vienos prekės gamyboje.

Šiuolaikinių ekonomistų nuomone, vis dar tikėtina, kad lyginamųjų išlaidų teisė, atleista nuo darbo vertės teorijos ir išreikšta kaip alternatyvios išlaidos, yra teisinga. Dviejų prekių pasaulyje, kai viena šalis gali abu gaminti mažesnėmis kainomis nei kita, ji sumokės jai specializuotis prekių, kurias ji gali gaminti palyginti mažesnėmis sąnaudomis, gamybai ir importuoti kitą prekę, kuriai ji skirta išlaidos yra palyginti didesnės.

Ji gauna naudos iš prekybos, nes ji gali gauti didesnę kainą už prekę, kurioje ji specializuojasi dėl savo santykinai mažesnių gamybos sąnaudų ir dėl to, kad ji moka santykinai mažesnę kainą už prekę, kurios efektyvumas yra palyginti ne toks didelis.

Kritinis lyginamųjų išlaidų teorijos vertinimas:

Palyginamųjų išlaidų teorija, kuri yra svarbi klasikinės ekonomikos doktrina, tebėra galiojanti ir plačiai pripažinta kaip teisingas tarptautinės prekybos paaiškinimas. Dauguma kritikų, kurios buvo lyginamos su šia doktrina, yra susijusios su lyginamųjų sąnaudų teorijos Ricardo versija, paremta darbo teorijos teorija.

„Haberler“ ir kiti atsisakė šios „Tabour-cost“ versijos ir performulavo lyginamąją sąnaudų teoriją, atsižvelgdami į visas išlaidas. Pagrindinis teiginys dėl teorijos, kad šalis specializuojasi prekių gamybai ir eksportui, kuriai ji turi mažesnę palyginamąją kainą ir importuoja prekę, kurią galima pagaminti mažesnėmis palyginamosiomis kainomis, yra pagrįsta patikima logika .

Teorija teisingai paaiškina dalyvaujančių šalių pelną iš prekybos, jei jie specializuojasi pagal jų palyginamąsias išlaidas. Šie teorijos privalumai leido profesoriui Samueisonui paminėti: „Jei teorijos, kaip ir mergaitės, galėtų laimėti grožio konkursus, lyginamasis pranašumas tikrai būtų aukštas, nes jis yra elegantiška loginė struktūra.

„Palyginamojo pranašumo teorija turi svarbiausią tiesos žvilgsnį. Tauta, kuri neatsižvelgia į lyginamąjį pranašumą, gali tekti mokėti didelę kainą dėl gyvenimo lygio ir potencialių augimo tempų “Nepaisant garso logikos struktūros ir ryškaus prekybos pelno, palyginamosios sąnaudų teorijos, ypač Ricardo versijos, pagrįstos darbo teorija buvo kritikuojama.

Šios teorijos atžvilgiu buvo kritikuojama:

1. Visų pirma, lyginamųjų sąnaudų teorijos Ricardo versija buvo užpultas dėl to, kad ji grindžiama darbo vertės teorija, ji mano, kad tik darbo kaštai, skirti įvertinti įvairių prekių palyginamąsias sąnaudas. Pažymėta, kad darbo jėga nėra vienintelis veiksnys, reikalingas prekių gamybai; kiti veiksniai, pavyzdžiui, kapitalas, žaliavos, žemė, taip pat prisideda prie gamybos. Todėl vertinant įvairių prekių palyginamąsias sąnaudas reikėtų atsižvelgti į visas darbo jėgos išlaidas ir kitus veiksnius.

Taussigas stengėsi apginti Ricardo, pabrėždamas, kad net jei darbo vertės teorija buvo nepakankama ir net jei kiti veiksniai labai prisidėtų prie prekių gamybos, lyginamosios išlaidos vis dar gali būti pagrįstos vien darbo sąnaudomis, jei daroma prielaida, kad prekybos šalys yra toje pačioje technologinės plėtros stadijoje.

Taip yra todėl, kad jis teigė, kad atsižvelgiant į tą pačią technologinę plėtrą; proporcijos, kuriomis kiti veiksniai galėtų būti derinami su darbu, būtų tokie patys. Atsižvelgdamas į tai, jis teigė, kad kiti veiksniai gali būti teisėtai ignoruojami ir, siekiant lyginamosios sąnaudos, gali būti apsvarstytas santykinis skirtingų šalių darbo jėgos efektyvumas.

Tačiau Taussigo gynyba, palyginti su lyginamųjų išlaidų teorijos Ricardo versija, yra prasta ir negalioja. Įvairūs prekybos partneriai nėra toje pačioje technologinio vystymosi stadijoje, todėl įvairiose šalyse žaliavų gamybai naudojami veiksniai yra labai skirtingi. Vadinasi, gana nerealu ir netinkamu atsižvelgti į santykinį darbo našumą.

Tačiau, kaip jau buvo minėta, „Haberler“ išgelbėjo lyginamąją sąnaudų teoriją iš darbo teorijos ir pertvarkė ją į alternatyvias sąnaudas, apimančias visus veiksnius. Lyginamųjų sąnaudų teorijos alternatyvių išlaidų versija jau buvo paaiškinta pirmiau

2. Palyginamųjų sąnaudų teorija paaiškino, kad skirtingos šalys specializuotųsi prekių gamyboje, remdamosi lyginamosiomis sąnaudomis, ir kad jos gautų iš prekybos, jei jos eksportuotų tas prekes, kuriose jie turi santykinį pranašumą, ir importuoja šias prekes iš užsienio, atsižvelgiant į kurios kitos šalys turėjo santykinį pranašumą.

Tačiau jis negalėjo pateikti pakankamo paaiškinimo, kodėl skirtingų šalių prekių gamybos sąnaudos yra skirtingos. „Ricardo“ manė, kad skirtingų šalių produktų gamybos sąnaudos skirtingos dėl darbo jėgos efektyvumo skirtumų. Tačiau kyla klausimas, kodėl darbo našumas įvairiose šalyse skiriasi.

Tinkamas ir tinkamas atsakymas į šį klausimą suteikiamas Heckscheriui ir Ohlinui, kuris paaiškino, kad skirtingų prekių palyginamosios sąnaudos abiejose šalyse skiriasi dėl šių veiksnių:

1. Įvairios šalys skiriasi pagal skirtingų prekių gamybai tinkamus faktorius.

2. Skirtingoms prekėms jų gamybai reikia skirtingų veiksnių.

Taigi Heckscher ir Ohlin papildė lyginamųjų sąnaudų teoriją, pateikdamos pagrįstas priežastis, dėl kurių skirtingose ​​šalyse buvo padaryta skirtingų išlaidų.

3. Atsižvelgiant į Ricardo doktriną apie lyginamąsias sąnaudas, taip pat buvo pasakyta, kad jis pagrįstas pastoviomis dviejų prekybos šalių gamybos sąnaudomis. Ši nuolatinių sąnaudų prielaida leidžia daryti išvadą, kad skirtingos šalys visiškai specializuotųsi vieno produkto gamyboje, remdamosi jų palyginamosiomis sąnaudomis. Taigi, iš dviejų audinių ir kviečių, jei Indija turi santykinį pranašumą audinio gamyboje, ji pagamins visą audinį ir kviečių.

Kita vertus, jei JAV kviečių gamyboje turi santykinį pranašumą, jis gamins visus kviečius ir be audinio. Tačiau tarptautinės prekybos modelis rodo, kad tai toli gražu nėra realybė. Tiesą sakant, ateina etapas, kai Indija nebėra naudinga importuoti kviečius iš JAV (dėl didėjančių kviečių gamybos sąnaudų). Be to, realiame pasaulyje nustatyta, kad šalys neturi visiškos specializacijos. Iš tiesų šalis gamina tam tikrą prekę ir importuoja dalį jos.

Tačiau galima pastebėti, kad net jei atsižvelgiama į didėjančių sąnaudų reiškinį, užsienio prekyba vis dar gali būti paaiškinta palyginamųjų išlaidų skirtumais. Tik esant didėjančioms išlaidoms, šalys neturėtų visiškos specializacijos. Kaip paaiškinta anksčiau, palyginamųjų sąnaudų teorijos galimybių sąnaudų variante atsižvelgiama į didėjančių išlaidų atvejį.

4. Rikardo lyginamųjų sąnaudų teorija taip pat buvo kritikuojama dėl to, kad ji neatsižvelgė į klausimą, kuris lemia prekybos tarp šalių sąlygas. Ši kritika išreiškė Edgeworth'o pastabas: „lyginamųjų sąnaudų teorema, kaip Ricardo įkūrė savo iliustraciją, buvo linkusi užgožti prekybos sąlygų problemą“.

Ricardo lyginamųjų sąnaudų teorija paaiškina, kokią prekę eksportuos šalis, ir kokią prekę ji importuos, tačiau nenagrinėja, kokiu mastu ji pakeis savo eksportą į importą (ty prekybos sąlygas). Tačiau prekybos sąlygų nustatymas yra gyvybiškai svarbus klausimas, nes nuo jo priklauso šalies pelnas iš prekybos.

Verta pažymėti, kad JS Mill, kitas pažymėtas klasikinis ekonomistas, pašalino šį palyginamųjų sąnaudų teorijos trūkumą, jį papildydamas abipusio paklausos teorija, kuri paaiškina prekybos sąlygų nustatymą.

5. Ohlinas užpuolė lyginamąją sąnaudų teoriją dėl prielaidos, kad gamybos veiksniai šalyje buvo puikiai mobilūs, bet tarp jų nesikeičia. Jis pabrėžė, kad veiksnių nelankstumas tarp šalių negali tapti tarptautinės prekybos pagrindu, nes veiksnių nelankstumas nėra būdingas šalių santykiams, bet taip pat yra tarp skirtingų tos pačios šalies regionų. Jis taip pat išreiškė nuomonę, kad lyginamoji išlaidų doktrina taikoma ne tik tarptautinei prekybai, bet ir tarpregioninei prekybai.

Iš tiesų, anot jo, tarptautinė prekyba yra tik ypatingas tarpregioninės prekybos atvejis. Jis taip pat kritikavo klasikinę lyginamųjų išlaidų teoriją, kurioje pabrėžiama tiekimo sąlygų, kaip tarptautinės prekybos paaiškinimo ir jos neatsižvelgimo į paklausos sąlygų svarbą nustatant tarptautinės prekybos modelį.

Jis rašo: „Vien palyginamųjų sąnaudų samprata labai mažai paaiškina tarptautinę prekybą. Iš tiesų, tai yra ne tik papildomas tiekimo sąlygų aprašymas. "Pasak jo, skirtingų prekių ir jų pagamintų bei suvartotų kiekių kainos priklauso nuo pasiūlos ir paklausos sąlygų. Todėl jis išreiškė naują tarptautinės prekybos teoriją, pagrįstą bendrosios pusiausvyros teorijos vertėmis.

Čia galima paminėti, kad Ohlin kritika nepanaikina lyginamosios sąnaudų teorijos. Iš tiesų, jis tik patobulino ir pakeitė. Net ir savo teorijoje, žinoma kaip tarptautinės prekybos veiksnių proporcijų teorija, lyginamosios išlaidos yra tarptautinės prekybos pagrindas.

Jo indėlis yra jo paklausimas, kodėl prekių skirtingos kainos skirtingose ​​šalyse skiriasi ir siūlo patenkinamą paaiškinimą dėl skirtingų veiksnių, reikalingų įvairių prekių gamybai. Jis taip pat pagerino lyginamąją sąnaudų teoriją, į savo analizę įtraukdamas paklausos aspektą, nes jis savo tarptautinės prekybos teoriją grindė bendrosios pusiausvyros teorijos vertėmis.

6. It is alleged that comparative costs theory is static in character as it is based on fixed supplies of factors of production, the given technology, and the fixed and identical production functions in the trading countries.

Its conclusions cannot therefore be applied in the context of a dynamic economy, especially in the present-day developing countries where resources are being developed, technology is being improved, and production functions are undergoing a change. Indeed, structural changes are being brought about in these economies.

In view of the changes in factor supplies and technology in developing countries, comparative costs of producing different commodities are also changing. In this dynamic context, a developing economy may have a comparative disadvantage in producing a certain commodity but may attain a comparative advantage after a certain stage of its development.

Note that this criticism about the static character of the comparative cost theory does not invalidate it. It only pinpoints the need for reformulating and refining it so as to make it applicable to the dynamic conditions of the developing countries.

Išvada:

To sum up, bereft of the labour theory of value and expressed in terms of opportunity costs comparative cost theory is still a valid explanation of international trade. It highlights the need for removal of artificial restrictions in the form of tariffs and other means on foreign trade so that various countries specialise on the basis of their comparative costs and derive mutual benefits from trade.

This theory has been a victim of undue criticisms such as that it assumes the absence of transport costs, the existence of perfect competition and full employment, and further that it considers two commodities, two countries model.

These are only simplifying assumptions and do not invalidate its conclusions in a substantial way. Indeed, every theory makes some such simplifying assumptions in order to bring out the economic forces that have an important bearing on the subject under investigation.