Skirtumas tarp teisės ir individualių kliūčių!

Skirtumas tarp įstatymų ir individualių konfliktų!

Dažnai atsitinka, kad valstybė priima įstatymą, kuris puola žmonių papročius. Tokiais atvejais paprotys ir teisė tampa nesuderinami ir žmonės sunkiai pasirenka tarp papročių ir teisės. Iš praktikos pastebėta, kad, jei susidūrimas tarp abiejų yra nesuderinamas, žmonės paklusti įprastai, o ne įstatymui. Kai įstatymai atakuoja papročius, jis turi labai priklausyti nuo nesaugios jėgos sankcijos.

Žmonės gali būti priversti paklusti įstatymui, palyginti su papročiu, tačiau šis jų paklusnumas būtų tik nenoras ir laikinas. Priverstinis paklusnumas gali sukurti netgi pasipriešinimo jėgą, kuri gali kelti grėsmę teisės valdžiai.

Kaip pastebi „MacIver“, „Individualus, kai užpultas, puolamas įstatymus, užpuola ne tik konkretų įstatymą, kuris prieštarauja tai, bet kas svarbiau, įstatymų laikymosi dvasia, bendros valios vienybė“, „Custom“ turi vieną pranašumą įstatymas, kad žmonės yra spontaniškesni ir nekyla iš išorės, kreivė reikalauja jų paklusnumo.

Todėl įstatyme, kuris prieštarauja muitinei, trūksta paramos, kuri yra būtina jos veiksmingam veikimui. Galiausiai įstatyme turi būti numatyta sankcija už visuomenės pritarimą.

Ji turi veikti, o ne prieš socialinių pokyčių jėgas. Nors gali būti, kad įstatymas yra vyriausybės fizinės galios jėga ir valstybės didybė, jų nepakaks, kad būtų užtikrintas aktyvus paklusnumas įstatymui, jei jis pernelyg pažeidžia asmenų ir grupių „teisės jausmą“ ji taikoma.

Aukščiau mes pateikėme Sardos akto pavyzdžius, panašiai svarstome Aktą prieš neliečiamumą, Hindu santuokų įstatymą, Draudimo aktą ir aišku, kad nors įstatymas gali kelti tam tikrus apribojimus, jis savaime negali visiškai kontroliuoti įprastos žmonių, kurių požiūris yra pagrįsti nežinojimu ir grupių išankstiniais nusistatymais. Neseniai Haryanos valstija turėjo atšaukti įstatymą, kuriuo draudžiamas draudimas visuomenei nepritarti ir nesugebėjimas vykdyti paklusnumo.

Kaip jau minėjome, anksčiau valstybės skelbia įstatymus, prieštaraujančius muitinei. Kyla klausimas, kaip tokie įstatymai kada nors pradeda veikti. Atsakymas yra „spaudimo grupės“. Kiekvienoje visuomenėje visada dirba tam tikros spaudimo grupės, siekiančios kontroliuoti įstatymų leidybos instituciją.

Šios grupės, vadovaudamosi savo pačių interesais, gauna įstatymus, kurie pažeidžia likusios visuomenės jausmus. Tarp tokių grupių pati vyriausybė yra didžiausia spaudimo grupė. Vyriausybės grupė nori likti valdžioje ir taip linkusi naudoti vyriausybės techniką savo interesais.

Diktatorius vyriausybės diktatoriškoje formoje akivaizdžiai tai daro, bet netgi demokratijoje valdančioji grupė stengiasi patenkinti organizuotus valstybės interesus gauti paramą ir bendradarbiavimą ir suteikti jiems visą pagalbą, teisėtą ar neteisėtą, ji gali duoti . Šie interesai dažnai gali toli gražu neatstovauti visų žmonių interesams. Slegio grupių vaidmuo šiuolaikinėje visuomenėje vargu ar turi būti pabrėžtas.

Taip pat buvo teigiama, kad perstatymo laikotarpiu įstatymas atsilieka nuo kitų visuomenės aspektų. Tačiau tai nebūtinai yra tiesa. Įstatymas dažnai naudojamas kaip socialinės reformos priemonė. Taigi, anti-nepastovumo įstatymas, Hindu kodekso įstatymas, Sardos aktas, Draudimo aktas yra „perspektyvūs“ aktai.

Jie tikrai yra prieš muitinę. XX amžiuje visur buvo priimtas daug apšviestų teisės aktų. Taigi įstatymas ne visada atsilieka nuo laiko. Kaip jau minėta, vienas didelis teisės privalumas yra tai, kad jis prisitaiko prie kintančių visuomenės poreikių ir palaiko stabilumą, kai sparčiai vykstantys pokyčiai trukdo santykiams visuomenėje. Įstatymas padeda visuomenei įsisavinti pokyčius, koreguojant grupių pranašumus ir sužalojimus.

Galiausiai, darant įtaką socialinei struktūrai, kurioje vyksta santykiai, įstatymai gali tapti pažangia socialinės kaitos priemone nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu. Tačiau, jei įstatymas yra iš esmės priešais arba labai atsilieka nuo pokyčių visuomenėje tendencijų, jis lieka neįgyvendinamas. Jei tai suderinama su pokyčių procesais, ji pagreitina ir institucionalizuoja pokyčius.

Tačiau kartais įstatymai gali atsilikti nuo socialinių pokyčių: tačiau tokiu atveju vėlavimas turi būti paaiškintas ne dėl to, kad teisės aktų leidybos organai nesugeba nuolat atnaujinti, o dėl spaudimo grupių vaidmens ir jų proporcingumo. įstatymų leidybos organams.

Praktiškai visi teisės aktai priimami siekiant patenkinti tam tikrų grupių, tiesiogiai ar netiesiogiai pateiktų įstatymų leidėjui, reikalavimus. Kokie reikalavimai bus pripažįstami įstatymuose, labai priklauso nuo grupių, kurios reikalauja reikalavimų, galios. Patys politinės partijos yra spaudimo grupių derinys.

Šiandien teisinė sistema yra galingiausių visuomenės grupių spaudimo rezultatas. „Galinga“ grupė reiškia veiksmingą galią, susijusią su balsų skaičiumi grupės dispozicijoje, pinigų, kurias ji gali valdyti, kiekiu, organizacijos veiksmingumu, lobistų įgūdžiais ir parama, kurią ji gali užtikrinti iš viešosios nuomonės. Nepaisant Aukščiausiojo Teismo direktyvos, Rao vyriausybė nemano, kad politiškai protinga priimti vienodą civilinį kodeksą.