Teoriniai baudžiamojo elgesio paaiškinimai

Teoriniai nusikalstamo elgesio paaiškinimai buvo suskirstyti į šešias grupes:

i) Biologiniai arba konstituciniai paaiškinimai, \ t

(ii) Psichikos sub-normalumas, ligos ir psichologiniai patologiniai paaiškinimai;

iii) ekonominis paaiškinimas,

(iv) Topografinis paaiškinimas,

v) (Žmogaus) aplinkos paaiškinimas ir. \ t

vi) „Naujas“ ir „radikalus“ paaiškinimas.

Reidas (1976: 103-251) teorinius paaiškinimus klasifikavo kaip:

(1) Klasikinės ir teigiamos teorijos,

2) fiziologinės, psichikos ir psichologinės teorijos; \ t

(3) Sociologijos teorijos.

Jis toliau klasifikavo sociologines teorijas į dvi grupes:

(i) socialinės struktūros teorijos (įskaitant Mertono, Coheno, Clowardo ir Ohlino, Matzos, Millerio ir Quinney teorijas) ir

(ii) socialinių procesų teorijos (įskaitant Sutherlando ir Howardo Beckerio teorijas).

Mes aptarsime šias teorijas, jas padalijus į keturias grupes:

(1) Klasicistinis,

(2) Biogenic,

(3) Psichogeninis ir

(4) Sociogenic.

1. Klasicistinis paaiškinimas:

Klasicistiniai nusikaltimų ir bausmės paaiškinimai buvo sukurti XVIII a. Antroje pusėje. Tiesą sakant, šie teoriniai paaiškinimai sukėlė reakciją į apšviestus mąstytojus ir politinius reformuotojus prieš savavališkas teisingumo sistemas ir barbariškus bausmių kodeksus, galiojančius iki XVIII a.

Jie reikalavo teisinės sistemos, kuri gintų nusikaltėlių interesus ir gintų jų teises ir laisves. Jie tikėjo „kilmės teorijos“, kuri yra valstybės kilmė (Rousseau), ty reguliuoti laisvų asmenų elgesį, kurie visuomenėje buvo susieti su laisva ir „teisėta“ laisvos ir lygios asmenų sutartimi .

Taigi, asmenys buvo suvokiami kaip laisvi, racionalūs ir suverenūs asmenys, galintys apibrėžti savo pačių interesus ir racionaliai galvoti apie savo veiksmų pasekmes. Todėl jie galvojo apie valstybę / visuomenę ne kaip kažką suverenią, bet kaip kažką, dėl kurio asmenys pasirašė savo asmeninę ir abipusę naudą.

Taigi jie siekė apriboti valstybės galią ginti teises ir laisves, taip pat asmens saugumą ir saugumą. Klasicistinio paaiškinimo kūrėjas buvo italų mąstytojas Beccaria, kuriam įtakos turėjo mokslininkų, tokių kaip Bentamas ir Johnas Howardas, rašiniai.

Beccaria ir jo klasikinė mokykla teigė, kad:

a) Žmogaus prigimtis yra racionali, laisva ir valdoma pagal savanaudiškumą;

b) socialinė tvarka grindžiama bendru sutarimu ir socialine sutartimi;

(c) Nusikaltimas yra teisinio kodekso, o ne socialinės normos pažeidimas,

d) nusikalstamumo pasiskirstymas yra ribotas ir turi būti išsiaiškintas „tinkamu procesu“,

e) nusikalstamumą lemia racionali asmens motyvacija ir

f) Baudžiant nusikaltėlį reikėtų laikytis „suvaržymo“ principo.

Pagrindiniai Beccaria klasikinio paaiškinimo (Schafer, 1969: 106) postulatai, sukurti 1764 m.

(1) Žmogaus elgesys yra tikslingas ir racionalus ir grindžiamas hedonizmo ar malonumo skausmo principu, ty sąmoningai pasirenka malonumą ir vengia skausmo.

(2) Bauda turėtų būti skiriama kiekvienam nusikaltimui, kad skausmas būtų didesnis už nusikaltimo padarytą malonumą.

(3) Bausmė neturėtų būti griežta ir atgrasanti, tačiau ji turėtų būti proporcinga nusikaltimui ir taip pat turi būti iš anksto nustatyta, greita ir vieša.

(4) Įstatymas turi būti vienodai taikomas visiems piliečiams.

(5) Įstatymų leidėjai turėtų aiškiai priimti įstatymą ir numatyti konkrečią bausmę už jo pažeidimą. Teisėjai neturėtų aiškinti teisės, bet turėtų nuspręsti, ar asmuo padarė nusikaltimą (pažeidė įstatymą), ar ne. Kitaip tariant, teismai turėtų nustatyti nekaltumą ar kaltę ir paskui paskirti nustatytą bausmę.

Pagrindiniai klasikinio paaiškinimo trūkumai buvo šie:

(1) Visi nusikaltėliai turėjo būti traktuojami vienodai, nediskriminuojant jų pagal amžių, lytį ar žvalgybos duomenis;

(2) Nėra reikšmės nusikaltimo pobūdžiui (ty, ar nusikaltimas buvo nusikaltimas ar nusikaltimas), ar nusikalstamos veikos rūšis (ty ar jis buvo pirmasis nusikaltėlis, atsitiktinis nusikaltėlis, nuolatinis nusikaltėlis, arba profesionalus nusikaltėlis);

(3) Žmogaus elgesio paaiškinimas tik „laisvos valios“ doktrinoje ir siūlymas bausti „utilitarizmo“ principu yra tik kėdės filosofija, kuri nusikalstamumą vertina abstrakčiai ir neturi mokslinio požiūrio objektyviame ir empiriniame matavime;

(4) Nėra jokių nuostatų dėl pateisinamų nusikalstamų veikų; ir

(5) Beccaria ir Bentham labiau rūpinosi baudžiamosios teisės reforma (pvz., Bausmės sunkumo mažinimas, žiuri sistemos defektų pašalinimas, transporto ir mirties bausmės panaikinimas, kalėjimo filosofijos priėmimas ir moralės reguliavimas, nei kontroliuojant moralę). nusikalstamumas arba kriminologinių teorijų kūrimas.

Britų neoklasicistiniai kriminologai 1810 ir 1819 m. Peržiūrėjo klasikinę teoriją ir numatė teisminę diskreciją ir pristatė minimalių ir maksimalių bausmių idėją (Void, 1958: 25-26). Apibūdinant lygiateisiškumo sąvoką kaip nerealus, jie pasiūlė suteikti svarbą amžiaus, psichikos būsenai ir lengvinančioms aplinkybėms, nustačius baudą nusikaltėliams.

Vaikai iki septynerių metų ir psichikos ligos turintys asmenys turėjo būti atleisti nuo įstatymo. Tačiau, nepaisant šių pokyčių, neoklasicistai priėmė laisvos valios ir hedonizmo principus. Tokia mokykla taip pat nebuvo laikoma moksline kriminologijos mokykla.

2. Biogeninis paaiškinimas:

Pozityvistai atmetė klasikistų ir neoklasicistininkų propaguojamos „laisvos valios“ sąvoką ir pabrėžė „determinizmo“ doktriną. Lombroso, Ferri ir Garofalo buvo pagrindiniai pozityvistai, pabrėžę biogeninius ar paveldimus nusikalstamo elgesio aspektus. (Paveldimumas yra tėvų įnašas, padarytas per 46 chromosomas. Iš jų du nustato kūdikio lytį ir 44 paveikia kitas kūno savybes. Genų deriniai ir permutacijos nustato kūdikio specifinį genotipą, ty genetinį indėlį. organizmas).

Italijos gydytojas ir klinikinės psichiatrijos bei kriminalinės antropologijos profesorius Lombroso, apibūdintas kaip „kriminologijos tėvas“, 1876 m. Paskelbė Evoliucinės atavizmo teoriją (dar vadinamą fizinio kriminalinio pobūdžio arba teorijos teorija). nusikaltėlis yra kitokio fizinio pobūdžio nei ne baudžiamosios (1911: 365). Nusikaltėlis kenčia nuo daugelio fizinių sutrikimų. Tokiu būdu jis gali būti atpažįstamas pagal daugybę savybių arba stigmatų, pvz., Asimetrinį veidą, dideles ausis, pernelyg ilgas rankas, išlygintą nosį, atsiliekančią kaktą, tufuotas ir traškius plaukus, nejautrumą skausmui, akių defektus ir kitus fizinius ypatumus.

Lombroso ne tik atkreipė dėmesį į nusikaltėlių ir ne nusikaltėlių fizinių savybių skirtumus, bet taip pat davė savybių, kurias nusikaltėliai išskyrė pagal nusikaltimo tipą. Anglų psichiatras ir filosofas Charles Goring kritikavo Lombroso teoriją, remdamasis savo tyrimu, kuriame 1913 m. Matavo 3000 anglų nuteistųjų ir daugelio nusikaltėlių skaičių. Jis teigė, kad nėra tokio dalyko kaip fizinio nusikalstamo pobūdžio.

Tačiau jis pats paaiškino nusikaltimą pagal paveldimus veiksnius (1919: 11), naudodamas statistinį faktų apdorojimą arba tai, kas vadinama statistiniu matematiniu metodu.

Tačiau Goringo darbas taip pat buvo kritikuojamas (Reid, 1976: 120-21):

Jis padarė tas pačias klaidas statistinėje analizėje, dėl kurios jis kritikavo Lombroso. Jis išmatavo intelektą ne pagal turimus Simon-Binet testus, bet savo įspūdį apie nusikaltėlių protinį sugebėjimą,

(2) Jis visiškai ignoravo aplinkos poveikį nusikalstamumui,

(3) Ne nusikaltėlių, į kuriuos buvo įtraukti universitetiniai studentai, ligoninės kaliniai, psichikos ligoniai ir kareiviai, pavyzdys buvo nepakankamas, ir

(4) Jis buvo smarkiai pažeistas Lombroso atžvilgiu.

Ferri ir Garofalo taip pat palaikė Lombroso, bet jis (Lombroso) savo gyvenimo pabaigoje pakeitė savo teoriją ir sakė, kad visi nusikaltėliai nėra „gimę nusikaltėliai“. Yra „kriminalinių“ (kurie yra normalios fizinės ir psichologinės makiažas), atsitiktiniai nusikaltėliai ir nusikaltėliai.

Pagrindinės kritikos dėl Lombroso teorinių paaiškinimų yra šios:

(1) Jo faktų rinkimas apsiribojo organiniais veiksniais ir ignoravo psichinius bei socialinius veiksnius;

(2) Jo metodas buvo daugiausia aprašomasis, o ne eksperimentinis

(3) Jo apibendrinimas apie atavizmą ir degeneraciją paliko skirtumą tarp teorijos ir faktų. Jis pakoregavo faktus, kad atitiktų jo teoriją;

(4) Jo apibendrinimas (apie atavizmą) buvo paimtas iš vieno atvejo ir todėl yra nežinomas; ir

(5) Duomenys iš tikrųjų nenaudojo statistinių duomenų. Nepaisant šių kritikų, Lombroso indėlis kuriant kriminologinę mintį buvo pripažintas remiantis tuo, kad jis nukreipė dėmesį nuo nusikalstamos veikos nusikaltėliui.

1939 m. Harvardo fizinis antropologas Hootonas persvarstė biogeninių kintamųjų interesus. Remdamasis savo 12 metų tyrimu, kuriame dalyvavo 13 873 vyrai kalėjime, palyginti su nedideliu skaičiumi 3 203 vyrų, kurie buvo nuteisti, jis padarė išvadą, kad pagrindinė nusikaltimo priežastis yra „biologinis nepilnavertiškumas“. .

Keturios išvados, kurias jis pateikė savo tyrime (1939 m.), Buvo:

(1) Baudžiamoji elgsena yra tiesioginė paveldėtos biologinės nepilnavertiškumo pasekmė, kurią parodo tokios savybės kaip nuožulnios kaktos, plonos lūpos, tiesūs plaukai, kūno plaukai, mažos ausys, ilgi ploni kaklai ir nuožulni pečiai,

(2) Konkrečių rūšių nusikaltimus sukelia tam tikri biologinio nepilnavertiškumo tipai. Aukšti ir ploni vyrai linkę būti žudikai ir plėšikai, aukšti ir sunkūs vyrai paprastai būna cheats, trumpas augimas ir ploni vyrai dažniausiai yra vagys ir įsilaužėliai, o trumpi sunkūs vyrai linkę daryti seksualinius nusikaltimus,

(3) Nusikaltėliai yra ekologiškai prastesni ir

(4) Nusikaltimo panaikinimas gali būti atliktas tik sterilizuojant fiziškai ir protiškai netinkamus asmenis.

Jis taip pat nusprendė, kad kiekvienoje visuomenėje yra keletas genijų, vidutinių minios, moronų masyvai ir nusikaltėlių pulkai.

Jis davė trijų rūšių biologiškai prastesnius žmones:

i) kurie yra ekologiškai nepritaikomi,

(ii) Psichiškai sukrėstas ir

(iii) sociologiškai iškreipta.

Tačiau jo teoriją kritikavo Albert Cohen, Alfred Lindesmith ir Karl Schuessler (žr. Sutherland, 1965: 118-19; Void, 1958: 59-64; Gibbons, 1977: 139-40):

(1) Neteisėjusių asmenų kontrolinės grupės buvo mažos ir atstovavo tipams, kurie galėjo būti pranašesni intelektualiai (universiteto studentai) ir fiziškai stipresni (gaisrininkai);

(2) Nusikaltėlių atranka nebuvo atstovaujama, nes ji buvo paimta tik iš įkalintų gyventojų;

(3) Jo tyrimo metodika buvo nepakankama;

(4) jis neturėjo aiškaus „biologinio prastumo“ kriterijaus; ir

(5) jis nepateikė jokių įrodymų, kad fizinis nepilnavertiškumas yra paveldimas.

Su Sheldon susijęs nusikaltimas su fiziologine makiažo ar kūno konstitucija 1940 metais. Jis klasifikuoja asmenis pagal jų kūno sudėjimą (arba kūno tipus) į tris grupes: endomorfinius, ektomorfinius ir mezomorfinius.

Asmenys, turintys pirmojo tipo kūno sudėjimą (su mažais kaulais, trumpomis galūnėmis, minkšta, lygia ir aksomine oda), mėgsta komfortą ir prabangą ir iš esmės yra ekstravertai; tie, kurie turi antrąjį kūno tipą (su liesa, trapi, subtilus kūnas, nedideli subtilūs kaulai), yra intravertai, pilnas funkcinių skundų, jautrūs triukšmui, kurie skundžiasi lėtiniu nuovargiu ir susitraukia iš minios ir individų; ir tie, kurie turi trečiąjį kūno tipą (su stipriais raumenimis ir kaulais, sunkia krūtine ir dideliais riešais bei rankomis), yra aktyvūs, dinamiški, atkaklūs ir agresyvūs. Sheldon sukūrė kūno tipo matmenų matavimo skales, kuriose kiekvienas komponentas buvo įvertintas nuo 1 iki 7 balų.

Tačiau Sheldon hipotezė, kad egzistuoja ryšys tarp nusikalstamo elgesio ir kūno tipų ir kad nusikaltėliai yra šiek tiek daugiau mesomorfiniai kūno struktūroje, nei yra ne-nusikaltėliai, nėra įtikinamai įrodyta. Nusikalstamumas yra socialinis procesas, o ne biologiškai nustatytas elgesio modelis.

Jei palygintume pagrindinius klasikinės mokyklos punktus su pozityvistine mokykla, galėtume pasakyti, kad:

(1) Pirmasis pabrėžė teisinį nusikaltimo apibrėžimą; pastarasis atmetė teisinę apibrėžtį;

(2) Buvęs tikėjo laisvos valios doktrina, pastaroji tikėjo determinizmu;

(3) Pirmasis nesinaudojo empiriniais tyrimais, o pastarasis;

(4) Pirmasis sutelkė dėmesį į nusikalstamumą (nurodydamas bausmę), pastaroji nusikalstama,

(5) Buvusi siūloma mirties bausmė už kai kuriuos nusikaltimus, pastaroji rekomendavo panaikinti mirties bausmę; ir

(6) Pirmasis buvo naudingas tam tikrai bausmei, pastaroji pasisakė už neapibrėžtą bausmę.

Be minėtų teorijų, kai kurie identiškų dvynių tyrimai taip pat pabrėžė paveldimumą kaip svarbų nusikaltimo veiksnį. Pavyzdžiui, Lange (1931) palygino vyrų dvynių elgesį keliose kalėjimuose su neinstituciniais dvyniais. Jis nustatė, kad identiškų dvynių (gimusių iš vienos apvaisintos kiaušialąstės) atveju 10 iš 15 porų buvo suderintos (abu poros, turinčios tas pačias charakteristikas), o brolių dvyniai (gimę iš atskirų kiaušialąstių) 15 iš 17 porų buvo nesuderinamos (abu dvynių nariai turi skirtingas charakteristikas).

Kranzas (Rosenthal, 1970) savo 1936 m. Dvynių ir nusikalstamumo tyrime nustatė, kad 66 proc. Dvynių sutampa su vienodais dvyniais ir 54 proc. Christiansenas (1968 m.) Savo tyrime, kuriame dalyvavo 6000 porų, gimusių nuo 1880 iki 1890 m. Danijoje, nustatyta, kad dėl nusikalstamo elgesio identiški dvyniai atitiko 66, 7 proc. Atvejų, palyginti su 30, 4 proc. Broliškų dvynių.

Kritika, susijusi su nusikalstamo elgesio paaiškinimu paveldėtų veiksnių atžvilgiu, yra ta, kad identiškų dvynių elgesio panašumai gali būti gyvenimo aplinkoje rezultatas ir visiškai nesusiję su paveldėjimu. Antra, jei nusikalstamumo priežastis yra paveldimumas, neturėtų būti tapačių dvynių, kai vienas yra nusikaltėlis, o kitas - ne. Panašios linijos taip pat buvo atmestos šeimos linijų studijos (Dugdale 1877 m. „Jukės“, „Goddard“ 1911 m. „Kallikaks“ ir kt.) Kaip paveldėto nusikalstamumo įrodymas.

3. Psichogeninis paaiškinimas:

Psichogeninės teorijos nusikalstama veika nusikaltėlio asmenybės defekte arba „asmens viduje“. Psichologinė teorija pabrėžia, kad psichiatrinė teorija apie psichikos sutrikimus yra psichiatrinė teorija, ir psichoanalitinė teorija apie neišsivysčiusį ego, arba nepilnavertiškumo komplekso diskai ir instinktai, ar kaltės jausmai.

Psichologinis paaiškinimas:

Henry Goddard (1919: 8-9) pranešė apie 1919 m. Žvalgybos testų rezultatus ir teigė, kad didžiausia vienintelė nusikalstamumo ir nusikalstamumo priežastis yra silpnumas (labai mažas IQ). Jis sakė, kad silpnumas yra paveldėtas ir labai mažai paveikia gyvenimo įvykiai. Jis pabrėžė, kad nusikaltėlis nėra gimęs, o padarytas.

Tačiau Goddardas netikėjo, kad kiekvienas silpnas žmogus buvo nusikaltėlis. Jis gali būti potencialus nusikaltėlis, bet ar jis taps vienu, tai lemtų du veiksniai: jo temperamentas ir jo aplinka. Taigi, nors nusikaltimas gali būti paveldimas, nusikalstamumas nėra paveldimas.

1928–29 m. Sutherland (1931: 357-75) išnagrinėjo 350 pranešimų apie žvalgybos testų tyrimus, apimančius mažiau nei du lakh nusikaltėlius ir nusikaltėlius, siekiant ištirti ryšį tarp nusikalstamumo ir psichikos trūkumų.

Jis atrado, kad:

(1) 1910–14 m. Atliktuose tyrimuose 50 proc. Nusikaltėlių buvo diagnozuoti kaip silpni, tačiau 1925–28 m. Studijose tik apie 20 proc.

(2) Nusikaltėlių ir ne nusikaltėlių psichikos amžius labai mažas;

(3) žemo mentaliteto kalinių drausmė buvo tokia pati, kaip ir kalėjimuose; ir

(4) Atitiktis silpnaregių ir įprastų paroleų lygtinėms sąlygoms buvo beveik vienoda. Taigi jis padarė išvadą, kad prastos mąstysenos mentalitetas nėra svarbi nusikalstamumo priežastis.

Psichiatrinis paaiškinimas:

Psichiatras Čikagoje William Healy nesutiko su savo gydytojo kolegomis, kad nepilnamečių nusikalstamumą sukėlė defektiniai organizmai arba anatominiai veiksniai, pabrėžti asmenybės defektams ir sutrikimams, arba „psichogeniniai bruožai“ kaip nusikaltimo priežastis. Plačiau kalbant, psichogeniniai bruožai sukelia tuos elgesio būdus, kurie yra nustatyti kūdikiui ar mažam vaikui per emocinę sąveiką šeimoje.

Šie bruožai yra susiję su ekstraversija arba introversija, dominavimu ar pateikimu, optimizmu ar pesimizmu, emocine nepriklausomybe ar priklausomybe, pasitikėjimu savimi arba jos nebuvimu, egocentrizmu ar sociocentrizmu ir pan. (Johnson, 1978: 155). Siauriau kalbant, terminas „psichogeninis“ vadinamas „psichikos sutrikimais“ arba „emociniais sutrikimais“. Psichologinių veiksnių analizė Sunkiai nustatė didesnį asmenybės sutrikimų dažnumą tarp nusikalstamų veikėjų nei tarp nepagrįstų.

Psichiatrai suteikė trijų tipų psichikos sutrikimų ar psichozių tipus (ty asmenis, pasireiškiančius sunkiu dekompresija, realybės iškraipymu ir kontakto su realybe praradimu): (i) šizofrenija (pasižymi polinkiu pasitraukti iš realybės per apgaulius ir haliucinacijas), (ii) depresijos sutrikimas (pasireiškia nuotaikos svyravimais) ir iii) paranoija. Apskaičiuota, kad tik 1, 5 proc. Iki 2 proc. Nusikaltėlių yra psichoziniai, iš kurių šizofrenija yra labiausiai paplitusi tarp tokių nusikaltėlių.

Be to, tyrimas, kuriame buvo aptariama 10 000 nusikaltėlių Niujorke nuo 1932 iki 1935 m., Taip pat nurodė, kad tik 1, 5 proc. Buvo psichikos, 6, 9 proc. - psichologiniai, 6, 9 proc. Buvo psichopatiniai ir 2, 4 proc. Taigi 82, 3 proc. Nusikaltėlių buvo diagnozuoti kaip „normalūs“.

Kitas tyrimas, atliktas 1937 m. Spalio mėn. Niujorke Paul Schilder (Journal of Criminal Psychopathology, 1940: 152), nurodė, kad 83, 8 proc. Nusikaltėlių buvo „normalūs“. Dunhamo (1939: 352-61) tyrimas, kuriame dalyvavo 500 vyrų Ilinojaus ligoninėje, parodė, kad šizofrenija buvo nereikšmingas nusikaltimo priežasties veiksnys. Taigi, visi šie tyrimai rodo, kad psichiatrijos teorija pasirodė nepagrįsta (Bromberg ir Thompson, 1939: 70-89).

Didelės metodologinės klaidos taip pat buvo nurodytos ir Healy tyrimuose:

(1) Jo pavyzdžiai yra nedideli ir nereprezentatyvūs;

(2) Jo sąlygos nėra apibrėžtos arba neaiškiai apibrėžtos, pavyzdžiui, „normalus emocinis valdymas“ ir „geros gyvenimo sąlygos“. Kaip šie veiksniai turi būti išmatuoti; ir

(3) Tyrimas nepaaiškina, kodėl kai kurie vaikai, turintys bruožų, kurie, kaip manoma, būdingi nusikaltėliams, netapo nusikaltėliais ir kodėl kai kurie vaikai, neturintys tokių savybių, tampa nusikaltėliais. Iki šiol galime daryti išvadą, kad psichiatrijos teorija yra atmesta.

Psichoanalizės paaiškinimas:

Sigmundas Freudas, sukūręs psichoanalizės teoriją XIX a. Pabaigoje ir XX a. Pradžioje, nepradėjo nusikalstamumo teorijos. Tačiau jo požiūris ir trys „Id“, „ego“ ir „super-ego“ elementai buvo naudojami kitiems, kaip Adleriui, Abrahamsenui, Aichhornui ir Friedlanderiui, siekiant paaiškinti nusikalstamą elgesį.

Tai yra individo neapdorotas instinktas ar noras ar vairavimas ar noras; ego yra tikrovė; ir super-ego yra individo sąžinė ar moralinis spaudimas. Super-ego nuolat bando slopinti Id, o ego yra priimtina pusiausvyra tarp Id ir super-ego. Id ir superego iš esmės yra nesąmoningi, o ego yra sąmoninga asmenybės dalis.

Trys psichoanalitinės minties pasiūlymai yra:

(1) Elgesys daugiausia susijęs su sąmonės neturinčiomis psichologinėmis-biologinėmis jėgomis (varomomis ar instinktais);

(2) Nusikalstamumas kyla iš konfliktų, susijusių su šiais pagrindiniais diskais; ir

(3) Norint pakeisti nepageidaujamą (nusikalstamą) elgesį, asmuo turi būti nukreiptas į supratimą apie nesąmoningas jo atsakymų šaknis, kad jis galėtų kontroliuoti tokius impulsus.

Gerai subalansuotoje asmenybėje Id, ego ir super-ego dirba santykinėje harmonijoje. Tačiau nenormaliais atvejais (neurotiniai asmenys) atsiranda disbalansas ir disbalansas. Kai super-ego nėra pakankamai išvystyta, išlaisvinti represuoti instinktai gali sukelti antisocialinį elgesį.

Konfliktas sąmonės neturinčiame prote sukelia kaltės jausmus, o tai reiškia norą bausti, kad pašalintų kaltės jausmus ir atkurtų geros pusiausvyros prieš blogį pusiausvyrą. Tuomet asmuo įsipareigoja nusikalstamą veiką, palieka užuominų už sulaikymą ir bausmę (Void, 1958: 93).

Aichhorn (1955: 30) buvo pirmasis mokslininkas, naudojęs Freudo psichoanalitinį požiūrį mokantis nusikaltėlių. Jis rado įvairių rūšių nusikaltėlių: kai kuriuos neurozinius, agresyvius ir super-ego vystymosi trūkumus, kai kurie iš jų turėjo mažai pajėgumų represuoti savo instinktyvius diskus, o kai kurie iškraipė troškimą.

Alfredas Adleris paaiškina nusikaltimus „nepilnavertiškumo komplekso“ prasme. Asmuo nusikaltimą atlieka „atkreipti dėmesį“, kuris padeda jam kompensuoti savo nepilnavertiškumo jausmą. Tačiau Adlerio teorija kritikuojama dėl didesnio dėmesio „racionaliai“ asmens elgsenos pusei ir supaprastinimui.

Davidas Abrahamsenas (1952) paaiškino nusikaltimus, susijusius su asmens pasipriešinimu tendencijoms ir situacijoms. Jis sukūrė formulę

C = T + S / R, kur „C“ reiškia nusikalstamumą, „T“ tendencijoms, „S“ - situacijai ir „R“ - atsparumui. Nusikalstamas elgesys bus rezultatas, jei asmuo turi stiprių kriminalistinių tendencijų ir mažą pasipriešinimą.

Sociologai nepalankiai reagavo nei į Abrahamseno paaiškinimą, nei į psichoanalitinį paaiškinimą, kad nusikaltimų priežastys yra sąmoningos. Jie sako, kad tai yra pernelyg supaprastinimas, siekiant sumažinti priežastinius veiksnius į tris veiksnius matematiniais terminais. Be to, paaiškinimas, kad nusikalstamasis asmuo nusikaltimą padaręs dėl to, kad jis nesąmoningai nori būti nubaustas dėl savo kaltės jausmų, negali būti priimtas visiems nusikaltimams, nes kai kuriais atvejais asmuo nusikalsta, jaučia kaltas ir yra nubaustas. Manheimas taip pat sakė, kad bausmė nėra atgrasanti nusikaltėliui.

Taigi argumentai prieš psichiatrijos teoriją yra šie:

(1) psichiatrijos teorijoje egzistuoja metodologinė ir loginė-mokslinė klaida;

(2) Terminai yra neaiškūs, nes nenurodomi jokie „Id“, „ego“, „superego“ ar be sąmonės operacijų apibrėžimai;

(3) Apsauginiai metodai yra atviri subjektyviam analitiko aiškinimui;

(4) Tyrimai grindžiami mažais mėginiais ir netinkamomis kontrolės grupėmis;

(5) Kol žmogus yra požiūrio dėmesys, elgsenos modelių negalima apibendrinti; ir

(6) Ši teorija iš esmės nepaaiškina nusikalstamos veikos priežasties.

4. Sociogeninis paaiškinimas:

Nors fiziologiniai, psichiatriniai ir psichologiniai teoriniai paaiškinimai pabrėžia, kad nusikalstamumas yra paveldimas ir atsiranda dėl fizinio ar psichinio veiksnio, arba yra pasmerktos vaikystės patirties pasekmė, sociologai teigia, kad nusikalstamas elgesys yra išmoktas ir sąlygojamas socialinės aplinkos.

Sociologai tyrinėjo nusikalstamumo priežastį naudodami du metodus: pirmasis požiūris nagrinėja ryšį tarp nusikalstamumo ir visuomenės socialinės struktūros; ir antrasis metodas nagrinėja procesą, kuriuo asmuo tampa nusikalstamu. Taigi, sociologiniai paaiškinimai gali būti suskirstyti į dvi kategorijas: (1) struktūrinius paaiškinimus, kurie apima ekonominį paaiškinimą, geografinį paaiškinimą ir sociologinius Mertono ir Cliffordo Shaw paaiškinimus ir subkultūros paaiškinimus Cohen ir Cloward ir Ohlin, ir (2) procesinius paaiškinimus, kurie įtraukti Sutherland, Howard Becker ir Walter Reckless paaiškinimus.

Ekonominis paaiškinimas:

Šis paaiškinimas analizuoja nusikalstamą elgesį atsižvelgiant į ekonomines sąlygas visuomenėje. Jis teigia, kad nusikaltėlis yra ekonominės aplinkos produktas, suteikiantis jam idealus ir tikslus. 1884 m. Kalbėjo apie nusikalstamumo ir skurdo santykį Italijos mokslininkas Fornasari. Jis teigė, kad 60 proc. Italijos gyventojų yra menkas, o viso nusikaltimo Italijoje - 85 proc. ši skurstančiųjų dalis.

1916 m. Olandų mokslininkas Bongeris taip pat pabrėžė ryšį tarp nusikalstamumo ir kapitalistinės ekonominės struktūros. Kapitalistinėje sistemoje žmogus koncentruojasi tik į save ir tai lemia savanaudiškumą. Žmogus yra suinteresuotas tik gaminti sau, ypač kuriant perteklių, kurį jis gali keistis už pelną. Jis nėra suinteresuotas kitų poreikiais. Taigi kapitalizmas išaugina socialinį neatsakingumą ir sukelia nusikaltimus.

1938 m. Britų kriminologas Cyril Burt (1944: 147), analizuodamas nepilnamečių nusikalstamumą, nustatė, kad 19 proc. Nepilnamečių nusikaltėlių priklausė labai skurdžioms šeimoms ir 37 proc. - neturtingoms šeimoms. Jis padarė išvadą, kad nors skurdas yra svarbus nusikaltimo veiksnys, tai nėra vienintelis veiksnys.

1915 m. Williamas Healyas studijavo 675 nepilnamečių nusikaltėlius ir nustatė, kad 5 proc. Priklausė skurstantiems žmonėms, 22 proc. - prastai klasei, 35 proc. - įprastai, 34 proc. - komforto klasei ir 4 proc. prabangos klasė. Taigi, kadangi 73 proc. Nusikaltėlių priklausė ekonomiškai normalioms arba pasiturintioms klasėms, skurdas negali būti laikomas labai svarbiu nusikalstamumo veiksniu.

Karlo Markso požiūris į ekonominį determinizmą pasisakė už tai, kad privačios nuosavybės nuosavybė lemtų skurdą, kuris išskiria tuos, kurie turi gamybos priemones, nuo tų, kuriuos jie naudoja ekonominei naudai. Pastarasis kreipiasi į nusikaltimą dėl šio skurdo. Taigi, nors Marxas konkrečiai nesukūrė nusikalstamos priežasties teorijos, bet manė, kad ekonominė sistema yra vienintelis nusikaltimo veiksnys.

Šiame kontekste Indijoje galima paminėti du tyrimus. Ruttonshawas studijavo 225 nepilnamečių nusikaltėlius Poonoje ir nustatė (1947: 49), kad 20 procentų priklausė šeimoms, kurių pajamos buvo mažesnės nei R. 150 per mėnesį, 5 proc. Priklausė šeimoms, turinčioms pajamas iš R. 150-500 per mėnesį, 12, 2 proc. Priklausė šeimoms, turinčioms pajamas iš R. 500–1000 per mėnesį, 4, 8 proc. Priklausė šeimoms, kurių pajamos buvo R. 1000-2000 per mėnesį, o 2, 7 proc. Priklausė šeimoms, kurių pajamos buvo didesnės nei R. 2000 per mėnesį.

Taigi šis tyrimas rodo, kad skurdas negali būti pernelyg svarbus skurdui.

Sutherland (1965) taip pat sakė, kad:

(1) Neturtingose ​​šeimose randame daugiau nusikaltėlių, nes juos lengva rasti,

(2) Nusikaltėliai, priklausantys aukštesnėms klasėms, naudojasi savo įtaka ir spaudimu išvengdami areštų ir įsitikinimų, ir

(3) Administratorių reakcijos yra šališkos viršutinės klasės žmonių naudai.

Taigi šiandien dauguma elgsenos mokslininkų atmeta nusikalstamo elgesio ekonominio determinizmo teoriją.

Geografinis paaiškinimas:

Šis paaiškinimas įvertina nusikalstamumą pagal geografinius veiksnius, tokius kaip klimatas, temperatūra ir drėgmė. Jį palaiko mokslininkai, tokie kaip Quetlet, Dexter, Montesquiu, Kropotokin, Champneuf ir daugelis kitų. „Quetlet“ teigimu, nusikaltimai asmenims vyrauja pietuose ir didėja vasarą, o nusikaltimai nuosavybei vyrauja šiaurėje ir didėja žiemos. Remdamasis jo tyrimu, atliktu Prancūzijoje 1825–1830 m., Champneuf pritarė šiai hipotezei dėl nusikalstamumo pobūdžio ir klimato santykio.

Jis surado 181, 5 nusikaltimų kiekvienam 100 nusikaltimų prieš asmenis Šiaurės Prancūzijoje ir 98, 8 turto nusikaltimus kas 100 nusikaltimų prieš asmenis Pietų Prancūzijoje. Remdamasis 1825–1880 m. Atliktais nuosavybės nusikaltimų tyrimais, Prancūzijos mokslininkas Laccasagne taip pat rado didžiausią turtinių nusikaltimų skaičių gruodžio mėnesį, po to - sausio, lapkričio ir vasario mėn.

Tyrime apie orų poveikį asmens elgesiui 1904 m. Amerikos mokslininkas Dexter nustatė, kad nusikalstamumas ir geografinė aplinka yra labai tarpusavyje susiję. 1911 m. Rusijos mokslininkas Kropotkin nustatė, kad nužudymo norma per mėnesį ar metus gali būti prognozuojama apskaičiuojant vidutinę temperatūrą ir drėgmę praėjusį mėnesį / metus.

Tam jis davė matematinę formulę 2 (7x + y), kur „x“ yra temperatūra, o „y“ - drėgmė. Padauginus praėjusio mėnesio vidutinę temperatūrą „7“ ir pridedant vidutinį paskutinio mėnesio „y“ drėgnumą, jei padauginsime bendrą skaičių su 2, mes gausime žudymų skaičių, kurie bus prisiimti per atitinkamą mėnesį .

Geografinis paaiškinimas buvo kritikuojamas dėl to, kad geografiniai veiksniai gali turėti įtakos individualiam elgesiui, tačiau tiesioginis ryšys tarp nusikalstamumo ir geografinių veiksnių negali būti pripažįstamas, kaip nurodė mokslininkai. Jeigu tokie santykiai egzistuotų, nusikaltimų skaičius ir pobūdis tam tikroje geografinėje aplinkoje būtų buvę tokie patys, o ne taip. Taigi šios teorijos negaliojimas.