Sutherlando diferencinės asociacijos teorija

Sutherlandas 1939 m. Išreiškė Diferencinės asociacijos teoriją. Jis sako, kad du nusiskundimai buvo perduoti nusikalstamai veiklai: situaciniam ir genetiniam ar istoriniam. Pirmasis paaiškina nusikalstamumą remiantis nusikalstamumo metu tebesitęsiančia situacija, o pastarasis paaiškina nusikalstamumą nusikalstamos veikos patirties pagrindu. Jis pats panaudojo antrąjį požiūrį kurdamas nusikalstamo elgesio teoriją. Tarkime, kad alkanas berniukas patenka į parduotuvę ir neranda parduotuvės.

Jis pavogia duonos kepalą. Šiuo atveju tai nėra todėl, kad parduotuvė nebuvėjo ir jis buvo alkanas, kad berniukas pavogė vagystę, bet tai yra todėl, kad jis sužinojo anksčiau, kad žmogus gali išgydyti savo alkį vogdamas daiktus. Taigi, ne situacija motyvuoja asmenį pavogti; tai yra jo išmoktos nuostatos ir įsitikinimai.

Sutherland pagrindinis darbas (1969: 77-79) yra tas, kad žmonės susiduria su daugeliu nesuderinamų ir nenuoseklių socialinių padarinių jų gyvenime ir daugelis asmenų įsitraukia į kontaktus su kriminalistikos normų teikėjais, todėl tampa nusikaltėliais. Jis šį procesą pavadino „diferencine asociacija“.

Teorijoje teigiama, kad nusikalstamas elgesys mokomas bendravimo su kitais asmenimis, daugiausia mažose, intymiose grupėse. Šis mokymas apima nusikaltimo padarymo būdus. Konkretus motyvų, diskų, racionalizavimo ir požiūrių kryptis iš teisinių kodeksų apibrėžimų yra palankus arba nepalankus. Asmuo tampa nusikalstamu ar nusikalstamu dėl to, kad yra viršijamos teisės pažeidimui palankios apibrėžtys, o ne teisės pažeidimui nepriimtinos apibrėžtys. Tai yra skirtingo susiejimo principas. Diferencialinės asociacijos gali skirtis, dažnumas, trukmė, prioritetas ir intensyvumas.

Su nusikalstamu elgesiu ir nusikalstamumu nesusijusių modelių asociacijų nusikalstamo elgesio mokymosi procesas apima visus mechanizmus, kurie yra susiję su bet kuriuo kitu mokymu. Nors nusikalstamas elgesys yra bendrųjų poreikių ir vertybių išraiška, tai nėra paaiškinama tų poreikių ir vertybių, nes ne nusikalstama veikla yra tų pačių poreikių ir vertybių išraiška.

Sutherlando teoriją remia James Short Junior, remdamasi 176 moksleivių (126 berniukų ir 50 mergaičių) tyrimu 1955 m. (Giallombardo, 1960: 85-91). Trumpai matuojamas tariamo nusikalstamumo ir nusikalstamumo bendruomenėje laipsnis, sąveikos su nusikalstamais bendraamžiais dažnumas, trukmė, prioritetas ir intensyvumas, suaugusiųjų nusikaltėlių žinios ir susivienijimai.

Bet Sutherlando teoriją užpuolė daugelis mokslininkų, tokių kaip Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Caldwell, Donald Cressey, Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser ir kiti. Didžiausia kritika yra ta, kad sunku empiriškai išbandyti „asociacijas“ ir santykių prioritetus, intensyvumą, trukmę ir dažnumą.

Pasak Tappano, Sutherlandas ignoravo asmenybės ar biologinių ir psichologinių veiksnių vaidmenį nusikaltimuose. Voidas (1958: 194) teigė, kad ignoravo antrinio kontakto ir oficialių grupių vaidmenį nusikalstamumo srityje. Clarence Ray Jeffery mano, kad Sutherlando teorija nepaaiškina nusikalstamumo kilimo, nes nusikalstamumas turi egzistuoti prieš tai, kai jį galima išmokti iš kito asmens. Johnson (1978: 158). Elliotas (1952: 402) sako, kad Sutherlando teorija aiškina sisteminius nusikaltimus, bet ne situacinius.

Pasak Cressey, Sutherlandas visiškai neišnagrinėja paties mokymosi proceso pasekmių, nes jis veikia skirtingus asmenis. Blochas (1962: 158) mano, kad asociacijų matavimas lyginamaisiais kiekybiniais rodikliais yra beveik neįmanomas.

Glueckas (1951: 309) teigia, kad žmogus nežino kiekvieno kito elgesio; daugelis dalykų yra išmokti natūraliai. Caldwellas (1956) sako, kad žmonės tampa tuo, kas iš esmės yra dėl kontaktų, kuriuos jie turi, bet turi būti vertinama ir konstitucinė, ir įgimta paveldima struktūra bei aplinkos stimulų intensyvumas.

Daniel Glaser (1956: 194) šiek tiek pakeitė Sutherlando teoriją, kad paaiškintų, iš ko asmuo sužino nusikaltimą. Jis pavadino šią naują teoriją kaip „Diferencinę identifikavimo teoriją“ ir sakė, kad asmuo vykdo nusikalstamą elgesį tiek, kiek jis pats save atpažįsta su realiais ar įsivaizduojamais asmenimis, kurių perspektyva jo nusikalstamas elgesys atrodo priimtinas.

Jis taip pat teigia, kad viena iš nuolatinių diferencinės asociacijos teorijos problemų yra akivaizdus faktas, kad ne visi, turintys ryšį su nusikalstamumu, priima ar seka nusikalstamu būdu. Todėl kas yra asociacijos pobūdžio ar kokybės skirtumas, dėl kurio vienu atveju gali būti priimtas vieno asmens grupės požiūris ir elgesys, bet kito asmens atveju tik supažindinama su, bet ne priimančiu. grupės elgesio charakteristikas.