Kapitalo intensyvūs metodai (argumentai)

Tvirtus argumentus perdavė tie, kurie remia intensyvaus kapitalo panaudojimą. Prof. W.Galensono ir H.Leibenšteino nuomone, „Sėkminga ekonominė plėtra, ypač bruto, atsilikimo atveju, daugiausia priklauso nuo šiuolaikinių technologijų didelio masto įdiegimo.“

Kapitalo intensyvių metodų argumentai:

(1) Spartus ekonomikos augimo tempas:

Kapitalo intensyvių metodų naudojimas sąlygoja daug greitesnį ir spartesnį ekonomikos augimą, lyginant su darbui imliomis technologijomis. Jei bus priimtas kapitalui imlios technologijos, didelė nacionalinių pajamų dalis bus skirta verslininkams, pelno forma, o nedidelė dalis bus skirta darbo užmokesčio gavėjams. Kadangi verslininkai siekia taupyti, didelė šių pelno dalis bus sutaupyta ir investuojama, o tai paskatintų didesnį kapitalo formavimą ir toliau spartintų augimą.

(2) Modernus ir efektyvus gamybos būdas:

Naudojant kapitalą imančias technologijas, prekės gali būti gaminamos mažesnėmis sąnaudomis. Pagal darbo jėgos intensyvų gamybos metodą vartotojai turi mokėti didesnes kainas, o pagal kapitalo intensyvų gamybos metodą įsigyjame pigesnes prekes, pagamintas dideliu mastu su šiuolaikiniais metodais.

(3) Gyvenimo lygio padidėjimas:

Prekių prieinamumas mažesnėmis kainomis padidina gyvenimo lygį, nes visuomenė gauna pigias prekes ir daugiau prekių. Taigi, kapitalui imlios technologijos užtikrina gyvenimo lygio padidėjimą.

(4) Didesnis našumas vienam darbuotojui:

Kapitalo intensyvių metodų naudojimas didina darbo našumą ir padidina našumą vienam darbuotojui. Pasak prof. Hirschmano, „kapitalo intensyvūs metodai privalo padidinti darbuotojų įgūdžius ir efektyvumą. Augantis našumas vienam darbuotojui yra ekonominio augimo rodiklis, nes jis leidžia didesnį kapitalo formavimo lygį. “

(5) Darbo intensyvių metodų privalumai:

Kapitalo intensyvūs metodai ilgainiui gali būti naudingi kapitalui imlioms technologijoms. Baranas teisingai nurodė: „Jei naudojate daug darbo jėgos, jūs pasitrauksite paslėptus bedarbius iš kaimo vietovių, jų perkėlimas į pramonės centrus reikalauja tam tikrų išlaidų būstui, bendruomenės paslaugoms, ligoninėms, mokykloms ir tt Jei tai į sąnaudas reikia atsižvelgti, darbo jėgos metodai gali apimti didelę kapitalo dalį už produkcijos vienetą nei kapitalo daug.

(6) Efektyviausių produktyvių vienetų atsiradimas:

Įgyvendinant kapitalą imančias technologijas atsirastų veiksmingų produktyvių vienetų su pažangiausiais būdais. Jis užtikrina šiuolaikinių technologijų naudą ekonomikai. Kita vertus, darbui imlios technologijos sukurtų neefektyvius vienetus, veikiančius labiausiai atsilikusius ir pasenusius metodus.

(7) Toli siekiantis poveikis:

Kapitalo intensyvių metodų plitimo poveikis yra daug platesnis ir stipresnis. Šio tipo metodų naudojimas turėtų didelį poveikį ekonominio vystymosi procesui ekonomikoje. Pasak prof. Hirschmano, „Kai vyriausybė įsipareigoja statyti didelę hidroelektrinę ar plieno gamyklą, ji negali leisti, kad tokios įmonės netektų klaidų, todėl ji patenka į stipresnę prievartą nei tuo atveju, jei būtų išleisti tuos pačius pinigus daugeliui projektų. “

(8) Socialinių pridėtinių išlaidų sukūrimas:

Kapitalo didinimo metodai iš esmės skirti ekonominėms ir socialinėms pridėtinėms išlaidoms. Todėl infrastruktūros plėtra yra išankstinė jų spartaus ekonomikos augimo sąlyga. Be to, šie projektai paprastai yra labai intensyvūs.

(9) pelningiau:

Įvairių šalių patirtis rodo, kad kapitalui imlios technologijos yra pelningesnės, palyginti su darbui imliomis technologijomis. Taip yra dėl to, kad kapitalui imlios technologijos turi didesnę didelės apimties gamybos ekonomiką.

Argumentai prieš kapitalo intensyvius metodus:

Kapitalo intensyvių metodų naudojimas teisėtai abejojamas ekonominio vystymosi pradžioje. Tam tikra prasme ekonomistai iškėlė rimtų abejonių apie tai, ar mažiau išsivysčiusiose šalyse būtų galima panaudoti kapitalą naudojančius metodus. Šiuo atžvilgiu pastebėjo prof. Meier ir Baldwin; „Patirtis rodo, kad pažangesnės pramoninių šalių technikos negali būti persodinamos be didelių pakeitimų ir prisitaikymo prie konkrečių ekonominių ir socialinių skurdžių šalių poreikių“.

Argumentai prieš kapitalą naudojančių metodų naudojimą buvo išdėstyti taip:

(1) Reikia didelės sumos investicijų:

Svarbiausias argumentas yra tai, kad kapitalui imlios technologijos neatitinka nepakankamai išsivysčiusių šalių veiksnių. Tačiau nepakankamai išsivysčiusios šalys paprastai yra darbo jėgos perteklių turinčios šalys, todėl labai didelės kapitalo reikalaujančios technologijos jiems netinka, nes joms reikalingos didžiulės kapitalo investicijos, kurių neįmanoma pasiekti.

(2) neigiamas poveikis mokėjimų balansui:

Norint naudoti kapitalą imančią techniką, reikės didelės įtakos mašinoms, įrankiams, įrankiams ir techninei žiniai. Tai greičiausiai pablogins tokių šalių mokėjimų balanso sunkumus. Neabejotina tai, kad dauguma išsivysčiusių šalių turi didelį kapitalo trūkumą ir daugybę bedarbių.

(3) Techninės priežiūros sunkumas:

Mašinų ir įrangos importas bus ne tik brangus reikalas, bet ir gali sukelti kitų kliūčių, susijusių su atsarginių dalių taisymu, priežiūra ir prieinamumu. Be to, tikimasi, kad dalis įrangos bus neišnaudota arba bus nepakankamai panaudota. Šiuo atžvilgiu JT ataskaitoje pastebėta, kad „automatizuoti prietaisai, pritaikyti pažangių pramoninių šalių sąlygoms, dažnai nepanaudojami išsivysčiusiose šalyse.“ Dėl šios priežasties toms šalims tinkama įranga gamina mažiau išsivysčiusiose šalyse.

(4) Sunkus kapitalo išteklių naudojimas:

Kapitalo intensyvus metodas apima prastą nepakankamai išsivysčiusių šalių kapitalo išteklių naudojimą. Pasak prof. Kindlebergerio, „Didžioji dalis šiuolaikinių technologijų priėmimo yra tik demonstracinis efektas gamybos pusėje, bandymas paleisti prieš vaikščioti. Tokia technologija naikina kapitalą, nes ji pernelyg intensyviai naudojasi siaurame sektoriuje ir reikalauja ignoruoti pelningų investicijų galimybes. “

(5) Pagrindinių priemonių nebuvimas:

Šiuolaikiškų kapitalo intensyvių metodų diegimas reikalauja pakankamų energijos, transporto ir ryšių priemonių, pakankamo techniškai apmokyto asmeninio ir daugelio susijusių paslaugų tiekimo. Tačiau praktiškai šios infrastruktūros nėra pakankamai išsivysčiusiose šalyse ir jos nėra labai tinkamos šioms šalims.