Durkheimo darbo pasidalijimo sociologinė reikšmė

Emile Durkheim socialinis skyrius (Darbo pasidalijimas) yra intelektinės analizės klasika. Tai buvo pirmasis paskelbtas Emilės Durkheimo knyga 1893 m. Darbo pasidalijimas paaiškina santykį tarp individų ir kolektyviškumo bei būdus, kuriais žmonių įvairovė pasiekia socialinę darną. Darbo pasidalijimas paskatina socialinio solidarumo pagrindą. Solidarumas reiškia organizacijos tvirtumą. Tai yra būdingas visuomenės bruožas.

Solidarumo samprata aiškina socialinį diferenciaciją arba darbo pasidalijimą visuomenėje. Dėl to žmonės tampa tarpusavyje susiję ir daro įtaką jų socialinei integracijai. Ši sociologinė Durkheimo analizė grindžiama jo susidomėjimu socialiniu faktu; dėl jo sutikimo, kad visuomenė veikia funkcionaliai ir kad visa tai yra viršenybė.

Durkheimas studijavo darbo pasidalijimą kaip socialinę instituciją, o ne kaip ekonominę instituciją, kuri paprastai buvo laikoma. Jis paėmė ją kaip instituciją, kuri savo ruožtu kuria moralę ir priverčia asmenis priskirti jų specializuotos egzistencijos pareigoms.

Moralinis darbo pasidalijimo poveikis, kurį jis nurodė, jaučiamas, kai žmonės papildo vienas kitą, kai skirtingos rankos ir vienybė išeina iš įvairovės. Jis jaučiamas draugystės modeliuose ir šeimos vystyme. Tai sukuria socialinį koordinavimą ir skatina solidarumą.

Darbo padalinyje Durkheimas reagavo į požiūrį, kad šiuolaikinė pramoninė visuomenė gali būti grindžiama vien tik savanaudiško motyvavimo ir be išankstinio sutarimo sudarytų asmenų susitarimu. Jis sutiko, kad tokio tipo sutarimas šiuolaikinėje visuomenėje skiriasi nuo paprastesnių socialinių sistemų.

Tačiau jis matė abu šiuos du socialinio solidarumo tipus. Socialinio solidarumo matavimas yra kolektyvinės sąžinės intensyvumas. Tai bendras visuomenės nariui būdingas tikėjimas ir nuotaikos. Kolektyvinė sąžinė išlieka per kelias kartas ir saugo juos vieningai.

„Darbo pasidalijimas“ visuomenėje Durkheimas naudoja savo evoliucinį funkcionalumą, kad išnagrinėtų besikeičiančius socialinio solidarumo pagrindus. Jo teigimu, primityvią visuomenę apibūdina mechaninis solidarumas, pagrįstas sąžinės kolektyvu, o pažangi visuomenei būdingas organinis solidarumas, pagrįstas darbo pasidalijimu.

Skirtumas tarp mechaninio solidarumo ir organinio solidarumo priklauso nuo socialinės diferenciacijos pobūdžio. Durkheimas manė, kad intensyvėjanti kova už egzistavimą sukėlė specializaciją ir darbo pasidalijimą, leidžiančius tam tikriems ištekliams remti daugiau žmonių.

Visuomenė susiduria su struktūriniu ir funkciniu diferencijavimu, nes skirtingos individualios veiklos rūšys yra suskirstytos į įvairias institucijas, kurios specializuojasi jų atitinkamose funkcijose. Asmenys ir institucijos tarpusavyje yra susiję su papildomais skirtumais, dėl kurių jie tarpusavyje priklauso. Kolektyvinė sąžinė tampa silpnesnė ir abstraktesnė, leidžianti plėtoti didesnį individualumą ir laisvę. Socialinė egzistencija reiškia kolektyvumą.

Jis grindžiamas dviejų rūšių solidarumu:

Mechaninis solidarumas:

Visuomenė, kuriai būdingas mechaninis solidarumas, yra vieningas, nes visi žmonės yra bendrieji. Žmonių tarpusavio ryšys yra tas, kad jie visi užsiima panašia veikla ir turi panašias pareigas. Mechaninis solidarumas yra panašumo solidarumas. Kaip tos pačios grupės ar tos pačios grupės narys, jie panašūs vienas į kitą, jaučia tą pačią emociją, puoselėja tas pačias vertybes.

Durkheimo teigimu, mechaninis solidarumas buvo toks, koks buvo; „Visiems visuomenės nariams būdingos idėjos ir tendencijos yra didesnės ir intensyvesnės už tas, kurios priklauso asmeniui kiekvienam nariui.“ Jis pasiūlė solidarumą, kuris kilęs iš panašumo “yra didžiausias, kai kolektyvinė sąžinė visiškai apgaubia visą mūsų sąžinę ir sutampa visuose taškuose. “

Šis solidarumas gali augti tik atvirkščiai santykiu su asmenybe. Čia individualūs skirtumai yra minimalūs. Mechaniniu solidarumu randame stiprios kolektyvinės sąžinės valstybės. Kolektyvinė sąžinė reiškia „visuomenės narių vidurkio bendrų įsitikinimų ir jausmų sumą“.

Tai vyrauja primityvioje visuomenėje. Mechaniniu solidarumu vyrauja represinis įstatymas. Jame vyrauja esminis pagrindas - griežtas teisingumas ir griežtos bausmės, kurios išlieka panašios į mechaninį solidarumą.

Ekologinis solidarumas:

Skirtingai nuo mechaninio solidarumo heterogeninėje visuomenėje, kur trūksta panašumo ir panašumo, nuoseklus kolektyvumo vieningumas išreiškiamas diferenciacija; egzistuojantis solidarumas yra organinis solidarumas. Tokiai visuomenei būdinga pažangi darbo pasidalijimo forma. Durkheimo teigimu, didėjantis gyventojų tankis yra pagrindinis darbo pasidalijimo veiksnys.

Ekologinis solidarumas atsiranda didėjant darbo pasidalijimui. Tai ypač matyti šiuolaikinėse pramoninėse visuomenėse. Asmenys nėra panašūs. Jie gali būti diferencijuoti pagal mąstymą, emocijas ir vertybes. Jie neturi kolektyvinės sąžinės. Ekologiniam solidarumui būdinga specializacija ir individualizmas.

Jai taip pat būdingas kolektyvinės sąžinės susilpnėjimas ir represinė teisė. Kolektyvinė sąžinė tampa silpnesnė ir abstraktesnė, leidžianti plėtoti didesnį individualumą ir laisvę. Represinė teisė daugeliu atvejų pakeičiama restitutyvine teise, kuri reikalauja ne dėl keršto, o už tai, kad daiktai būtų grąžinti į sąlygas, kurios būtų buvusios, jei nebūtų pažeisti teisiniai nusikaltimai.

Abi solidarumo formos atitinka dvi ekstremalios socialinės organizacijos formas. Archajiškoms visuomenėms būdingas mechaninis solidarumas. Kadangi šiuolaikinėse pramonės visuomenėse, kurioms būdingas sudėtingas darbo pasidalijimas, vyrauja organinis solidarumas.

Apibendrinant, socialinės evoliucijos eigą pasižymi perėjimas nuo mažų, paprastų, vienarūšių gentinių visuomenių, integruotų į panašumus, ir galinga konkreti kolektyvinė sąžinė, skirta didelėms, šiuolaikinėms diferencijuotoms pramonės visuomenėms, integruotoms į asmenų ir struktūrų, sukurtų pasidalijimo, tarpusavio priklausomybę. darbo.

Mechaninio solidarumo ir ekologinio solidarumo kontrastai egzistuoja kartu su kai kuriais pagrindiniais panašumais:

Diagrama:

Vienas skirtumas tarp mechaninio ir organinio solidarumo yra sąveikos paskata: panašumai ir skirtumai. Kitas yra moralės pokytis, atsirandantis keičiantis kolektyvinės sąžinės pobūdžiui ir perėjimui nuo represinės prie restitutyviosios teisės. Be šių skirtumų, priežastinės grandinės yra tos pačios, ir mechaninis, ir organinis solidarumas yra proporcingi sąveikos normoms, taigi ir moralinių taisyklių, integruojančių visuomenę, stiprumui.

Durkheimo teigimu, darbo pasidalijimas neturi būti laikomas vien tik prabanga, pageidautina, bet ne būtinas visuomenei. Socialinis gyvenimas yra kilęs iš dvigubo šaltinio: nuo proto panašumo ir darbo pasidalijimo. Darbo pasidalijimas sukuria reglamentus ir įstatymus, kurie lemia suskirstytų funkcijų pobūdį ir santykius.

Abraomo ir Morgano teigimu: „Durkheimui socialinė diferenciacija prasideda nuo mechaninio solidarumo ir segmentinės struktūros skaidymo. Profesinė specializacija ir pramoninės veiklos dauginimas yra tik bendresnės socialinės diferenciacijos formos, atitinkančios visos visuomenės struktūrą, išraiška. “

Durkheimo teigimu, darbo pasidalijimas gali būti paaiškintas tik trimis socialiniais veiksniais: visuomenės apimtimi, materialiniu tankumu ir moraliniu tankiu:

1. Visuomenės apimtis: nurodo gyventojų dydį.

2. Medžiagos tankis - tai asmenų skaičius ant konkretaus paviršiaus paviršiaus.

3. Moralinis tankis - tai ryšių tarp asmenų intensyvumas.

Suformavus miestus ir plėtojant transportą bei ryšius, visuomenės kondensacija daugina socialinius santykius. Taigi, visuomenių augimas ir kondensacija bei dėl to kylantis socialinių santykių intensyvumas reikalauja didesnio darbo pasidalijimo.

Durkheimo darbo pasidalijimo sąvoka apima originalų ar mechaninį solidarumą, kuris subordinuoja asmenis. Ši koncepcija toliau apibūdina šio subordinacijos perkėlimą naudodama savanorišką arba organinį solidarumą, kuriame individui įtaką daro socialinių vertybių suvokimas. Taip pat tiesa, kad visuomenei būdingas vis didėjantis funkcinis organizavimas.

„Socialinė harmonija iš esmės kyla iš darbo pasidalijimo. Jam būdingas bendradarbiavimas, kurį automatiškai sukuria kiekvienas asmuo, siekdamas savo interesų. Pakanka, kad kiekvienas žmogus įsijungtų į ypatingą funkciją įvykių jėga, kad pats taptų solidarus su kitais. “

Durkheimas buvo susirūpinęs dėl didesnės specializacijos socialinių pasekmių. Durkheimas teigė, kad didėjant specializacijai žmonės vis labiau atskiriami, skirtingos vertės ir interesai, normų įvairovė ir subkultūros. Darbo pasidalijimas nėra be problemų. Pramoninė utopija nesudaro tiesiog tarpusavio priklausomybės, nes specializacija buvo nustatyta, kad žmonės ne tik atskiria, bet ir vienas prieš kitą. Dažnai susiduriama su interesais ir egzistuoja konfliktai.

Karl Marx daug pastangų nustatė problemas, kylančias dėl darbo pasidalijimo. Durkheimas nesijaučia, manydamas, kad pokyčiai, vykstantys aplink jį dėl industrializacijos, sukurtų visišką harmoniją, tačiau jis pripažino, kad nors specializacija mus išskiria, ji tam tikrais būdais susieja mus.

Durkheimas sako: „Bet jei darbų pasidalijimas duoda solidarumą, tai ne tik todėl, kad kiekvienas žmogus tampa mainininku; kaip sako ekonomistai, tai yra todėl, kad jis sukuria žmogui visą teisių ir pareigų sistemą, kuri juos susieja patvariu būdu. “

Apibendrinant galima pasakyti, kad Durkheimas nagrinėja socialinio solidarumo ir sąžinės kolektyvo sąvoką labai moksliniu metodu, jis paneigia požiūrį, kad šiuolaikinės visuomenės yra grindžiamos tiesiog sutartiniais susitarimais ir neturi jokios ankstesnės sąmonės. Tačiau jis sutiko, kad šiuolaikinei visuomenei būdinga sąmonė yra kitokia. Tačiau tai yra socialinio solidarumo forma.