Draudimas - pirkėjo požiūris ir draudimo bendrovių požiūris

Draudimas - pirkėjo ir draudimo įmonės požiūrio požiūris!

Draudimas kaip rizikos ir netikrumo mažinimo priemonė turi du aspektus: pirma, asmens, kuris perka draudimo polisą, požiūriu; antra, draudimo įmonės, kuri parduoda draudimo polisą, požiūriu.

1. Draudėjo pirkėjo požiūriu:

Draudimas yra priešingas lošimams. Tai užima riziką. Kai asmuo perka draudimo polisą, kad apsaugotų save, išlaikomus asmenis ar turtą nuo nuostolių, kylančių dėl būsimų neaiškių įvykių, pvz., Mirties, nelaimingo atsitikimo, gaisro, vagystės ir pan., Jis vengia rizikos. Draudimo rinka egzistuoja, nes žmonės yra rizikingi.

Apsvarstykite asmenį, turintį motociklą, kurio vertė yra R. 50 000. Jis perka draudimo polisą nuo nuostolių dėl vagystės, nelaimingo atsitikimo ir pan. 5000. Jis apskaičiavo, kad jos vagystės tikimybė yra 0, 1, o tikėtini nuostoliai bus Rs. 5000 (ty 0, 10 × Rs 50 000). Kadangi draudimo kaina (Rs. 5 000) yra lygi tikėtiniems nuostoliams (5 000 Rs), jis išvengs rizikos, pirkdamas draudimą, kad jis galėtų išieškoti visą nuostolį iš draudimo bendrovės vagystės atveju.

Rizikos ribotojas turi dvi alternatyvas prieš jį:

(1) Jei jis neperka draudimo, tikimybė prarasti Rs. 50 000 yra 0, 1, ty Rs. 5000; ir (2) jei jis perka draudimą, nėra galimybės prarasti Rs. 50 000. Jis moka Rs. 5000 draudimo įmokos ir pelnas Rs. 45 000 su 0, 9 tikimybe. Tokiu būdu rizikos draudimas pašalins didelių piniginių nuostolių riziką perkant draudimą.

Tačiau draudimo bendrovė turi uždirbti pelną. Taigi ji nesuteikia teisingos politikos, kaip aprašyta pirmiau. Vietoj to, jis imsis daugiau priemokų nei Rs. 5000, tarkim, Rs. 5, 500. Taigi Rs. 500 padengia savo išlaidas ir tai yra jos pajamos.

Kaip ir visi asmenys, rizikinga rizika mažina ribinę turto naudą. Kai jis perka draudimo polisą net ne tokiu palankiu šansu, jis vertina pavojaus sumažėjimą nuo vagystės daugiau nei tikėtino turto sumažėjimą. Tai iliustruojama 7 paveiksle, kur turtas, kuris yra dabartinė turto vertė, motociklas, matuojamas horizontalioje ašyje ir naudingumas vertikalioje ašyje.

A punktas atitinka rezultatą be draudimo W 1 turto ir U 1 naudingumo, jei motociklas pavogtas. B punktas atitinka „be vagystės“ rezultatą be draudimo su W 2 turtu ir U 2 naudingumu. Kai jis perka draudimą ir draudimo bendrovė ima teisingą premiją (ty 5 000 Rs), jis bus C taške su OW 3 turto ir OU 3 naudingumu.

Dėl šios priežasties jo turtas gerokai sumažinamas nuo OW 2 iki OW 3 . Tačiau kai draudimo bendrovė padengia papildomas priemokas (ty 500 Lt), kad padengtų savo išlaidas, ši nesąžininga politika atitinka D punktą, kuris sumažina jo turtą OW 4, o naudingumas taip pat sumažėja iki OU 4 . Tai rodo mažėjančią turto naudingumą, kai rizikuojantis asmuo atsisako nesąžiningos draudimo sutarties.

2. Draudimo įmonės požiūriu:

Draudimo bendrovės funkcija - užtikrinti tikrumą dėl nuostolių dėl bet kokio neaiškaus incidento. Tai sumažina nuostolių riziką, kai klientai sumoka nedidelę įmokų sumą ir žada sumokėti labai didelę sumą įvykio, dėl kurio buvo parduota draudimo polisas, atveju. Kadangi žmonės paprastai yra rizikingi, jie yra pasirengę mokėti įmokas net nesąžiningais šansais. Be to, draudimo bendrovės taip pat yra rizikingos. Kaip ir įmonės, jos taip pat siekia pelno. Siekiant išvengti rizikos ir pelno, jie naudojasi rizikos sutelkimu ir rizikos pasiskirstymu.

Rizikos kaupimas ir rizikos paskirstymas:

Draudimo bendrovė yra pasirengusi perimti savo kliento mirties riziką, imdama nedidelę priemoką mainais už pažadą sumokėti labai didelę sumą apdraustojo šeimai, jei jis miršta. Ji gali tai padaryti daug patikimai, sutelkdama savo riziką daugeliui klientų. Kai draudimo bendrovė parduoda gyvybės draudimą, ji vienu metu draudžia ne vieną, o tūkstančius asmenų. Ji žino, kad visi apdraustieji mirs tuo pačiu metu, išskyrus katastrofą, pavyzdžiui, epidemiją, atominį karą ir pan.

Kai kurie gali mirti anksti, kiti gali mirti tarp draudimo laikotarpio ir dar kiti gali mirti net ir po polisų brendimo. Todėl matematiškai jis žino, kad įmokos, kurias ji renka iš savo klientų, yra didesnės už mokėjimus, kuriuos ji turi atlikti kasmet mirties atveju.

Kitaip tariant, tuo daugiau asmenų, kuriuos jis apdraustas, tuo mažesnis bus asmenų, kurie kasmet miršta, dalis. Tai vadinama didžiųjų numerių įstatymu. Tai reiškia, kad kuo didesnis apdraustųjų skaičius, tuo labiau tikėtina, kad jų vidutinis rezultatas bus draudimo įmonei. Tokiu būdu draudimo bendrovė gali įvertinti riziką ir gali apskaičiuoti savo klientų įmokas, siekdama pelno.

Rizikos sutelkimas galimas tik skleidžiant riziką daugeliui asmenų. Tai ne tik reiškia, kad draudėjų skaičius turėtų būti didelis. Tai taip pat reiškia, kad rizika turėtų būti nepriklausoma nuo rizikos, su kuria susiduria visi kiti asmenys. Tarkime, draudimo įmonė apdrausti 100 namų vietovėje. Jei iškyla didelis gaisras, visi namai gali būti sudeginti.

Bendrovė patirs didelių nuostolių ieškinių forma. Šiuo atveju gaisro rizika nėra nepriklausoma. Jei ta pati įmonė apdrausti 100 namų skirtingose ​​miesto vietose, rizika yra nepriklausoma. Yra tikimybė, kad vienas namas 100 namuose sudegs vienu metu, nes ugnis viename name yra nepriklausomas nuo ugnies kitame name. Remiantis šiuo nepriklausomų rizikos kriterijų pagrindu, daugelis draudimo bendrovių neužtikrina karų, potvynių, žemės drebėjimų ir pan. Sunaikintų savybių, nes kyla pavojus, kad jie bus sunaikinti masiniu mastu.

Kitas būdas, kuriuo draudimo bendrovės paskirsto savo riziką, yra diversifikavimas. Jie tai daro teikdami įvairius draudimo tipus, pvz., Gyvybės draudimą, būsto draudimą, automobilio draudimą, medicinos ar sveikatos draudimą ir kt.

Rizikos pasidalijimas :

Rizikos pasidalijimas, be rizikos sutelkimo ir rizikos pasiskirstymo, yra dar vienas būdas sumažinti draudimo įmonės išlaidas, susijusias su rizika. Rizikos pasidalijimas naudojamas tada, kai asmuo apdrauna jį pačiu dideliu kiekiu, jei, deja, įvykis įvyktų, reikalavimas gali sugadinti vieną įmonę. Tokie atvejai yra susiję su asmeniu, turinčiu tam tikrų įgūdžių, kurie apdrausti dalį jo su šiais įgūdžiais susijęs organas Pavyzdžiui, dainininkas, pavyzdžiui, Lata Mangeshkar arba Madonna, užtikrinantis savo balsą, šokėjas, užtikrinantis kojų nuo bet kokio įvykio, kuris gali jį sustabdyti nuo šokio ir tt Kadangi tik vienas asmuo yra apdraustas didžiule suma, premija taip pat labai didelis. Jei žmogui nieko neįvyks, bendrovė uždirba didelį pelną ir jei įvykis atsitiks, jis patirs didžiulį nuostolį.

Tokiu atveju draudimo bendrovė prisiima rizikos pasidalijimą, kuris taip pat vadinamas perdraudimu. Kai bendrovė užtikrina asmens įgūdžius, ji dalijasi politika tarp kitų draudimo bendrovių, padalydama ją į daugelį sub-politikos sričių. Kiekviena įmonė gauna dalį priemokos ir išmokėjimas (reikalavimas) taip pat padalijamas lygiai, jei įvykis įvyksta.

Garsiausias Lloyd's Insurance Market Londono rizikos pasidalijimo pavyzdys, kuriame yra šimtai „sindikatų“ ar draudimo bendrovių, kaip jos nariai ir kiekvienas sindikatas, toliau skirstomi į 20 narių. Taigi rizikos pasidalijimas atliekamas dalijant ir padalijus atskirą didžiulio draudimo sumą. Dalindamasis priemoka tarp sindikatų ir jų narių tam tikra dalimi, draudimo rizika yra taip sumažinta, kad išmokos dalis yra labai maža, jei įvykis.

Draudimo problemos:

Yra dvi pagrindinės problemos, su kuriomis susiduria draudimo bendrovės.

Tai yra moralinis pavojus ir nepageidaujamas pasirinkimas, kuris paaiškinamas toliau:

Moralinė rizika:

Moralinio pavojaus problema kyla, kai asmuo, apdraustas ligos, padangų ar automobilio avarijos metu, elgiasi taip, kad padidintų įvykio tikimybę. Tokiais atvejais nuostoliai nukreipiami nuo asmens į draudimo bendrovę, kuri kenčia nuo padidėjusių pretenzijų. Yra moralinė žala, kai asmuo apdraustą automobilį vairuoja neatsargiau arba yra neatsargus užrakindamas, kad būtų išvengta vagystės, taip padidinant avarijos tikimybę ar vagystės.

Panašiai kaip ir gaisro draudimas, kai namo savininkas ar įmonė neįdiegia priešgaisrinės signalizacijos sistemos, taip padidindamas gaisro pelningumą. Asmuo, apdraustas sveikatai, gali dujoti ir tokiu būdu padidinti susirgimo tikimybę. Visais kitais panašiais atvejais pasikeičia draudėjo elgesys. Jis rizikuoja daugiau nei tuo atveju, jei jis nebūtų apdraustas.

Būtent dėl ​​moralinės rizikos problemos draudimo bendrovės neteikia premijų teisingais šansais. Jie stengiasi sumažinti arba apriboti moralinės rizikos problemą, nurodydamos tam tikros rūšies elgesį nuo asmens (ar įmonės) kaip draudimo draudimo sąlygą. .

Pavyzdžiui, draudimo bendrovė gali pasiūlyti draudimą namų savininkui ar įmonei tik tada, jei įdiegta priešgaisrinės signalizacijos sistema, asmuo gali būti apdraustas sveikatai, jei kasmet atliekami fiziniai patikrinimai, o nelaimingų atsitikimų atveju - vairuotojams gali būti padidinta priemoka. Tokiu būdu draudimo bendrovės gali sumažinti draudžiamų asmenų skaičių ir išmokų sumą, apribodamos gaisro, ligos ar nelaimingo atsitikimo galimybes.

Taigi jie moka mažiau ir ima mažas įmokas. Be to, jie turi išsiaiškinti optimalų priemokos ir padengtos rizikos mastą. Jie pasiūlys skirtingas sutartis skirtingiems klientams. Didelės rizikos klientams bus mokamos didelės įmokos ir jos bus visiškai apmokėtos, o mažos rizikos klientams bus mokamos mažos įmokos ir jos bus apmokamos tik iš dalies.

Apsvarstykite asmenį, kurio namo vertė yra W. Jei kils gaisras, jo turtas yra tik W 2 = W - d, kur d yra namų šiukšlės. Asmuo draudžia namą prieš ugnį mokėdamas draudimo bendrovei priemoką α 1, už kurį jam bus mokama α 2, jei namas užsidegs. Jei nėra gaisro, jo turtas yra W 1 = W - α, draudimo įmoka, kurią jis moka. Jei yra gaisras, jo turtas yra W 2 = W-d + α 2 .

Draudimo bendrovė, kuri yra rizikinga rizika, savo klientui siūlo mažiau palankias galimybes, kad sumažintų moralinės rizikos mastą. Tai iliustruojama 8 pav. Pradėkite nuo taško P, kuris atspindi jo turtą, namų vertę be draudimo. Gaisro atveju jo turtas bus sumažintas iki OF.

Manoma, kad „ne gaisro“ tikimybė yra 3 kartus didesnė už gaisro tikimybę, ty nuo 3 iki 1. Tai parodo asmens biudžeto eilutės B 1 nuolydis, kurio nuolydis yra 1/3, atspindintis nuo 3 iki 1 koeficiento. Dabar tarkime, kad namo savininkas perka gaisro draudimo polisą. Darant prielaidą, kad kilus gaisrui tikimybė nuo 1 iki 3, jis pasirenka tašką E, kur jo biudžeto eilutė B 1 ir abejingumo kreivė I1 yra liestinės.

E taškas yra nerizikingas taškas namo savininkui, kuris yra 45 ° linijoje, nes mokant α 1 = NN 1 draudimo įmoką, jo turtas išlieka W 1 = W - α 1 arba ON 1 = 1, ar yra gaisras ar nėra gaisro. Todėl jis nesiims atsargumo priemonių prieš namo ugnį ir labiausiai tikėtina, kad kils gaisras. Atkreipkite dėmesį, kad palei 45 ° liniją W 2 = W arba W- α 2 + α = W - α 1, todėl draudimo įmonės mokėjimas apima tik namų praradimą gaisro atveju.

Taigi draudimo bendrovė niekada nesuteiks 3–1 šansų. Todėl, būdama rizikinga, ji parduos draudimo polisą daug mažiau nei visa namų vertė, kad apsisaugotų nuo nuostolių dėl moralinės rizikos ir nustatytų tam tikras politikos sąlygas. Tokia situacija pavaizduota 8 paveiksle, kur namų savininko pusiausvyros taškas yra R, kur jo biudžeto eilutė yra B2, o abejingumo kreivė I2 ​​yra viena kitos liestinės. Šiuo metu R. jis moka tą pačią priemoką NN 1, bet gaisro atveju jam bus sumokėta 2 dydžio draudžiama suma už 1 ankstesnę draudžiamąją sumą.

Nepageidaujamas pasirinkimas:

Nepalanki atranka atsiranda tada, kai draudimo bendrovė žino mažiau nei klientai apie įvykio tikimybę, pvz., Individualios sveikatos draudimo rinką. Čia žmogus žino daugiau apie savo sveikatos būklę, nei draudimo bendrovė gali sužinoti jo sveikatos patikrinimo metu.

Todėl draudimo bendrovė imsis priemoką pagal šalies vidurkį. Tai paskatins nesveikus asmenis pirkti daugiau draudimo nei sveiki asmenys. Asmenys, kurie mano, kad jie yra sveiki, mano, kad jiems prašoma mokėti didelę draudimo įmoką, palyginti su jų maža individualia rizika.

Kita vertus, nesveiki asmenys mano, kad jiems siūloma maža draudimo įmoka, palyginti su jų didele individualia rizika. Todėl žmonės, turintys didelę riziką, perka didesnį draudimą, o tie, kurių rizika yra nedidelė, atsisako draudimo. Tai yra nepalankios atrankos problema, kuri bankrutuotų draudimo bendrovei, nes ji turėtų mokėti daugiau nesveikų asmenų dėl jų medicininių išlaidų nei bendros draudimo įmokos.

Tai paskatins draudimo bendrovę didinti draudimo lygį taip, kad net ir nesveiki asmenys nustotų pirkti draudimą, kai jie nustato, kad asmeniškai mokant už bet kokią ligą kaina yra mažesnė už draudimo įmoką.

Draudimo bendrovės stengiasi išspręsti šią nepalankios atrankos problemą apmokestindamos skirtingas įmokas skirtingoms amžiaus grupėms ir profesijoms, atsižvelgiant į kiekvienos grupės rizikos pobūdį. Taigi santykinai mažos rizikos grupė būtų apmokestinama kitaip nei didelės rizikos grupė. Pirmoji grupė būtų apmokestinama mažomis įmokų normomis, o pastaroji - didelės priemokos. Praktikoje, skirtingų amžiaus grupių asmeniui taikomi skirtingi įmokų tarifai, priklausomai nuo draudimo laikotarpio trukmės ir susijusios rizikos.

Draudimo bendrovė išspręstų nepalankios atrankos problemą, nustatydama skirtingas palūkanų normas abiem žmonių grupėms, kaip parodyta 9 pav. Tarkime, kad yra sveikos ir nesveikos žmonių grupės. Kiekvienas turi OM sumą, kuri bus sumažinta iki ОA ligos atveju. Sveikatai yra nuo 3 iki 1 (arba .25) ligos tikimybė, o nesveikatai turi nuo 1 iki 1 (arba .50) ligos tikimybę. Remiantis šia prielaida, sveikatos priežiūros biudžeto eilutė yra B H, kuri yra liečianti jų abejingumo kreivę I H kreivę E taške ir nesveikų sveikata yra B u linija, kuri yra liestinė jų I U kreivei T.

Kaip draudimo principas, bendrovė turėtų pasiūlyti E taško draudimą sveikatai esant tikimybei 3: 1 ir 1: 1 sveikatos draudimui. Tačiau draudimo bendrovė negali pasiūlyti šių dviejų atskirų taisyklių, nes ji negali žinoti skirtumo tarp dviejų grupių. Taigi iš abiejų grupių mokama ta pati priemoka. Dėl šios priežasties nesveikatai įsigytų draudimą E taške tikrais 3: 1 koeficientais ir padarytų bendrovę bankrutavusiu, kai būtų reikalaujama sumokėti ОС sumos ligos pretenzijas.

Esant tokiai situacijai, bendrovė siūlo dvi politikos kryptis. Vienas už MP premiją sveikatai 3: 1 šansais. Jie būtų S taške I kreivėje, kuri paliečia jų biudžeto eilutę B H Ligos atveju bendrovė mokėtų OB kaip pretenziją grupei. Dėl nesveikų, jis priskirtų MP X priemoką 1: 1 koeficientui taške T ir bendrovė sumokėtų ОС reikalavimą šiai grupei. Šis rezultatas yra vienintelė įmanoma pusiausvyra. Tai įmanoma, jei draudimo bendrovė gali žinoti apie sveikatą ir nesveiką, pasikonsultavusi su medicinine apžiūra ir praeities sveikatos istorija.