Vartojimo funkcijos teorija
Vartojimo funkcijos teorija!
Turinys:
- Keyneso vartojimo funkcija: absoliuti pajamų hipotezė
- Vartojimo dėlionė
- Vartojimo teorija
- Santykinių pajamų hipotezė
- Nuolatinių pajamų hipotezė
- Gyvavimo ciklo hipotezė
1. Keyneso vartojimo funkcija: absoliuti pajamų hipotezė:
Keynesas savo bendrojoje teorijoje teigė, kad bendras suvartojimas yra bendra turimų disponuojamų pajamų funkcija. Vartojimo ir pajamų santykis grindžiamas jo pagrindiniu psichologiniu vartojimo įstatymu, kuriame teigiama, kad didėjant pajamoms vartojimo išlaidos taip pat didėja, bet mažesnė.
Keineziečių vartojimo funkcija yra parašyta kaip:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
Kai a yra perėmimas, pastovus dydis, kuriuo matuojamas suvartojimas nulinio atliekų šalinimo lygiu; c yra ribinė polinkis vartoti (MPC); ir Y - pardavimo pajamos.
Pirmiau minėtas ryšys, kad vartojimas yra einamųjų disponuojamų pajamų, nepriklausomai nuo to, ar linijinė, ar nelinijinė, funkcija vadinama absoliučia pajamų hipoteze.
Ši vartojimo funkcija turi šias savybes:
1. Didėjant pajamoms, sumažėja vidutinė vartojimo tendencija (APC = C / Y).
2. Ribinė polinkis vartoti (MPC) yra teigiama, bet mažesnė už vienybę (0 <c <1), kad didesnės pajamos sukelia didesnį vartojimą.
3. Vartojimo išlaidos didėja (arba mažėja), padidėjus pajamoms, bet ne proporcingai. Ši neproporcinga suvartojimo funkcija reiškia, kad trumpalaikio vidurkio ir ribinių nuokrypių nesutampa (APC> MPC).
4. Ši vartojimo funkcija yra stabili ir trumpuoju, ir ilgalaikiu laikotarpiu.
Ši vartojimo funkcija paaiškinta Fig. 1, kur C = a + cY yra vartojimo funkcija. C taško E taške pajamų lygis yra OY 1 . Šiuo metu APC> MPC, kur APC = OC 1 / OY 1 ir MPC = ∆C / ∆K = ER / RE O. Tai rodo neproporcingą vartojimo funkciją. Pertrauka a rodo vartojimo lygį, atitinkantį nulinį pajamų lygį.
Pajamų lygiu OY 0, kur kreivė C kerta 45 ″ liniją, taškas E 0 reiškia APC (= OC 0 / OY 0 ). Žemiau pajamų lygio suvartojimas yra didesnis nei pajamos. Šiame diapazone, APC> 1. Virš pajamų lygio OY 0, vartojimas didėja mažiau nei proporcingai pajamoms, kad APC sumažėtų ir yra mažesnis nei vienas.
Empiriniai tyrimai:
Keynesas pateikė šią hipotezę, remdamasis „žmogaus prigimties žiniomis“ “ir„ išstumtais iš patirties “. Jo pasekėjai daugelyje empirinių tyrimų, pagrįstų skerspjūvio biudžeto duomenimis ir trumpalaikiais laiko eilutės duomenimis 1930 m. Pabaigoje ir 1940 m. Viduryje, patvirtino jo hipotezę.
Jie nustatė, kad didesnės pajamos už šeimą sunaudoja daugiau, o tai patvirtina, kad MPC yra didesnis už nulį (c> 0), bet mažesnis nei pajamų padidėjimas (c <1). Jie taip pat nustatė, kad didesnio pajamų lygio šeimos, kurios išgelbėjo daugiau ir taip sunaudojo mažesnę pajamų dalį, kuri patvirtina, kad APC sumažėja, nes didėja pajamos.
2. Vartojimo dėlionė:
Keyneso teiginys, kad APC patenka, kai padidėja pajamos, kai kurie keyneziečiai suformulavo pasaulietinį stagnacijos tezę apie 1940 m. Šių ekonomistų teigimu, kadangi pajamos išaugo ekonomikoje, namų ūkiai sutaupytų daugiau ir sunaudotų mažiau.
Dėl to bendra paklausa būtų mažesnė nei produkcija. Jei vyriausybės išlaidos nebūtų padidintos sparčiau nei pajamos, ekonomika pasibaigs stagnacija. Tačiau po Antrojo pasaulinio karo Amerikos ekonomika, o ne vyriausybės išlaidos sumažėjo žemiau 1941 m.
Keyneso vartojimo funkcija buvo neteisinga. Taip buvo dėl to, kad namų ūkiai po karo vyriausybės obligacijas pavertė likvidžiu turtu, siekdami patenkinti jų paklausą vartojimo prekėms.
1946 m. Kuznets ištyrė Jungtinių Valstijų vartojimo ir pajamų duomenis 1869–1938 m. Laikotarpiu ir įvertino šio laikotarpio suvartojimo funkciją kaip 0, 9 “. Be to, jis pasiekė dvi išvadas: viena, per ilgą laiką, vidutiniškai APC neparodė jokios mažėjimo tendencijos, kad MPC prilygo APC, nes pajamos išaugo išilgai ilgalaikės tendencijos.
Tai reiškia, kad vartojimo funkcija yra tiesi linija per kilmę, kaip parodyta 2 pav. C L linijoje, o du, metai, kuriais APC buvo mažesnis už ilgalaikį vidurkį, buvo bumo laikotarpiai, o metai - APC buvo ilgesnis nei ilgalaikis vidurkis. Tai reiškia, kad trumpuoju laikotarpiu, kai pajamų ciklas keičiasi per verslo ciklą, MPC yra mažesnis už APC, kaip parodyta 2 pav.
Sekuliarios stagnacijos hipotezės ir Kuznets ir Goldsmith išvados buvo nesėkmės ekonomistams, vadinamiems vartojimo dėlionėmis. 2 paveikslas iliustruoja šį įspūdį, kai yra dvi vartojimo funkcijos. Cs yra Keyneso vartojimo funkcija, kuri yra neproporcinga (APC> MPC) ir pagrįsta trumpalaikiais laiko eilučių duomenimis.
C L - tai ilgalaikė proporcingo suvartojimo funkcija (APC = MPC), pagrįsta ilgalaikiais laiko duomenimis. Pastaraisiais metais ekonomistai dalyvavo sprendžiant šį galvosūkį suderinant dvi vartojimo funkcijas.
Toliau nagrinėjame keletą svarbių teorijų, kurios stengiasi suderinti dvi vartojimo funkcijas.
3. Driftų vartojimo teorija:
Vienas pirmųjų bandymų suderinti trumpalaikes ir ilgalaikes vartojimo funkcijas buvo Arhur Smithies ir James Tobin. Jie ištyrė „Keynes“ absoliutų pajamų hipotezę atskirose studijose ir padarė išvadą, kad trumpalaikis ryšys tarp vartojimo ir pajamų yra neproporcingas, tačiau laiko eilutės duomenys rodo, kad ilgalaikiai santykiai yra proporcingi. Pastarieji vartojimo ir pajamų elgesys lemia trumpalaikio neproporcingo vartojimo funkcijos padidėjimą arba „dreifą“ dėl kitų veiksnių nei pajamos.
Sūnūs ir Tobinas aptaria šiuos veiksnius:
1. Turto valdymas:
Tobin pristatė turto, esančio negro ir baltų šeimų biudžetinėse studijose, testą, kad išbandytų šią hipotezę. Jis priėjo prie išvados, kad šeimų turto laikymo padidėjimas yra linkęs didinti jų polinkį vartoti, todėl padidėja jų vartojimo funkcija.
2. Nauji produktai:
Nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos greitai atsirado įvairių naujų buitinių vartojimo prekių. Naujų produktų įvedimas linkęs perkelti vartojimo funkciją į viršų.
3. urbanizacija:
Nuo pokario laikotarpio padidėjo urbanizacijos tendencija. Toks gyventojų judėjimas iš kaimo vietovių į miestus yra linkęs perkelti vartojimo funkciją į viršų, nes noras vartoti miesto darbo užmokestį yra didesnis nei žemės ūkio darbuotojų.
4. Amžiaus paskirstymas:
Nuolat didėja senųjų žmonių procentinė dalis iš viso gyventojų. Nors seni žmonės neužsidirba, bet vartoja prekes. Todėl jų skaičiaus padidėjimas yra linkęs perkelti vartojimo funkciją į viršų.
5. Atsisakymas išsaugoti motyvą:
Socialinės apsaugos sistemos, kuri automatiškai taupo ir garantuoja pajamas ligos metu, augimas. Nedarbas ir senatvė padidino polinkį vartoti.
6. Vartojimo kreditas:
Didėjantis trumpalaikių vartojimo kreditų prieinamumas ir patogumas didina vartojimo funkciją. Dėl didesnio vartojimo prekių supirkimo kreditinėmis kortelėmis, debetinėmis kortelėmis, bankomatų ir čekių naudojimu ir galimybe įsigyti išsimokėtinai sumokėti kiekiai kyla padidėjęs vartojimo funkcijos pokytis.
7. Pajamų didėjimo lūkesčiai:
Darbuotojų vidutinis realusis darbo užmokestis padidėjo ir tikisi, kad ateityje jie išaugs. Tai sukelia vartojimo funkcijos padidėjimą. Tie, kurie tikisi didesnių pajamų ateityje, linkę sumažinti savo santaupas arba net skolintis, kad padidintų savo dabartinį vartojimą.
Vartojimo dreifo teorija paaiškinta 3 paveiksle, kur C L yra ilgalaikė vartojimo funkcija, parodanti proporcingą santykį tarp vartojimo ir pajamų, kai mes juda. C S1 ir C S2 yra trumpalaikės vartojimo funkcijos, kurios A ir B taškuose sumažina ilgalaikes vartojimo funkcijas C L. Tačiau dėl pirmiau minėtų veiksnių jie linkę „nukrypti“ nuo A taško iki B taško C L kreivė.
Kiekvienas taškas, pvz., A ir B, C L kreivėje rodo visų faktorių, įtrauktų į atitinkamas trumpojo laikotarpio funkcijas, atitinkamai C S1 ir C S2, ir ilgalaikės funkcijos, C L, jungiančio visą vidurkį, vidurkį. vertės. Tačiau judėjimas išilgai trumpalaikių vartojimo funkcijų, C S1 ir C S2, suvartojimo sukeltų, kad vartojimas nepadidėtų proporcingai pajamų padidėjimui.
Tai kritika:
Šios teorijos didžiulis privalumas yra tai, kad jis pabrėžia ne tik pajamas, bet ir kitus veiksnius, turinčius įtakos vartotojų elgsenai. Šia prasme tai yra svarbus žingsnis vartojimo funkcijos teorijoje. Tačiau ji turi trūkumų.
1. Teorija nenurodo aukštyn nukreipto dreifo greičio palei C L kreivę. Atrodo, kad tai yra atsitiktinumas.
2. Tai tik atsitiktinumas, jei pirmiau paaiškinti veiksniai sąlygoja proporcingai didėjančią vartojimo funkciją, taip, kad vidutinės trumpalaikio vartojimo funkcijos vertės būtų lygios fiksuotai pajamų daliai.
3. Duesenberry teigimu, visi veiksniai, paminėti kaip pakilimo perėjimo priežastys, greičiausiai neturės pakankamai jėgų pakeisti vartojimo taupymo santykį tiek, kad sukeltų dreifą.
4. Duesenberry taip pat nurodo, kad daugelis veiksnių, pvz., Taupymo motyvų sumažėjimas, lemtų pasaulietinį vartojimo funkcijos sumažėjimą. Tokie taupymo planai, kaip gyvybės draudimas ir pensijų programos, paprastai didina santaupas ir mažina vartojimo funkciją. Be to, žmonės nori gauti daugiau papildomų santaupų, kad būtų patenkinti pensinio amžiaus poreikiai, kurie linkę sumažinti jų dabartinį vartojimą.
4. Santykinių pajamų hipotezė:
Santykinė James Duesenberry pajamų hipotezė pagrįsta dviejų pagrindinių Keynso vartojimo teorijos prielaidų atmetimu. Duesenberry teigia, kad:
(1) kiekvieno žmogaus elgesys nėra nepriklausomas, bet yra priklausomas nuo kiekvieno kito asmens elgesio;
(2) kad vartojimo santykiai yra negrįžtami ir nebūtų grįžtami laiku.
Duesenberry, formuluodamas savo vartojimo funkcijos teoriją, rašo: „Tikras vartotojų elgsenos problemos suvokimas turi prasidėti visiškai suvokiant vartojimo modelių socialinį pobūdį.“ „Vartojimo modelių socialiniu pobūdžiu“ jis reiškia tendenciją žmonėms ne tik „neatsilikti nuo Joneses“, bet ir pranokti Joneses. Jonesesas reiškia turtingus kaimynus.
Kitaip tariant, tendencija nuolat siekti didesnio vartojimo lygio ir imituoti turtingų kaimynų ir partnerių vartojimo modelius. Taigi vartotojų pageidavimai yra tarpusavyje susiję. Tačiau santykinių pajamų skirtumai lemia vartojimo išlaidas bendruomenėje.
Turtingas asmuo turės mažesnį APC, nes jam reikės mažesnės savo pajamų dalies, kad išlaikytų savo vartojimo modelį. Kita vertus, santykinai neturtingas žmogus turės aukštesnį APC, nes jis stengiasi neatsilikti nuo kaimynų ar partnerių vartojimo standartų.
Tai paaiškina ilgalaikio APC pastovumą, nes mažesni ir aukštesni APC būtų subalansuoti. Taigi, net jei absoliutus šalies pajamų dydis padidėtų, visos ekonomikos APC būtų didesnis nei absoliutus pajamų lygis. Tačiau, kai pajamos mažėja, vartojimas dėl „Ratchet Effect“ nesumažėja.
„Ratchet“ efektas:
Antroji „Duesenberry“ teorijos dalis yra „praeities piko pajamų“ hipotezė, kuri paaiškina trumpalaikius vartojimo funkcijos svyravimus ir paneigia Keyneso prielaidą, kad vartojimo santykiai yra grįžtami.
Hipotezė teigia, kad gerovės laikotarpiu vartojimas didės ir palaipsniui prisitaikys prie aukštesnio lygio. Kai žmonės pasiekia tam tikrą piko pajamų lygį ir priprato prie šio pragyvenimo lygio, jie nėra pasirengę sumažinti savo vartojimo modelį recesijos metu.
Mažėjant pajamoms, vartojimas mažėja, tačiau proporcingai mažesnis nei pajamų sumažėjimas, nes vartotojas nustoja palaikyti vartojimą. Kita vertus, kai atsigavimo laikotarpiu didėja pajamos, vartojimas palaipsniui didėja, sparčiai didėja taupymas. Ekonomistai tai vadina „Ratchet Effect“.
Duesenberry sujungia dvi susijusias hipotezes tokia forma:
C t / Y t = a –c Y t / Y 0
Kai C ir Y yra atitinkamai suvartojimas ir pajamos, t reiškia einamąjį laikotarpį, o indeksas (o) - ankstesnis pikas, a yra konstanta, susijusi su teigiamu autonominiu vartojimu, o c - vartojimo funkcija. Šioje lygtyje suvartojimo ir pajamų santykis einamuoju laikotarpiu (C t / Y t ) laikomas Y t / Y 0, ty einamųjų pajamų ir ankstesnių didžiausių pajamų santykiu, funkcija.
Jei šis santykis yra pastovus, kaip nuolat didėjančių pajamų laikotarpiu, dabartinis vartojimo pajamų santykis yra pastovus. Recesijos metu, kai einamosios pajamos (Y t ) nukrenta žemiau ankstesnių didžiausių pajamų (Y O ), dabartinio vartojimo pajamų santykis (C t / Y t ) didės.
Santykinių pajamų hipotezė aiškinama grafiškai 4 pav., Kur C L yra ilgalaikė vartojimo funkcija, o C S1 ir C S2 yra trumpalaikės vartojimo funkcijos. Tarkime, kad pajamos yra aukščiausio lygio OY 1, kur E 1 Y 1 yra suvartojimas. Dabar pajamos nukrenta OY 0 . Kadangi žmonės yra pripratę prie pragyvenimo lygio pagal OY 1 pajamų lygį, jie nesumažins jų vartojimo iki E 0 Y 0 lygio, tačiau kuo mažiau sumažins jų kiekį, sumažindami dabartinį taupymą.
Taigi jie juda atgal palei C S1 kreivę į tašką C1 ir yra C 1 Y 0 vartojimo lygiu. Kai atkūrimo laikotarpis prasideda, pajamos padidėja iki ankstesnio lygio OY 1 . Tačiau vartojant C S1 kreivę vartojimas pamažu didėja nuo C 1 iki E 1, nes vartotojai tiesiog atkurs ankstesnį taupymo lygį.
Jei pajamos ir toliau didėja iki OY 2 lygio, naujoje trumpalaikio vartojimo funkcijoje C S2 vartotojai judės aukštyn palei C L kreivę nuo E 1 iki E 2 . Jei OY 2 pajamų lygiu įvyksta dar vienas nuosmukis, vartojimas sumažės C C7 suvartojimo funkcijos link C 2 taško, o pajamos bus sumažintos iki OY 1 lygio.
Tačiau per atsinaujinimą ilgą laiką vartojimas pakils stačiau C L keliu, kol jis pasieks trumpalaikio vartojimo funkciją C S2 . Taip yra todėl, kad kai pajamos išauga už dabartinio OY 1 lygio, APC ilgainiui tampa pastovus. Trumpalaikio vartojimo funkcija perkeliama į viršų nuo C S1 iki C S2, bet vartotojai eina išilgai C L kreivės nuo E 1 iki E 2 .
Tačiau, kai pajamos mažėja, vartotojai Cs 2 kreive eina atgal nuo E 2 iki C 2 . Šie judesiai į viršų ir į apačią nuo C 1 ir C 2 taškų palei C L kreivę suteikia reketą. Tai yra rachet efektas. Trumpalaikės vartojimo funkcijos didėja, kai pajamos ilgainiui didėja, tačiau nesumažėja iki ankstesnio lygio, kai pajamos mažėja. Tokiu būdu reketinis efektas išsivystys, kai yra ciklinis pajamų sumažėjimas arba atsigavimas.
Tai kritika:
Nors „Duesenberry“ teorija suderina akivaizdžius prieštaravimus tarp biudžeto tyrimų ir trumpalaikių bei ilgalaikių laiko eilučių tyrimų, tačiau tai nėra be trūkumų.
1. Nėra proporcingo vartojimo padidėjimo:
Santykinė pajamų hipotezė numato proporcingą pajamų ir vartojimo padidėjimą. Tačiau pajamų didėjimas visame užimtumo lygmenyje ne visada lemia proporcingą vartojimo padidėjimą.
2. Nėra tiesioginio vartojimo ir pajamų ryšio:
Ši hipotezė reiškia, kad vartojimo ir pajamų santykis yra tiesioginis. Tačiau tai nepatvirtino patirtis. Recesijos ne visada lemia vartojimo sumažėjimą, kaip buvo 1948–49 ir 1974–75 m.
3. Pakeitimų nepaskirstymas:
Ši teorija grindžiama prielaida, kad pajamų pasiskirstymas išlieka beveik nepakitęs su bendru pajamų lygio pokyčiu. Jei didėjant pajamoms, perskirstymas vyksta į didesnę lygybę, visų asmenų, priklausančių santykinai neturtingoms ir santykinai turtingoms šeimoms, APC bus linkęs mažinti. Tokiu būdu vartojimo funkcija nepadidės nuo C S1 iki C S2, kai padidės pajamos.
4. Grįžtamasis vartotojų elgesys:
Pasak Micheal Evants, „Vartotojų elgesys laikui bėgant yra lėtai grįžtamas, o ne iš tikrųjų negrįžtamas. Tada ankstesnės didžiausios pajamos turėtų mažiau įtakos dabartiniam vartojimui, tuo daugiau laiko praeina nuo paskutinio piko. “Net jei žinome, kaip vartotojas praleido savo ankstesnes piko pajamas, neįmanoma žinoti, kaip jis jį išleis dabar.
5. Kitų veiksnių ignoravimas:
Ši hipotezė grindžiama prielaida, kad vartotojų išlaidų pokyčiai yra susiję su jo ankstesnėmis piko pajamomis. Teorija yra silpna, nes nepaisoma kitų veiksnių, turinčių įtakos vartotojų išlaidoms, pvz., Turto valdymui, urbanizacijai, amžiaus sudėties pokyčiams, naujų vartojimo prekių atsiradimui ir kt.
6. Vartotojų parinktys nepriklauso nuo kitų:
Kita nereikšminga teorijos prielaida yra ta, kad vartotojų pageidavimai yra tarpusavyje susiję, o vartotojo išlaidos yra susijusios su jo turtingo kaimyno vartojimo modeliais. Bet tai ne visada gali būti tiesa.
George'o Katonos empirinis tyrimas parodė, kad lūkesčiai ir požiūriai vaidina svarbų vaidmenį vartotojų išlaidose. Anot jo, pajamų lūkesčiai, pagrįsti siekių lygiais ir požiūriais į turto valdymą, daro įtaką vartotojų išlaidų elgsenai daugiau nei demonstracinis poveikis.
7. Grįžtamojo žaibo varžtas:
Smithas ir Džeksonas kritikavo „Duesenbery“ empirinius įrodymus, kad išieškojimas po recesijos nesukelia reketo efekto. Greičiau vartotojų vartojimo patirtis yra panaši į atvirkštinio žaibo efektą.
Štai kodėl vartotojas pamažu didina savo vartojimą dėl jo nenuoseklaus įpročio stabilumo ir padidėjus jo pajamoms po recesijos. Tai parodyta 5 pav., Kur vartojimo lygiai su pajamų padidėjimu rodomi rodyklėmis kaip atvirkštinis žaibas.
5. Nuolatinių pajamų hipotezė:
Kitas akivaizdaus prieštaravimo tarp proporcingo ilgalaikio ir neproporcingo trumpalaikio vartojimo funkcijos sprendimas yra Friedmano nuolatinių pajamų hipotezė. Friedmanas atmeta „einamųjų pajamų“ naudojimą kaip vartojimo išlaidų veiksnį ir vietoj to tiek vartojimą, tiek pajamas skirsto į „nuolatinius“ ir „pereinamuosius“ komponentus, kad
Ym arba Y = Y p + Y 1 … (1)
ir C = C p + C 1 … (2)
Kai p reiškia nuolatinį, t reiškia pereinamąjį, Y, o C - vartojimą. Nuolatinės pajamos apibrėžiamos kaip „suma, kurią vartotojas gali suvartoti (arba tiki, kad jis galėtų), išlaikant nepažeistą jos turtą.“
Tai yra pagrindinės šeimos vieneto pajamos, kurios savo ruožtu priklauso nuo jo laiko ir tolimumo. „Tai apima ne žmogiškąjį turtą, kurį jis valdo, asmeninius savininkų atributus vienete <...> ekonominių veikėjų, pvz., Okupacijos, ekonominės veiklos vietos ir kt.
Y yra vartotojo apskaičiuotos pajamos arba einamosios pajamos, bet jis gali būti didesnis arba mažesnis už jo nuolatines pajamas bet kuriuo laikotarpiu. Tokie skirtumai tarp apskaičiuotų ir nuolatinių pajamų yra susiję su pereinamuoju pajamų komponentu (Y t ).
Pereinamojo laikotarpio pajamos gali pakilti arba nukristi, jei nenumatytas pelnas ar nuostoliai ir cikliniai skirtumai. Jei pereinamojo laikotarpio pajamos yra teigiamos dėl nepaprasto pelno, išmatuotos pajamos viršys nuolatines pajamas. Jei pereinamojo laikotarpio pajamos yra neigiamos dėl vagystės, išmatuotos pajamos yra mažesnės už nuolatines pajamas. Pereinamojo laikotarpio pajamos taip pat gali būti nulinės, tokiu atveju apskaičiuotos pajamos yra nuolatinės pajamos.
Nuolatinis vartojimas apibrėžiamas kaip „paslaugų, kurias planuojama suvartoti per atitinkamą laikotarpį, vertė“. Išmatuotas vartojimas taip pat skirstomas į nuolatinį vartojimą (C P ) ir pereinamąjį suvartojimą (C t ).
Išmatuotas vartojimas (arba srovės suvartojimas) gali nukrypti nuo pastovaus vartojimo arba lygus pastoviam vartojimui, priklausomai nuo to, ar pereinamasis vartojimas yra teigiamas, neigiamas, ar nulinis, nuolatinis vartojimas (C p ) yra daugkartinis (k) nuolatinių pajamų, Y p .
C p = kY p
ir k = f (r, w, u)
Todėl C p = k (r, w, u) Y p … (3)
kur k yra palūkanų normos (r), turto ir ne nuosavybės pajamų santykis su visa turtu ar nacionaliniu turtu (iv) ir vartotojo polinkis vartoti (u). Ši lygtis rodo, kad ilgą laiką vartojimas didėja proporcingai Y p pakeitimas . Tai priskiriama pastoviai k (= C p / Y p ), kuri nepriklauso nuo pajamų dydžio. Taigi k yra nuolatinis ir vidutinis polinkis vartoti ir APC = MPC.
Friedman analizuoja kompensacines jėgas, kurios lemia šį rezultatą. Siekiant atsižvelgti į palūkanų normą (r), nuo 1920 m. Tai linkusi pakelti k reikšmę. Tačiau ilgalaikis nekilnojamojo turto ir ne nuosavybės pajamų santykis sumažėjo iki nacionalinio turto (w), kuris paprastai mažina k vertę. Tendenciją vartoti įtakojo trys veiksniai.
Pirma, smarkiai sumažėjo ūkių populiacija, kuri didino suvartojimą ir urbanizaciją. Dėl to padidėjo k. Antra, smarkiai sumažėjo šeimų dydis. Dėl to padidėjo taupymas ir sumažėjo vartojimas, taip sumažinant k reikšmę. Trečia, didesnė valstybės teikiama socialinė apsauga.
Tai sumažino poreikį išlaikyti daugiau taupymo. Jis padidino polinkį vartoti daugiau, o tai padidina k vertės vertę. Bendras šių kompensuojančių pajėgų poveikis yra padidinti vartojimą proporcingai nuolatinio pajamų komponento pokyčiui.
Todėl yra proporcingas ryšys tarp nuolatinių pajamų ir vartojimo, \ t
C p = kY p … (4)
Kur k yra proporcingumo koeficientas, kuriame APC ir MPC yra endogeniniai ir priklauso nuo minėtų veiksnių. Kitaip tariant, tai yra tokia fiksuotų pajamų dalis. Dabar imkitės nuolatinių pajamų, pagrįstų laiko eilutėmis. Friedmanas mano, kad nuolatinės pajamos iš dalies priklauso nuo einamųjų pajamų ir iš dalies dėl ankstesnio laikotarpio pajamų. Tai gali būti matuojama kaip
Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 … (5)
kur Y pt = nuolatinės pajamos einamuoju laikotarpiu, Y t = einamosios pajamos einamuoju laikotarpiu, Y t-1 = ankstesnio laikotarpio pajamos, a - pajamų pokyčio santykis tarp einamojo laikotarpio (t) ir ankstesnio laikotarpio (t-1) ).
Ši lygtis nurodo, kad nuolatinės pajamos yra einamųjų laikotarpių pajamų (Y t ) ir ankstesnių laikotarpių pajamų (Y t-1 ) suma ir pajamų pokyčių santykis tarp dviejų (a). Jei dabartinės pajamos iš karto padidės, nuolat didės nuolatinės pajamos.
Kad nuolatinės pajamos padidėtų, pajamos turi būti nuolat didinamos daugelį metų. Tada tik žmonės galvoja, kad jis padidėjo. Integruojant (4) ir (5) lygtis, trumpalaikis ir ilgalaikis vartojimo funkcija gali būti paaiškinta kaip
C t = kY pt = kaY t + k (1-a) Y t-1 … (6)
Kur C t = einamojo laikotarpio suvartojimas, ka = trumpalaikis MPC, k = ilgalaikis MPC ir k (1-a) Y t-1, yra trumpalaikio vartojimo funkcijos perėmimas.
Pasak Friedmano, k ir ka skiriasi viena nuo kitos ir k> ka. Be to, k = 1 ir ka = 0
(6) lygtis nurodo, kad vartojimas priklauso nuo ankstesnių pajamų ir einamųjų pajamų. Ankstesnės pajamos yra svarbios vartojimui, nes padeda prognozuoti ateities žmonių pajamas.
Tai prielaidos:
Atsižvelgiant į tai, Friedmanas pateikia keletą prielaidų dėl nuolatinių ir pereinamųjų pajamų ir vartojimo komponentų santykių.
1. Nėra koreliacijos tarp laikinųjų pajamų ir nuolatinių pajamų.
2. Nėra ryšio tarp nuolatinio ir pereinamojo vartojimo.
3. Nėra koreliacijos tarp pereinamojo vartojimo ir pereinamųjų pajamų.
4. Sistemingai suvartoja tik nuolatinių pajamų skirtumus.
5. Daroma prielaida, kad individualūs nuolatinių pajamų skaičiavimai grindžiami lūkesčių peržiūrėjimu.
Teorijos paaiškinimas:
Šios prielaidos paaiškina Friedmano teorijos skerspjūvio rezultatus, kad trumpalaikio vartojimo funkcija yra tiesinė ir neproporcinga, ty APC> MPC ir ilgalaikė vartojimo funkcija yra tiesinė ir proporcinga, ty APC = MPC .
6 paveiksle paaiškinta Friedmano nuolatinė pajamų hipotezė, kurioje C L yra ilgalaikė vartojimo funkcija, atspindinti ilgalaikį proporcinį santykį tarp individualaus vartojimo ir pajamų, kai APC = MPC. „C s“ - tai neproporcinga trumpalaikio vartojimo funkcija, kurioje matuojamos pajamos apima ir nuolatinius, ir pereinamuosius komponentus.
OY pajamų lygiu, kai C ir C L kreivės sutampa su E tašku, nuolatinės pajamos ir išmatuotos pajamos yra identiškos ir taip yra nuolatinis ir išmatuotas vartojimas, kaip parodė YE. E punkte pereinamieji veiksniai neegzistuoja. Jei vartotojo pajamos padidės iki OY 1, jis padidins savo suvartojimą, atitinkantį jo pajamas.
Tam jis eis išilgai C s kreivės į E 2, kur jo išmatuotos pajamos trumpuoju laikotarpiu yra OY 1 ir išmatuotas suvartojimas yra Y 1 E 2 . Dėl šio judėjimo iš E į E 2 priežastis yra ta, kad per trumpą laiką vartotojas nesitiki, kad pajamų augimas bus nuolatinis, todėl APC sumažėja, nes padidėja pajamos.
Tačiau jei OY 1 pajamų lygis tampa nuolatinis, vartotojas taip pat nuolat didins jo vartojimą. Dabar jo trumpalaikio vartojimo funkcija persijungs į viršų nuo C s iki C S1 ir kerta ilgalaikes vartojimo funkcijas C L taške E 1 .
Taigi vartotojas suvartoja Y 1 E 1 OY 1 pajamų lygiu. Kadangi jis žino, kad jo pajamų OY 1 padidėjimas yra nuolatinis, jis atitinkamai koreguos savo vartojimą Y 1 E 1 dėl ilgalaikės vartojimo funkcijos C L E 1, kur APC = MPC
Tai kritika:
Ši teorija buvo kritikuojama šiais skaičiais:
1. Laikinųjų pajamų ir vartojimo koreliacija:
Friedmano prielaida, kad nėra koreliacijos tarp laikinų vartojimo ir pajamų komponentų, yra nerealu. Ši prielaida reiškia, kad didėjant ar sumažėjus namų ūkiui išmatuotoms pajamoms, jo vartojimas nesumažėja ir nesumažėja, nes jis atitinkamai taupo arba išskiria. Tačiau tai prieštarauja faktiniam vartotojų elgesiui.
Asmuo, turintis nepaprastą pelną, nepanaudoja visos sumos į savo banko sąskaitą, bet naudojasi visa ar dalimi jo einamuoju vartojimu. Be to, asmuo, praradęs piniginę, tikrai sumažintų ar atideda savo dabartinį vartojimą, o ne skubėti bankui išimti tą pačią pinigų sumą, kad atitiktų jo reikalavimus.
2. Ne visų lygių pajamų grupių APC:
Friedmano hipotezė teigia, kad visų šeimų, tiek turtingų, tiek vargšų, APC yra ilgalaikis. Tačiau tai prieštarauja įprastam namų ūkių elgesiui. Nustatytas faktas, kad mažas pajamas gaunančios šeimos neturi galimybių išsaugoti tą pačią jų pajamų dalį, kaip ir dideles pajamas gaunančios šeimos.
Taip yra ne tik dėl jų menkų pajamų, bet ir dėl jų tendencijos vartoti dabartinį vartojimą ateityje, kad būtų patenkinti jų neįvykdyti poreikiai. Todėl mažas pajamas gaunančių šeimų vartojimas yra didesnis, palyginti su jų pajamomis, o dideles pajamas gaunančių šeimų santaupos yra didesnės, palyginti su jų pajamomis. Netgi tuo atveju, kai asmenys turi tokį patį nuolatinių pajamų lygį, taupymo lygis skiriasi ir taip pat ir vartojimas.
3. Įvairių terminų naudojimas paini:
Friedmanas, vartodamas terminus „nuolatinis“, „pereinamasis“ ir „išmatuotas“, paprastai supainiojo teoriją. Išmatuotųjų pajamų sąvoka netinkamai sujungia nuolatines ir pereinamąsias pajamas ir, antra, nuolatinį ir pereinamąjį vartojimą.
4. Nėra skirtumo tarp žmogiškojo ir nežmogiškojo turto:
Kitas nuolatinio pajamų hipotezės trūkumas yra tas, kad Friedmanas nesiskiria žmogiškuoju ir ne žmogiškuoju turtu, ir į empirinę jo teorijos analizę įtraukia pajamas iš abiejų.
5. Netikėtos lūkesčiai:
Nuolatinių pajamų apskaičiavimai grindžiami išankstiniais lūkesčiais, o ne atgaliniais lūkesčiais. Iš tiesų lūkesčiai yra racionalūs, nes vartojimo pokyčiai susiję su nenumatytais pajamų pokyčiais, dėl kurių pasikeičia nuolatinės pajamos.
Išvada:
Nepaisant šių trūkumų, „galima teisingai pasakyti“, pasak Micheal Evans, „kad įrodymai palaiko šią teoriją ir kad Friedmano formuluotė pertvarkė ir nukreipė didžiąją dalį vartojimo funkcijos tyrimų“.
6. Gyvavimo ciklo hipotezė:
Ando ir Modigliani suformulavo vartojimo funkciją, kuri vadinama gyvavimo ciklo hipoteze. Remiantis šia hipoteze, vartojimas priklauso nuo tikėtinų vartotojų gyvenimo pajamų.
Individualaus vartotojo vartojimas priklauso nuo turimų išteklių, kapitalo grąžos normos, išlaidų plano ir amžiaus, kuriuo planas parengtas. Dabartinė jo išteklių vertė apima pajamas iš turto, turto ar turto ir einamųjų bei numatomų darbo pajamų. Taigi jo ištekliai sudaro jo pajamas ir turtą.
Tai prielaidos:
Gyvavimo ciklo hipotezė grindžiama šiomis prielaidomis:
1. Kainos lygis vartotojų gyvenime nekinta.
2. Palūkanų norma, mokama už turtą, yra lygi nuliui.
3. Vartotojas neperima turto ir jo grynasis turtas yra jo pačių taupymo rezultatas.
4. Jo dabartinis santaupas lemia būsimą vartojimą.
5. Jis ketina suvartoti visą savo gyvenimo trukmės pelną ir trumpalaikį turtą.
6. Jis nenumato jokių palikimų.
7. Yra tikra, kad jo dabartinis ir būsimas pajamų srautas.
8. Vartotojas turi aiškią sąmoningą gyvenimo trukmės viziją.
9. Jis žino apie būsimas ekstremalias situacijas, galimybes ir socialinį spaudimą, kuris paveiks jo vartojimo išlaidas.
10. Vartotojas yra racionalus.
Tai paaiškinimas:
Atsižvelgiant į šias prielaidas, vartotojo tikslas yra maksimaliai padidinti jo naudingumą per visą savo gyvenimą, kuris savo ruožtu priklausys nuo jo turimų išteklių. Atsižvelgiant į asmens gyvenimo trukmę, jo vartojimas yra proporcingas šiems ištekliams.
Tačiau išteklių dalis, kurią vartotojas planuoja išleisti, priklausys nuo to, ar išlaidų planas bus suformuluotas ankstyvais arba vėlesniais jo gyvenimo metais. Paprastai asmens vidutinės pajamos yra santykinai mažos jo gyvenimo pradžioje ir jo gyvenimo pabaigoje.
Taip yra todėl, kad pirmaisiais savo gyvenimo metais jis turi mažai turto (turto) ir per pastaruosius metus jo darbo pajamos yra mažos. It is, however, in the middle of his life that his income, both from assets and labour, is high.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
Tai kritika:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Išvada:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
