„Phillips“ kreivė: nedarbo ir infliacijos santykis
„Phillips“ kreivė: nedarbo ir infliacijos santykis!
Phillipso kreivė nagrinėja santykį tarp nedarbo lygio ir pinigų darbo užmokesčio pokyčių. Žinoma po to, kai jį pirmą kartą nustatė britų ekonomistas AW Phillips, jis išreiškia atvirkštinį ryšį tarp nedarbo lygio ir pinigų darbo užmokesčio padidėjimo.
Remdamasi Jungtinės Karalystės duomenų analize, Phillipsas nustatė empirinį ryšį, kad nedarbo lygis yra didelis, o pinigų darbo užmokesčio normų augimo tempas yra mažas. Taip yra todėl, kad „darbuotojai nenori pasiūlyti savo paslaugų mažesniu už vyraujančius tarifus, kai darbo jėgos paklausa yra nedidelė ir nedarbas yra didelis, kad darbo užmokesčio lygis labai lėtai sumažėtų“.
Kita vertus, kai nedarbas yra nedidelis, pinigų darbo užmokesčio normų augimo tempas yra didelis. Taip yra todėl, kad „kai darbo jėgos paklausa yra didelė ir yra nedaug bedarbių, turėtume tikėtis, kad darbdaviai pasieks darbo užmokesčio normas gana sparčiai.“
Antrasis veiksnys, turintis įtakos šiam atvirkštiniam santykiui tarp pinigų darbo užmokesčio ir nedarbo, yra verslo veiklos pobūdis. Per didėjančią verslo veiklą, kai nedarbas mažėja, didėja darbo jėgos poreikis, darbdaviai siūlys darbo užmokestį.
Priešingai, mažėjančios verslo veiklos laikotarpiu, kai mažėja darbo jėgos paklausa ir didėja nedarbas, darbdaviai nenoriai suteiks darbo užmokesčio didėjimą. Greičiau jie sumažins darbo užmokestį. Tačiau darbuotojai ir profesinės sąjungos nenori priimti darbo užmokesčio mažinimo tokiais laikotarpiais.
Vadinasi, darbdaviai yra priversti atleisti darbuotojus, o tai lemia aukštą nedarbo lygį. Taigi, kai darbo rinka yra sumažėjusi, nedidelis darbo užmokesčio sumažėjimas sukeltų didelį nedarbo padidėjimą.
Remdamasi pirmiau išdėstytais argumentais, Phillipsas padarė išvadą, kad nedarbo ir pinigų darbo užmokesčio pokyčių santykis būtų labai nelinijinis, kai jis rodomas diagramoje. Tokia kreivė vadinama Phillips kreive.
10 paveiksle pateikta PC kreivė yra Phillips kreivė, kuri susieja procentinį pinigų darbo užmokesčio lygio (W) pokytį vertikalioje ašyje su nedarbo tempu (U) horizontalioje ašyje. Kreivė yra išgaubta į kilmę, o tai rodo, kad pinigų darbo užmokesčio pokytis didėja, sumažėjus užimtumo lygiui.
Skaitmenyje, kai pinigų darbo užmokesčio norma yra 2 proc., Nedarbo lygis yra 3 proc. Tačiau, kai darbo užmokesčio lygis yra aukštas - 4 proc., Nedarbo lygis yra mažas - 2 proc. Taigi yra skirtumas tarp pinigų darbo užmokesčio ir nedarbo lygio pokyčių. Tai reiškia, kad kai darbo užmokesčio lygis yra aukštas, nedarbo lygis yra žemas ir atvirkščiai.
Pradinė „Phillips“ kreivė buvo pastebėtas statistinis ryšys, kurį teoriškai paaiškino Lipsey, kaip rezultatą dėl darbo rinkos elgesio pusiausvyros per didelės paklausos. Keletas ekonomistų išplėtė Phillips kreivės analizę prie kompromiso tarp nedarbo lygio ir kainų arba infliacijos lygio pokyčių, darant prielaidą, kad kainos pasikeis, kai darbo užmokestis padidės greičiau nei darbo našumas.
Jei pinigų darbo užmokesčio augimo tempas yra didesnis nei darbo našumo augimo tempas, kainos pakils ir atvirkščiai. Tačiau kainos nepadidėja, jei darbo našumas didėja tuo pačiu tempu, kaip ir pinigų darbo užmokesčio augimas.
Šis kompromisas tarp infliacijos lygio ir nedarbo lygio paaiškinamas 10 paveiksle, kur infliacijos lygis (P) imamas kartu su pinigų darbo užmokesčio pokyčiu (W). Tarkime, kad darbo našumas padidės 2 proc. Per metus, o jei darbo užmokestis taip pat padidės 2 proc., Kainų lygis išliks pastovus.
Taigi PC taško B taškas, atitinkantis pinigų darbo užmokesčio procentinį pokytį (M) ir 3 proc. Nedarbo lygį (AO lygus nuliui (O) procentinė infliacija (P) vertikalioje ašyje. Dabar daroma prielaida, kad ekonomika veikia B punkte. Jei dabar paklausa padidėja, tai sumažina nedarbo lygį į OT (2%) ir padidina darbo užmokesčio normą (4%) per metus.
Jei darbo našumas ir toliau augs 2 proc. Per metus, kainų lygis taip pat padidės 2 procentais per metus OS. Ekonomika veikia C punkte. Dėl ekonomikos judėjimo nuo B iki C nedarbo lygis sumažėja iki T (2%). Jei yra prijungti taškai B ir C, jie atspausdina „Phillips“ kreivės kompiuterį.
Taigi darbo užmokesčio augimas, viršijantis darbo našumą, lemia infliaciją. Siekiant išvengti infliacijos, išlaikyti darbo užmokesčio padidėjimą iki darbo našumo lygio (OM). Dėl nedarbo lygio turės būti toleruojamas.
PC kreivės forma taip pat rodo, kad kai nedarbo lygis yra mažesnis nei 5 proc. (Ty kairėje nuo A taško), darbo jėgos paklausa yra didesnė už pasiūlą, o tai paprastai didina pinigų darbo užmokesčio normas.
Kita vertus, kai nedarbo lygis yra didesnis nei 5½ proc. (Dešinėje nuo A punkto), darbo jėgos pasiūla yra didesnė už paklausą, kuri linkusi mažinti darbo užmokesčio normas. Tai reiškia, kad darbo užmokesčio normos bus stabilios esant OA nedarbo lygiui, kuris yra lygus 5½ proc. Per metus. Pažymėtina, kad kompiuteris yra „įprasta“ arba originali žemyn nukreipta Phillips kreivė, kuri rodo stabilų ir atvirkštinį santykį tarp nedarbo lygio ir darbo užmokesčio pokyčio.
Friedmano vaizdas: ilgos trukmės „Phillips“ kreivė:
Ekonomistai kritikavo ir tam tikrais atvejais pakeitė Phillips kreivę. Jie teigia, kad „Phillips“ kreivė yra susijusi su trumpuoju laikotarpiu ir nėra stabili. Jis keičiasi su infliacijos lūkesčių pokyčiais. Ilgainiui tarp infliacijos ir nedarbo nėra kompromiso. Šiuos požiūrius išaiškino Friedmanas ir Phelpsas, kuris buvo žinomas kaip „pagreitinimo“ arba „prisitaikančių lūkesčių“ hipotezė.
Pasak Friedmano, nereikia prisiimti stabilios nuolydžio Phillips kreivės, kad paaiškintume kompromisą tarp infliacijos ir nedarbo. Iš tikrųjų šis ryšys yra trumpalaikis reiškinys. Tačiau yra tam tikrų kintamųjų, dėl kurių „Phillips“ kreivė laikui bėgant pereina ir svarbiausi yra tikėtinas infliacijos lygis.
Kol bus neatitikimas tarp tikėtino rodiklio ir faktinio infliacijos lygio, bus nustatyta žemyn nukreipta Phillips kreivė. Tačiau, kai šis neatitikimas pašalinamas ilgą laiką, Phillips kreivė tampa vertikali.
Norėdamas tai paaiškinti, Friedmanas supažindina su natūralaus nedarbo lygio sąvoka. Tai reiškia nedarbo lygį, kuriuo ekonomika paprastai atsiskaito dėl struktūrinių trūkumų. Tai yra nedarbo lygis, žemiau kurio infliacijos lygis didėja ir viršija infliacijos lygį. Šiuo tempu nėra tendencijos, kad infliacijos lygis padidėtų ar sumažėtų.
Taigi natūralus nedarbo lygis yra apibrėžiamas kaip nedarbo lygis, kuriuo faktiškai infliacija atitinka numatomą infliacijos lygį. Taigi tai yra pusiausvyrinis nedarbo lygis, kurį ekonomika perkelia ilgainiui. Ilgainiui „Phillips“ kreivė yra vertikali linija esant natūraliam nedarbo lygiui.
Šis natūralus ar pusiausvyrinis nedarbo lygis nėra nustatytas visiems laikams. Atvirkščiai, tai lemia daugelis struktūrinių darbo ir prekių rinkų požymių ekonomikoje. Tai gali būti įstatymai dėl minimalaus darbo užmokesčio, nepakankama užimtumo informacija, darbo jėgos mokymo trūkumai, darbo jėgos judumo išlaidos ir kiti rinkos trūkumai. Tačiau tai, kas sukelia Phillips kreivę laikui bėgant, yra tikėtinas infliacijos lygis.
Tai reiškia, kad darbas teisingai prognozuoja infliaciją ir gali koreguoti darbo užmokestį iki prognozės. Tarkime, kad ekonomika patiria nedidelį 2 proc. Infliacijos lygį ir natūralų nedarbo lygį (N) 3 proc. 11 paveiksle trumpuoju laikotarpiu .2 4 „Phillips“ kreivės SPC 1 punkte žmonės tikisi, kad šis infliacijos lygis ateityje tęsis. Darytina prielaida, kad vyriausybė priima pinigų fiskalinę programą, kad padidintų bendrą paklausą, kad sumažintų nedarbą nuo 3 iki 2 procentų.
Bendrosios paklausos padidėjimas padidins infliacijos tempą iki 4 proc., Atitinkantis 2 proc. Nedarbo lygį. Kai faktinis infliacijos lygis (4 proc.) Yra didesnis už numatomą infliacijos lygį (2 proc.), Ekonomika pereina nuo A taško į B palei SPC 1 kreivę, o nedarbo lygis laikinai sumažėja iki 2 proc. Tai pasiekiama, nes darbas buvo apgautas.
Tikimasi, kad infliacijos lygis bus 2 proc. Tačiau darbuotojai galiausiai pradeda suvokti, kad tikrasis infliacijos lygis yra 4 proc. Kai tai įvyksta, trumpalaikis „Phillips“ kreivės SPC 1 pereina į teisę į SPC 2 . Dabar darbuotojai reikalauja padidinti darbo užmokestį, kad būtų patenkintas didesnis 4% infliacijos lygis.
Jie reikalauja didesnio darbo užmokesčio, nes mano, kad dabartiniai piniginiai darbo užmokesčiai realiai nėra tinkami. Kitaip tariant, jie nori neatsilikti nuo aukštesnių kainų ir panaikinti realaus darbo užmokesčio sumažėjimą. Dėl to didės realios darbo sąnaudos, įmonės išlaisvins darbuotojus ir nedarbas padidės nuo B (2%) iki C (3%), o SPC 1 kreivė bus pakeista į SPC 2 . C punkte natūralus nedarbo lygis atkuriamas didesniu faktinės ir tikėtinos infliacijos rodikliu (4%).
Jei vyriausybė yra pasiryžusi išlaikyti 2 proc. Nedarbo lygį, ji gali tai daryti tik dėl didesnio infliacijos lygio. Nuo C taško nedarbas vėl gali būti sumažintas iki 2 proc., Padidinus bendrą paklausą pagal SPC 2 kreivę, kol pasieksime D. punktą. Su 2 proc. Nedarbo ir 6 proc. Infliacija D punkte - tikėtinas infliacijos lygis. darbuotojams - 4 proc.
Kai tik jie koreguoja savo lūkesčius į naują 6 proc. Infliacijos situaciją, trumpalaikė „Phillips“ kreivė vėl pereina prie SPC 3, o nedarbas padidės iki natūralaus 3 proc. Lygio E taške. A, C ir E yra prijungti, jie stebi vertikalią ilgalaikę Phillips kreivę LPC esant natūraliam nedarbo lygiui.
Dėl šios kreivės nedarbo ir infliacijos nėra. Atvirkščiai, bet kuris iš kelių A, C ir E punktų infliacijos lygių atitinka natūralų 3 proc. Nedarbo lygį. Bet koks nedarbo lygio sumažėjimas žemiau jo natūralaus lygio bus susijęs su spartėjančia ir galiausiai sprogia infliacija. Tačiau tai įmanoma tik laikinai, kol darbuotojai pervertins arba nepakankamai įvertins infliacijos lygį. Ilgainiui ekonomika privalo nustatyti natūralų nedarbo lygį.
Todėl nedarbo ir infliacijos nėra kompromiso, išskyrus trumpą laiką. Taip yra todėl, kad infliacijos lūkesčiai peržiūrimi atsižvelgiant į tai, kas įvyko infliacijai praeityje. Taigi, kai tikrasis infliacijos lygis, pvz., Padidėja iki 4 proc. 11 paveiksle, darbuotojai ir toliau tikisi 2 proc. Infliacijos, o tik ilgainiui jų lūkesčiai patikslinami iki 4 proc. Kadangi jie prisitaiko prie lūkesčių, tai vadinama adaptyvių išimčių hipoteze.
Remiantis šia hipoteze, tikėtinas infliacijos lygis visada atsilieka nuo faktinio normos. Bet jei faktinė norma išliks pastovi, tikėtina norma galiausiai taptų lygiaverte. Tai leidžia daryti išvadą, kad tarp nedarbo ir infliacijos egzistuoja trumpalaikė prekyba, tačiau nėra ilgalaikio kompromiso tarp šių dviejų, nebent toleruojamas nuolat augantis infliacijos lygis.
Tai kritika:
Friedmano pagreičio hipotezė buvo kritikuojama dėl šių priežasčių:
1. Vertikali ilgalaike Phillips kreivė yra susijusi su pastoviu infliacijos tempu. Tačiau tai nėra teisingas požiūris, nes ekonomika visada eina per pusiausvyros pozicijų seriją, mažai linkusi priartėti prie pastovios būklės. Tokioje situacijoje lūkesčiai gali būti nusivylę kiekvienais metais.
2. Friedmanas nepateikia naujos teorijos apie tai, kaip susidaro lūkesčiai, neturintys teorinių ir statistinių šališkumo. Dėl to jo padėtis neaiški.
3. Vertikali ilgalaike Phillips kreivė reiškia, kad visi lūkesčiai yra patenkinti ir kad žmonės tinkamai prognozuoja būsimus infliacijos rodiklius. Kritikai nurodo, kad žmonės netinkamai prognozuoja infliacijos lygį, ypač kai kai kurios kainos beveik neabejotinai augs greičiau nei kitos.
Yra neaiškumų dėl pasiūlos ir paklausos, atsirandančios dėl netikrumo dėl ateities ir dėl to turėtų padidėti nedarbo lygis. Labai tikėtina, kad infliacijos dozė dar labiau pablogins nedarbo gydymą.
4. Viename iš jo rašytojų Friedmanas pripažįsta galimybę, kad ilgai trunkanti Phillips kreivė gali būti ne tik vertikali, bet ir teigiama linkme su didėjančiomis infliacijos dozėmis, dėl kurių didėja nedarbas.
5. Kai kurie ekonomistai teigė, kad darbo užmokesčio lygis nedidėjo didelio nedarbo lygio.
6. Manoma, kad darbuotojai turi pinigų iliuziją. Jie labiau susirūpinę dėl jų darbo užmokesčio normų padidėjimo nei realaus darbo užmokesčio normos.
7. Kai kurie ekonomistai mano, kad natūralus nedarbo lygis yra vienintelė abstrakcija, nes Friedmanas nesistengė jo konkrečiai apibrėžti.
8. Saul Hyman apskaičiavo, kad ilgalaikė „Phillips“ kreivė nėra vertikali, bet yra neigiamai nukreipta. Hymano teigimu, nedarbo lygis gali būti visam laikui sumažintas, jei esame pasirengę priimti infliacijos lygį.
Tobino vaizdas:
1971 m. Amerikos ekonomikos asociacijos Prezidento prezidento Jameso Tobino prezidentas pasiūlė kompromisą tarp neigiamų ir vertikalių „Phillips“ kreivių. Tobinas mano, kad yra ribų ribose esanti „Phillips“ kreivė.
Tačiau, plečiantis ekonomikai ir didėjant užimtumui, kreivė tampa dar trapesnė ir išnyksta, kol ji tampa vertikali tam tikru kritiniu nedarbo lygiu. Tokiu būdu Tobino „Phillips“ kreivė yra sulankstyta, tokia dalis kaip normalus „Phillips“ kreivė ir likusi vertikali, kaip parodyta 12 paveiksle.
Uc paveiksle yra kritinis nedarbo lygis, kai Phillips kreivė tampa vertikali, kai nedarbo ir infliacijos nėra kompromiso. Tobino teigimu, vertikali kreivės dalis nėra dėl padidėjusio darbo užmokesčio paklausos padidėjimo, bet atsiranda dėl darbo rinkos trūkumų.
Uc lygmeniu neįmanoma teikti daugiau darbo vietų, nes darbo ieškantys asmenys turi netinkamų įgūdžių ar netinkamo amžiaus ar lyties ar yra neteisingoje vietoje. o Dėl normalios „Phillips“ kreivės dalies, kuri yra neigiamai nuožulni, darbo užmokestis yra lipnus žemyn, nes darbininkai pasipriešina jų santykinio darbo užmokesčio mažėjimui.
Tobin'o atveju darbo užmokesčio pokytis yra per didelių tiekimo situacijų. Santykinai didelio nedarbo lygio, dešinėje nuo Uc, skaičiaus, nes sumažėja bendra paklausa ir infliacija bei sumažėja priverstinis nedarbas, palaipsniui mažėja darbo užmokesčio rinkos. Kai visi darbo rinkos sektoriai viršija darbo užmokesčio aukštį, pasiekiamas kritiškai nedidelio nedarbo lygis.
„Solow“ vaizdas:
Kaip ir Tobinas, Robert Solow netiki, kad Phillips kreivė yra vertikali visais infliacijos rodikliais. Pasak jo, kreivė yra vertikali teigiamomis infliacijos normomis ir yra horizontali, esant neigiamam infliacijos tempui, kaip parodyta 13 paveiksle.
Paveikslo „Phillips“ kreivės LPC pagrindas yra tas, kad darbo užmokestis yra lipnus žemyn net ir esant dideliam nedarbui ar defliacijai. Tačiau esant tam tikram nedarbo lygiui, kai darbo jėgos paklausa didėja, atlyginimai didėja, atsižvelgiant į numatomą infliaciją. Tačiau kadangi „Phillips“ kreivė LPC tampa vertikali tuo minimaliu nedarbo lygiu, nedarbas ir infliacija nėra kompromisiniai.
Išvada:
Vertikalią Phillips kreivę priėmė dauguma ekonomistų. Jie sutinka, kad esant maždaug 4 proc. Nedarbo lygiui, Phillips kreivė tampa vertikali, o nedarbo ir infliacijos kompromisas išnyksta. Dėl rinkos trūkumų neįmanoma sumažinti nedarbo, kuris yra mažesnis už šį lygį.
