Todaro teorija apie kaimo ir miesto migraciją

Todaro teorija apie kaimo ir miesto migraciją!

Todaro priima Lewis-Fei-Ranis kaimo ir miesto migracijos modelio logistiką, tačiau tik su išlyga. Anot jo, ši teorija gali atitikti istorinį migracijos scenarijų Vakarų socialinėje ir ekonominėje aplinkoje, tačiau nepaaiškina kaimo ir miesto migracijos tendencijų mažiau išsivysčiusiose šalyse.

„Lewis“ modelis numato, kad bus greitesnis kapitalo kaupimas, kuris bus investuotas į šiuolaikinę pramonę, sukeldamas naujas darbo vietas. Tai reiškia, kad darbo jėgos perkėlimas būtų proporcingas kapitalo kaupimui.

Tačiau Lewis ir jo pasekėjai negalėjo numatyti, kad tai būtų įmanoma tik tada, kai technologija išliks tokia pati. Tačiau kapitalo kaupimas skatina intensyvią pramoninę plėtrą, paremtą pažangiomis technologijomis, kurios duoda didelį ekonomikos augimą, tačiau būtų mažiau darbo jėgos. Šiuolaikinė pramonė turi ribotą darbo jėgos įsisavinimo pajėgumą.

Be to, „Lewis“ teiginys, kad kaimo sektorius turi perteklinį darbo ir miesto teritorijų užimtumą, visiško užimtumo, nebūtinai tinka. Ypač mažiau išsivysčiusių šalių miestų teritorijos nesuteikia visiško užimtumo. Planavimo komisijos duomenimis, 1978 m. Indija turėjo 5 proc. Darbo jėgos miesto vietovėse, o kaimo vietovėse - mažiau nei 1 proc.

Kita vertus, kita MS Swaminathan Research Foundation (MSSRF) ir Pasaulio maisto programos (WFP) ataskaita atskleidė, kad 2002 m. Nedarbas didėjo Indijos mieste, o dabartinis nedarbo lygis yra 9, 5 proc.

Galiausiai Todaro atmeta Lewis-Fei-Ranis modelį dėl prielaidos, kad egzistuos pastovūs realieji miesto darbo užmokesčiai tol, kol kaimo gyventojai išliks per daug darbo. Todaro mano, kad beveik visose mažiau išsivysčiusiose šalyse atlyginimai miestuose didėja.

Todaro modelis nepagrindžia tiesiog kaimo ir miesto darbo užmokesčio skirtumų kaip migracijos pagrindo, kaip teigiama visose migracijos teorijose. Pasak jo, migrantas yra daug racionalus ir skaičiuojantis savo sprendimą pereiti prie tam tikro miesto.

Jis taip pat atsižvelgia ne tik į darbo užmokesčio skirtumus, bet ir į tikimybę gauti darbą miesto teritorijoje. Taigi migraciją labiau lemia kaimo ir miesto skirtumai, susiję su laukiamu pelnu, o ne faktiniu pelnu.

Toliau pateikiamos pagrindinės Todaro kaimo ir miesto migracijos modelio charakteristikos:

1. Migraciją pirmiausia skatina racionalus ekonominis svarstymas.

2. Migracija sprendžiama remiantis tikėtinais, o ne faktiniais miesto ir kaimo darbo užmokesčio skirtumais.

3. Miesto darbo tikimybė yra atvirkščiai susijusi su miesto nedarbo lygiu.

Francis Cherunilam, komentuodamas Todaro migracijos modelį, rašo, kad nors modelis yra teisingas, manydamas, kad miesto vietovėse nėra visiško užimtumo galimybės, nėra teisinga teigti, kad migracijos aktas visada yra racionalus ir gerai apskaičiuotas. Todaro taip pat neteisingai nepateikė jokios reikšmės neekonominiams veiksniams migracijos procese.