Studijų pastabos dėl sociometrijos

Šiame straipsnyje pateikiamos sociometrijos studijos.

Sociometrija yra susijusi su atrakcijų ir pasipriešinimo tarp grupės narių, grupių (miniatiūrinių socialinių sistemų) ar pogrupių ar tarp pogrupio ir asmenų grupėmis. Sociometrija apima operacijų rinkinį, kuris iš esmės nukrypsta nuo metodo, kurį taikė Emory Boradgus socialinio atstumo matavimui.

Helen Jennings, vienas iš lyderių sociometrinių tyrimų srityje, sociometriją apibūdino kaip prietaisą, skirtą grafinei ir tiesiai priekinei viso grupės narių santykių konfigūracijai tam tikru momentu. Toks vaizdas iš pirmo žvilgsnio suteikia pagrindines ryšių linijas ir visą grupių lankytojų ir atbaidymų kaleidoskopą.

Franzui „Sociometrija - tai metodas, naudojamas socialinei konfigūracijai aptikti ir manipuliuoti, matuojant atrakcijas ir atbaidimus tarp grupės asmenų“.

Pagrindinis sociometrijos metodas yra sociometrinis testas; sociometriniai metodai turi nuorodą į įrenginių grupę, į kurį įtrauktas sociometrinis testas, kurį sudaro kiekvienas grupės narys, su kuriuo jis norėtų arba nenorėtų užsiimti tam tikra veikla, kuri yra svarbi grupės gyvenimui .

Atsižvelgiant į grupės pobūdį, nariams gali būti paprašyta nurodyti, kas (iš kitų grupės narių) norėtų būti susietas ar nepatinka būti susijęs su žaidimu, studijomis, problemų sprendimu, vakarienė, skolinimas ir skolinimasis ir kt.

Kokia sąveika tarp narių tampa mokslo darbuotojo dėmesio centre, be savo tikslų priklauso nuo grupės pobūdžio ir funkcijų. Apskritai, sociometriniai tyrimai atlieka stebėjimą, klausimynus ir interviu tvarkaraščius.

Kartais įrašų tikrinimas taip pat gali būti naudojamas atitinkamos informacijos apsaugai. Tačiau sociometrija turėtų būti geriau laikoma analizės metodu, o ne tik duomenų rinkimo metodu.

Mokslininkas turi atlikti narių elgesio stebėjimą, jei nori žinoti faktinius įvykius grupėje. Tokio stebėjimo metu tyrėjas daugiausia dėmesio skiria tam, kaip nariai elgiasi, kaip jie bendrauja tarpusavyje, kokie jų santykiai yra, kas inicijuoja sąveiką (orientacinį vaidmenį) ir kas vaidina objekto vaidmenį ir tt

Tarkime, mes atliekame stebėjimą, kuriuo siekiama išsiaiškinti, kokių klasių moksleiviai yra viešosios mokyklos ekspozicijoje, keičiantis Naujųjų metų sveikinimais.

Galime pastebėti, kad vienas studentas gali būti laikomas populiariausiu klasės nariu, kiek jis gauna maksimalų sveikinimų skaičių; sociometrinė „žvaigždė“, naudojama sociometrijos kalba. Taip pat galime pastebėti, kad keletas mokinių negauna jokių atvirukų.

Sociometrinėje terminologijoje tai yra „izoliatai“. Taip pat galime pastebėti, kad tarp studentų yra tarpusavio keitimasis atvirukais, pvz., A siunčia į B ir B siunčia į A. Tai vadinama „abipusiu pasirinkimu“. Savo pastabų metu mes galime susidurti su kai kuriais klipais, ty studentų pogrupiais, iš kurių kiekvienas vyko abipusis pasveikinimas.

Sociometriniai klausimynai ir interviu naudojami siekiant užtikrinti, kad kiekvienas asmuo gautų informaciją apie kitus grupės narius, su kuriais jie norėtų ar nenorėtų dalyvauti tam tikroje sąveikos formoje, taip pat jų mintis apie šią sąveiką.

Klausimai, įtraukti į sociometrinį klausimyną / tvarkaraštį, yra nukreipti į informacijos ieškojimą iš kiekvienos grupės asmenybės, dėl kurių kitų grupės narių, kuriuos jis norėtų, ar ne, kaip jo žaidimo draugas, kambariokas, kolega ir pan.

Kartais asmuo raginamas nurodyti visus grupės žmones, kuriuos jis norėtų pasirinkti arba atmesti; tai reiškia, kad respondentas negali apriboti savo pasirinkimo ar atmetimo pirmuosius tris ar keturis asmenis pagal pirmenybės tvarką. Tačiau, jei grupė yra daugialypė, individualus respondentas paprastai paprašomas nurodyti savo pasirinkimus ar atmetimus pirmuosius asmenis pirmenybės tvarka.

Pats Moreno reikalavo, kad būtų prašoma neribotą pasirinkimo ar atmetimo skaičių, ty rekomenduojama, kad respondentams būtų leista be jokių apribojimų nurodyti bendrą pasirinkimo ar atmetimo diapazoną.

Be abejo, neginčijama, kad tokia laisvė, suteikta atskiriems grupės nariams, būtų labai naudinga, kad būtų suteiktas jautrus ir objektyvus tarpasmeninių santykių grupėje portretas.

Tačiau praktiniais sumetimais dažnai reikalaujama, kad atskiras respondentas apribotų savo pasirinkimą ar atmetimą tik iki tam tikros skaitinės ribos (trys ar keturi). Jei grupė, kuriai taikoma sociometrinė analizė, yra didelė, toks apribojimas iš esmės tampa būtinas.

Tarkime, norime administruoti sociometrinį testą studentų klasėje. Mes galime paprašyti kiekvieno klasės studento nurodyti, kurie trys (ar daugiau) studentų, kuriuos jis norėtų pakviesti į gimtadienio vakarėlį, ir koks jo prioritetas būtų tarp tų, kuriuos norėtų pakviesti.

Mes taip pat galime paprašyti kiekvieno studento nurodyti, kuriuos tris (ar daugiau) studentus jis nenori pakviesti į savo gimtadienio vakarėlį, ir koks būtų jo atmetimo įsakymas.

Jei respondentai mano, kad jų pasirinkimai ar atmetimai bus naudojami kaip faktinis grupės restruktūrizavimas arba vėlesni susitarimai ar pertvarkymai, yra didesnė tikimybė, kad jie atsakys į sociometrinius klausimus nuoširdžiai.

Bent jau tai yra įprasta ir pagrįsta prielaida. Taigi sociometriniuose tyrimuose tyrėjas paprastai savo klausimyną nurodo atsakovams, kad jų pasirinkimai dėl žaidimo, gyvenimo sąlygų ir studijų ir kt. Bus įtraukti į aktyvią sąskaitą, tuo pačiu metu keičiant vyraujančias sąlygas arba priimant vėliau susitarimus.

Nepaisant to, kad Moreno ir asocijuotų partnerių sociometrinis metodas buvo naudojamas labai atsargiai, o jų reikalavimas buvo naudojamas tik tam tikromis sąlygomis, sociometrinis metodas buvo naudojamas gana plačiai ir gana dažnai, be atsargumo.

Šio metodo populiarumas gali būti siejamas su „socio-gramo“ įrenginiu ir grafiniu pobūdžiu, kuris gali būti tinkamai apibūdintas kaip scheminė priemonė pristatyti esminius pagrindus tarp grupės narių ir tarpasmeninių santykių. šiuos santykius. Sociometrinius duomenis taip pat galima apibendrinti naudojant N x N lentelę. Tokia lentelė yra pagrindinė matricos analizė.

Pabandykime suprasti N x N lentelę su pavyzdžiu. Tarkime, mes paprašėme, kad kiekvienas iš penkiolikos studentų, kurie susideda iš klasės, kuriuos (tarp kitų keturiolikos) norėtų pakviesti į gimtadienį. Tarkime taip pat, kad mes paprašėme kiekvieno studento į savo pirmenybę. Mes galime pateikti šiuos duomenis N lentelės lentelėje (kadangi grupėje yra penkiolika studentų, lentelė bus 15 x 15 lentelė).

Skaičiai 1, 2, 3, pateikiami įvairiose lentelės lentelėse, nurodo nuostatas. 1 yra pirmasis pasirinkimo pasirinkimas. Kaip parodyta toliau pateiktoje lentelėje, A pirmenybę teikė B, kaip pakviestą į gimtadienio vakarėlį.

Panašiai lentelės 2 ir 3 skaitmenys atitinkamai nurodo antrąją ir trečiąsias nuostatas. Kaip matyti iš lentelės, C suteikė antrą pirmenybę A ir trečiajai pirmenybei E. Panašiai, D suteikė pirmąjį pasirinkimą A, antrą - C ir trečią - E. Taigi, apskritai, sociometrinė matrica, iliustruota aukščiau, gana suprantamu būdu pavaizduoti tarpasmeninius santykius tarp klasės studentų.

Tokie patys duomenys gali būti pateikiami kaip socialinis gramas.

Socio-gramas: pasirinkimo modelių rodymas gimtadienio vakarėlyje:

Nagrinėdami aukščiau pateiktą socialinį gramą, matome, kad A yra dažniausiai pasirinktas asmuo. Jis užtikrino didžiausią pasirinkimų skaičių, ty aštuonis. Iš jų trys yra pirmosios pirmenybės parinktys, keturios sekundės ir viena trečioji pirmenybė.

Sociometrijos kalba mes galime paskirti A „žvaigždę“, pvz., Jis yra populiariausias grupės studentas. Kalbant apie bendrą pasirinkimų skaičių, D ir E (kurie užtikrino 7 pasirinkimus, nepriklausomai nuo pageidavimų) ateina. Tačiau pirmenybė išmintinga, jų padėtis nėra panaši į A, nes D turi tik dvi pirmas lengvatas, o E turi tik 1.

Pažymėtina, kad C, G ir B pasirinko atitinkamai 5, 5 ir 4 pasirinkimus, tačiau kiekvienas iš jų gavo tris pirmuosius pageidavimus. B užtikrino pirmąjį pasirinkimą iš „A“, kuris yra „žvaigždė“ (toks pirmasis pirmenybės pasirinkimas, kokybiškai kalbant, sudaro daugiau nei bet kuris kitas pirmasis pirmenybės pasirinkimas). Tokie kokybiniai skirtumai yra svarbūs sociometrinės analizės aspektai.

Socialiniame grame mes pastebime, kad 0 nėra pasirinkęs vienas studentas ir todėl yra izoliatas sociometrinėje literatūroje. Kai kurie abipusio pasirinkimo atvejai taip pat pasirodo sociogramoje, pvz., A pasirinko B ir B abipusį A sentimentą.

Panašiai K ir N suteikė viena kitai pirmenybę. Sociologas taip pat pateikia abipusius pasirinkimus, kurie yra kokybiškai nevienodi, pvz., D nurodė savo pirmąjį pasirinkimą A, bet A suteikė antrą pasirinkimą D.

Jei turėtume grupę žymiai didesnę nei sociogramos atstovaujama grupė, atitinkamas skaičius galėjo parodyti, kad didesnėje grupėje yra subgrupių ar klonų. Aukščiau pateikta sociograma rodo pasirinkimo modelį, susijusį su kvietimu į gimtadienį.

Mes taip pat galėjome paprašyti mokinių apie klasės klausimus, norėdami sužinoti pasirinkimo / atmetimo modelį kitų kriterijų atžvilgiu. Pavyzdžiui, „kam norėtumėte pasirinkti savo žaidimą?“ Arba „su kuo norėtumėte pasidalinti savo pietumis?“ Ir tt, yra keletas klausimų, kuriuos galima užduoti.

Sociometriniai klausimai, kad situacijos ar įvykiai, dėl kurių užduodami klausimai, turi būti tokie, kokie yra grupės nariai, ir kad klausimai turėtų būti realūs grupės kontekste.

Tai reiškia, kad įvykiai ar situacijos neturėtų pasirodyti labai neryškūs ar toli užpildyti respondentams ir turėtų prasmingai prisitaikyti prie kognityvinės respondentų struktūros. Galiausiai, labai pageidautina, kad būtų išlaikytas teisingas suderinamumo tarp mūsų suinteresuotos sociometrinės struktūros ir kriterijų, dėl kurių mes prašome respondentų nurodyti jų priėmimą ar atmetimą, matas.

Klausimynai ir interviu yra pagrindinės priemonės, susijusios su sociometrinių testų administravimu. Tai lengva administruoti ir gali būti performuluoti, kad atitiktų skirtingų tipų situacijas.

Studentai, tiriantys sociometrinių duomenų patikimumą, nustatė, kad, nepaisant didelių individo pasirinkimų ir tarpasmeninių santykių grupėje skirtumų, sociometriniais duomenimis paremti balai / indeksai yra gana stabilūs.

Sociometriniai metodai buvo naudingi lyderystės, draugystės modelio, grupinių struktūrų, socialinių korekcijų, mažumų išankstinių nusistatymų, moralės, visuomenės nuomonės ir pan. Tyrimuose. Psichiatrijos srityje (ypač grupinės terapijos srityje) sociometrijos naudojimas įrodytas labai vaisingas.

Tarp pirmaujančių lyderystės studijų, naudojant sociometrinę techniką, Helen Jenningsas apie mergaičių studentus nusipelno ypatingo dėmesio. Jenningsas apskaičiavo kiekvieno studento pasirinkimo balus, remdamasis kiekvienos iš jų gautais pasirinkimais ar atmetimais.

Šis tyrimas parodė, kad yra glaudus ryšys tarp studentų bendruomenės lyderystės statuso ir jų pasirinktų balų.

Vienas iš svarbiausių Jenningso tyrimo rezultatų buvo tas, kad vadovavimas nepriklauso nuo jokios konkrečios savybių ar asmenybės charakteristikų konsteliacijos; tai priklauso nuo asmens elgesio indėlio, susijusio su kitais grupės nariais.

„Festinger“, „Schachter“ ir „Back“ tyrinėjo gyvenamųjų namų modeliavimo poveikį draugystės modeliams. Tyrimas atskleidė faktą, kad draugiškų santykių formavime yra svarbūs veiksniai, pvz., Amžius, interesai, socialinė ir ekonominė padėtis ir kt., O ekologiniai veiksniai turi reikšmingą indėlį formuojant ir stiprinant draugystės santykius. .

Savo etninių grupių išankstinių nusistatymų tyrime Crisswell taikė sociometrinę techniką. Ji galėjo aiškiai parodyti, kad rasiniai išankstiniai nusistatymai tarp vaikų vystosi tik po tam tikro amžiaus.

Roethlisberger ir Diskson savo žinomame tyrime „Valdymas ir darbuotojas“ sociometrinėmis schemomis apibūdino tarpininkų ryšius tarp „Banko laidų kabinetas“ dirbančių darbuotojų, o eksperimentinė grupė išgabenama iš didesnio „Hawthorne Electrical“ Veikia. “

Daugeliu atvejų neįmanoma ištirti tarpasmeninių santykių tam tikros konkrečios situacijos kontekste. Tokiais laikais asmenys raginami dalyvauti įsivaizduojamoje žaidimo situacijoje arba socio-dramoje, siekiant įvertinti jų požiūrių pobūdį. Socialiniai-dramos dalyviai turi diagnostinius ir terapinius padarinius.

Kintamieji, kuriuos atspindi sociometrinis matavimas, paprastai yra socialiniai ir kaip pagrindiniai, pagrindiniai duomenys, kuriuos daugiausia domina sociologai, domina individai, dirbantys miniatiūrinėje socialinėje sistemoje, yra veiksmingai atstovaujami, suteikiantys įžvalgą į socialinę aplinką. subjektas. Žinios apie „subjektyvią orientacinę sistemą“ padeda suprasti situaciją.

Sociologai, socialiniai psichologai ir mažesniu mastu socialiniai antropologai bei psichiatrai naudojo sociometrines priemones. Moreno reikalavimas, kad sociometrinis atradimas būtų naudojamas restruktūrizuojant nagrinėjamą situaciją, paskatino naudoti šias priemones švietimo, pramonės, karinės, psichinės sveikatos ir apskritai socialinės inžinerijos srityse.

Tarpdisciplininis sociometrinių prietaisų tinkamumas lemia jų svarbą laukui, kuriame yra susidomėjimas tarpdisciplinine integracija. Be to, tai yra prietaisai, kuriuos nepriklausomas tyrėjas gali naudoti be didelių išteklių. Sociometriniai duomenys turi tiesioginį poveikį nagrinėjamai situacijai.

Tai yra papildoma šių metodų nauda, ​​susijusi su veiksmų tyrimais. Taip pat viskas nėra; šie metodai, sukurdami didelį susidomėjimą ir bendradarbiavimą tose srityse, taip pat suteikia daugelio empirinių sąvokų priėmimo rodiklius ir operatyvų apibrėžimą.

Nedidelis stebuklas, socialiniai, elgsenos mokslai buvo sužavėti sociometriniais prietaisais, kaip rodo dažnas šių metodų taikymas įvairiose jų mokslinio susirūpinimo srityse.

Dabar aptarkime kai kuriuos įspėjimus ir apribojimus, kuriuos turėtų žinoti tyrimas, kuriame naudojami sociometriniai metodai. Kai kuriais atvejais šie įspėjimai yra susiję su: a) šių metodų panaudojimo būdais; kitose jos yra susijusios su (b) trūkumu, būdingu sociometrinių metodų pobūdžiui.

Sociometrinės priemonės suteikia tik vieną iš daugelio tarpasmeninių santykių peržiūros būdų. Dažniau papildomi įrodymai, sukaupti kitais būdais teikti informaciją apie fizinius, socialinius, kultūrinius ir psichologinius situacijos aspektus, yra būtina sąlyga aiškinamam reiškinių suvokimui, tradiciškai taikomi sociometriniai metodai.

Moreno teisingai rekomenduoja naudoti spontaniškumo testus ir interviu, kad gautų clues į sociometrinių atsakymų nustatymus. Pavyzdžiui, asmuo, nurodantis savo pasirinkimą savo etninės grupės nariui, galėjo tai padaryti dėl asmeninio susipažinimo su pasirinktu nariu; ne tiek dėl etninės kilmės priežasčių.

Tarkime, tai buvo pastebėta sociometrinio tyrimo, kuriame dalyvavo skirtingų socialinių ir ekonominių klasių vaikai, metu, kad viduriniosios klasės vaikai paprastai yra linkę pasirinkti savo sluoksnio vaikus kaip žaidimo žaidėjus.

Ką tai reiškia? Jei nustatėme, kad (pasirinktas ir pasirinktas) viduriniosios klasės vaikai gyvena toje pačioje vietovėje ir kaip tokie yra susipažinę vienas su kitu, tai reikštų, kad gyvenamoji vieta yra reikšmingas nustatant tarpasmeninius pasirinkimus.

Vaikai, priklausantys skirtingoms socialinėms ir ekonominėms grupėms, dažniausiai gyvena skirtingose ​​vietovėse, todėl skirtingų sluoksnių vaikų ryšių galimybė yra mažesnė. Vadinasi, viduriniosios klasės vaikai yra suprantami, kad jie nėra linkę rinktis kitų grupių vaikus.

Vadinasi, bet kokia išvada, kad viduriniosios klasės vaikų aktas, kai nepasirinko kitų socialinių ir ekonominių grupių vaikai, atspindi išankstinį nusistatymą. Tai nebūtų realybės atspindys.

Tačiau tai nereiškia, kad išankstinio nusistatymo elementas kaip istorinis faktas nedalyvauja kuriant vaikų pasirinkimą bet kur. Pavyzdžiui, iš tikrųjų skirtingų tikėjimų, kastų ir rasių išteklių atskyrimas, ty jų gyvenimas atskirose bendruomenėse / vietose, gali būti priskiriamas išankstiniam nusistatymui.

Sociometriniai metodai yra neatsiejama Moreno ir asocijuotų partnerių pastangų įtvirtinti brandžią tarpasmeninių santykių teoriją. Sociometriniai metodai įgyja savo skiriamąjį požymį iš šios teorijos. Tačiau keli mokslininkai gali būti linkę piktnaudžiauti šiais būdais. Johnas Madge'as išreiškė aiškų įspėjimą dėl šios galimybės.

Tendencija ignoruoti kitus duomenis ir paskirti specialų empirinį statusą sciometriniams duomenims gali lėtinti motyvaciją įvesti priemonę, reikalingą vaisingam ir platesniam sociometrijos taikymui. „Lindzey“ ir „Borgatta“ teigia, kad sistemingai, teoriškai ištirtų mokslinių tyrimų tikslas buvo ištirti, kokių sąlygų ir kintamųjų yra susiję su sociometiniu atsaku.

Santykinis sisteminių ir kaupiamųjų tyrimų trūkumas siejamas su tendencija pasikliauti vien tik sociometinėmis priemonėmis: iki šiol sociometriniai tyrimai daugiausia apsiribojo švietimo ir institucinėmis grupėmis, o kitos atitinkamos grupės nebuvo tiriamos sociometriškai.

Tikimasi, kad daugiamatė tarpasmeninio santykio prigimties samprata gali lemti mokslinius tyrimus, kurie bus labai svarbūs grupės procesui suprasti. Be to, toks sisteminis tyrimas skatintų geriau suprasti sociometrinius instrumentus.

Trūksta susirūpinimo, kad formuluotės būtų susietos su empiriniais duomenimis (būdingas Moreno), galbūt, atgraso atsargesnį ir nuolatinį požiūrį į teorijos ir sociometrinių duomenų santykius. Leemanas pristatė pagrindinio matematinio modelio modelį, kuris atspindi sociometrinį pasirinkimą, kuris gali lemti sistemingesnį požiūrį į sociometrinius duomenis.

Vėlgi, sociometriniai tyrėjai nepakankamai atkreipė dėmesį į sociometrinių klausimų kriterijų. Visuomet pabrėžta tinkamo sociometrinės analizės kriterijaus pasirinkimo svarba. Svarbus yra skirtumas tarp „esminių“ ir „pagalbinių“ kriterijų (pasiūlė Moreno), kurių pagrindiniai kriterijai yra tie, kurie susiję su tiriama centrine veikla.

„Crisswell“ išskyrė „vienpusį“ ir „dvipusį“ sociometrinius klausimus, o Jennings siūlo atskirti „Psyche“ ir „Socio“ grupes. Šiuos skirtumus reikia pabrėžti, nes nesugebėjimas kruopščiai pasirinkti kriterijų neigiamai veikia duomenų kokybę ir tokie duomenys negali būti analizuojami.

Klausimas, kokie pasirinkimai pagal įvairius kriterijus reiškia, kaip ir kintamųjų, kuriuos geriausiai galima įvertinti naudojant tam tikrus kriterijus, rūšys, yra klausimai, kurie teisingai nusipelno kruopščiai apsvarstyti ir vis dėlto dažnai ignoruojami.

Vienas iš prieštaravimų, susijusių su šiuo klausimu, yra tas, kad tyrėjas, įdarbinantis sociometriją, dažnai nežino, kokio pasirinkimo priemonė tai yra. Šis prieštaravimas susijęs su įvairių kriterijų, susijusių su duomenų pateikimu konkrečių aspektų atžvilgiu, aktualumu.

Reikalavimas, kad tyrėjas „žinotų“, ką atsakymas iš tikrųjų reiškia kiekvienam subjektui, nėra labai tinkamas; tačiau svarbūs dalykai yra tai, kokiu mastu į atsakymą atsakingiems subjektams nustatytas įsakymas gali būti susijęs su atitinkamomis nepriklausomomis priemonėmis.

Nepaisant fenomenalios pažangos analizuojant sociometinius duomenis per pastaruosius kelis dešimtmečius, vis dar išlieka būdingi trūkumai, iš kurių rimčiausias yra „tendencija kapitalizuoti neteisėtai atsitiktinių pokyčių“ ir tokie skirtumai traktuojami kaip socialiai reikšmingi.

„Netoli sociometriniai“ ir „kvazi-sociometriniai“ tyrimai, kurie yra „gryno“ sociometrinių tyrimų pasekmės, taip pat buvo atlikti gana vaisingai tais atvejais, kai griežtai laikomasi „grynų“ sociometrinių tyrimų reikalavimų su praktinėmis problemomis.

Sociometrinis savarankiškas įvertinimas, grupinio dalyvavimo mastas, daugiareferalinis sociometrinis tyrimas ir „Atspėk, kas metodai“ ir tt yra kai kurie metodologiniai prietaisai, gana panašūs į sociometrinius testus.