Miesto ekologijos minties mokyklos (846 žodžiai)

Miesto ekologijos minties mokyklos!

Esami literatūros ir empiriniai miesto ekologijos duomenys rodo, kad susidomėjimas miestų ekologiniais reikalais per pastaruosius kelerius metus tapo toks paplitęs ir ryškus, kad atsakingas ir tinkamas ekologinio požymio traktavimas dabar yra sunkesnis. Chaosas iš dabartinio protesto ir nenusprendimo rodo, kad ekologiniai vienetai yra arba neaiškūs, arba tapo tokie svarbūs, kad biologinė analizė nesugeba užfiksuoti šiuolaikinio miesto ir jo sukeltų gyventojų realybės. Boskoff (1970) paminėjo keletą priežasčių, kodėl studijavo ekologinę miestų bendruomenių organizaciją:

i. Miesto veiklos ir socialinių organizacijų sudėtingumas reikalauja tvarkingo bandymo supaprastinti didžiulę faktų ekonominę, šeiminę ir erdvinę padėtį.

Image Courtesy: nceas.ucsb.edu/files/research/summaries/Aronson-urban_gardens.jpg

ii. Miestų bendruomenių ekologinė analizė suteikia realistišką požiūrį į visuotines žmonių problemas, susijusias su kūrybinių patalpų kūrimu tarp įvairių socialinių ir kultūrinių poreikių ir daugiau ar mažiau skirtingos fizinės aplinkos.

iii. Ekologinė analizė taip pat parodo didelį darbo pasidalijimą tarp grupių sudėtingose ​​bendruomenėse grafine forma, kuri papildo ir galbūt gilina mūsų supratimą apie daugelio specializuotų grupių pobūdį ir veikimą.

iv. Ekologinė analizė davė įžvalgų apie bendruomenės socialinės organizacijos pobūdį ir problemas.

Ankstyvieji ekologai apibrėžė ekologiją tiek asmeniškos konkurencijos, tiek socio-aplinkos santykių prasme. Miestų ekologijos srityje atsirado įvairių mokyklų, aiškinančių ekologinę filosofiją skirtinguose melodijose ir dimensijose.

Tradicinės medžiagos ekologiją interpretavo kaip asmeniškos konkurencijos, kuri lemia žmogaus simbiotinį prisitaikymą prie kosmoso, tyrimą. Mckenzie (1931) teigė, kad ekologai nagrinėja „žmogaus santykius su žmonėmis“, kad nustatytų „medžiagos ryšį“ ir erdvines vietas. CA Dawson (1929) suvokė ekologiją kaip žmonių ir jų institucijų pasiskirstymą erdvėje ir laike. JW Bews (1931) ekologiją interpretavo kaip žmogaus ir aplinkos sąveiką, kur žmogus daro įtaką aplinkai ir savo ruožtu veikia aplinką. James A. Quinn (1950) teigė, kad ekologija yra žmogaus ir aplinkos santykių tyrimas.

Nors materialistai iliustravo biotinių pasiūlymų rinkinį, kuris daro įtaką socialinėms sąlygoms, tačiau jie neginčijo kultūros aktualumo. Parkas (1952) nurodė, kad konkurencija ir asmens laisvė yra ribojama kiekviename lygyje virš biotinio papročio ir sutarimo, o kultūrinė antstata pati save vadina ir kontroliuoja biotinių antstatų. Amos H. Hawley, Otis Duncan, Leo E Schnore, Jack Gobs Walter Martine ir kiti neoklasikiniai materialistai pabrėžė technologines, demografines ir aplinkos sąlygas, kurios, jų manymu, lemtų įvairias miestų organizacijų formas. Amosas H. Hawley (1950) ekologiją apibūdino kaip „žmogaus prisitaikymo prie fizinės erdvės“ tyrimą per „kolektyvinio gyvenimo morfologiją“, kurią jis apibūdino kaip bendruomenę. Jis pripažino bendruomenės, kaip aplinkos, kurioje veikė žmogaus ekologiniai procesai, tyrimą.

„Hawley“ (1950) teigimu, ekologų užduotis turėtų būti apibūdinti gyventojų agregatą; analizuoti bendruomenės struktūrą; atskleisti vidaus ir išorės pokyčių poveikį žmogaus agregato organizavimui, Otis Duncan ir Leo Schnore (1955) ekologiją interpretavo kaip aplinkos, technologijų, gyventojų ir socialinės organizacijos sąveikos tyrimą. Visi nurodyti aspektai yra kolektyvinio gyvenimo rodikliai arba morfologija.

Savanoriškas požiūris prasidėjo Milla Aissa Alihan (1938) teorija. Ji kritikavo tradicinį materializmą ir akcentavo sociologines pasekmes ekologinio tyrimo kontekste. Walteris Firey (1947 m.) Savo žemės naudojimo centriniame Bostone pareiškė, kad ekologinis tyrimas siekia paaiškinti „teritorinius susitarimus, kuriuos socialinė veikla prisiima“ žmogaus prisitaikant prie kosmoso. Williamas taip pat reikalavo visiško materializmo atsisakymo ir pritarė socialinės struktūros požiūriui.

Šiame kontekste jis paminėjo žmogaus veiklos modelį, kurį jis priskyrė prie keturių tipų „Socialinių grupuočių“, reguliuodamas žemės rinką šiuolaikiniuose miestų centruose: nekilnojamojo turto ir statybos verslą; didelių pramonės šakų, verslo ir komunalinių paslaugų; žemės ir vietos valdžios institucijų individualūs namų savininkai ir maži vartotojai.

Forma nurodė socialinių ryšių ir žemės naudojimo santykius. Christen T. Jonassen (1954) savo tyrime „Etninės grupės ekologijos kintamieji“ teigė, kad „vyrai linkę pasiskirstyti rajone, kad būtų pasiekta didžiausio efektyvumo įgyvendinant vertes, kurias jie laiko labiausiai brangūs“. Taigi iš savanorių požiūrio aišku, kad socialinė struktūra ir vertės perspektyva yra svarbios žmogaus ekologijos sudedamosios dalys.

Kultūriniai ekologai analizavo žmogaus elgesį savo kultūrine forma. Firey (1947) teigė, kad erdvės pobūdis ir socialinių sistemų makiažas yra kultūrinės kilmės. Naujausias bandymas sujungti ekologiškų vienetų patogumą ir sociologinį išskirtinumą vadinamas „Socialinės zonos analize“, kurią atlieka Čikagos mokyklos sekėjai (Shevky ir Williams 1949; Shevky ir Bell 1955; Anderson ir Egeland 1961; Berry ir Ress 1969; Arsdol et al. 1958) ), gautas iš trijų „socialinio rango“ (ekonominio statuso), „urbanizacijos (šeimos statuso) ir„ segregacijos “(etninės padėties).