Esė apie kastą, klasę ir galią

Santykis tarp kastos, klasės ir galios turi būti nagrinėjamas pokyčių kontekste. Dėl demokratijos, žemės reformų ir daugelio kitų priemonių įvedimo per pastaruosius kelis dešimtmečius pokytis buvo svarbus šių santykių bruožas. Galios pasiskirstymas per pastaruosius du dešimtmečius įgijo labai dinamišką pobūdį. Tam tikra prasme tradicinis santykis tarp kastos ir galios buvo pakeistas.

Tradicinis stratifikacijos pagrindas yra išskirtinė Indijos socialinės sistemos kategorija. Nors jis prasidėjo keturių „Varnos“ induistų filosofijoje, atitinkančioje keturis funkcinius padalinius, jis paskatino kelis kastų grupes po gimimo tarp induistų, paliekant apie trečdalį jų kaip kastas (vadinamasis Harijansas iš Mahatmos) Gandhi). Poveikiu ar kitaip kastos apima ir kitas Indijos religines bendruomenes, pavyzdžiui, musulmonus ir krikščionis.

Kastas yra bendruomenė, nes ji yra pagrįsta giminingumu ir pradiniu afinitetu, o klasė yra profesinė ir ekonominė kategorija, taigi ir socialinė sąveika. Kastų sistema yra segmentinis visuomenės padalijimas. Tai paveldima. Reguliariai kastų tarybos reguliuoja ir kontroliuoja visų narių elgesį.

Tradiciškai tai yra hierarchinis kastų išdėstymas pagal skirtingus dominavimo ir privilegijų laipsnius. Brahminai Indijoje yra socialinės kopėčios viršūnėje. Brahminas turi teisę į tai, kas egzistuoja šiame pasaulyje. Visas pasaulis yra jo turtas, o kiti gyvena savo labdarai. Kastų hierarchijoje brahminus seka Kshatriyas ir Vaishyas.

Apatinėje dalyje yra Sudras. Kartu su nepaliestais, Sudras sudaro mažesnę Hindu visuomenės dalį. Kai kurių kastų grupių perduodama grynumo ir taršos prielaida aukštesnės kastos nariams kelia rimtų pašarų ir socialinių santykių apribojimų. Kalbant apie socialinę grupę, kastos yra profesinės specializacijos grupė, kuri yra glaudžiai susieta dėl to, kad socialiniai papročiai sankcionuoja santuoką toje pačioje kastoje.

Ši endogamija, kuri yra „kastų sistemos esmė“, bet kuris žmogus, pažeidžiantis šį įstatymą, iškeliamas iš savo pačių kastų. Tikimasi, kad tam tikros kastų grupės nariai įgis savo paveldimą okupaciją. Jokia kastė leistų savo nariams laikytis bet kokios žeminančios ar nešvarios okupacijos. Būtent ne tik savo pačių kastų grupės moralinis spaudimas verčia pasirinkti profesiją, bet ir kitų pilių, kurių nariai neleido pilių nariams, išskyrus jų pačių, užsiimti savo profesija, draudimą. Nešvarios kastos kenčia nuo pilietinių ir religinių negalių.

Daugumos socialinių sistemų ypatybė yra visuomenės sluoksniavimas ar pasiskirstymas į keletą gretas, remiantis koordinavimu ir pavaldumu. Socialiniai mokslininkai klasę naudoja kaip galingą stratifikacijos sampratą, paaiškinančią socialinę organizaciją, socialinius judėjimus ir galios struktūrą. Graikų filosofas, Platonas, pagal natūralius fakultetus suprato tris dideles klases. Senovės „Varnos“ induistų visuomenės klasifikavimo modelis buvo pagrįstas identišku keturių klasių klasifikacijos funkciniu pasidalijimu, kuris galiausiai tapo kastų sistema.

Socialinė klasė gali būti interpretuojama keliais būdais. Pirma, ji gali būti apibrėžta pagal kai kuriuos tikslus, paprastai ekonominius. Karlo Markso teigimu, klasės yra didelės žmonių grupės, kurios skiriasi viena nuo kitos pagal jų santykį su gamybos priemonėmis, jų vaidmenį socialinėje organizacijoje ir darbe, taigi ir socialinės gerovės dalies įgijimo būdą ir dimensiją. jie disponuoja.

Šiuolaikiniais laikais Marxas klasikinio konflikto sąvoką pagrindė savo dialektinės materializmo teorijoje. Max Weber apibrėžė klasę kaip asmenų grupę, turinčią tokias pačias „gyvenimo galimybes“ ar socialines galimybes. Taigi jis pridėjo „statuso“ dimensiją, kad nustatytų savo klasę. Pagal statusą Weberis reiškė socialinį garbę ar socialinį pagarbą, ir tai, pasak jo, „paprastai prieštarauja pretenzijoms.

Šiuolaikiniai sociologai, kaip antai Maclver ir Marshall, laikė statusą kaip pagrindinį socialinės klasės kriterijų. „Maclver“ ir „Page“ apibrėžia socialinę klasę kaip „bet kurią bendruomenės dalį, kurią socialinis statusas išskiria iš likusios“. Kai visuomenę sudaro klasės, socialinė struktūra atrodo kaip sutrumpinta piramidė. Struktūros pagrindu yra žemiausia socialinė klasė ir virš jo kitos socialinės klasės, suskirstytos į rango ir skirtumo hierarchiją. Antra, klasė aiškinama pagal statusą.

Kiekviena socialinė klasė turi savo elgesio modelį, standartus ir profesijas. Kiekvienos socialinės klasės nariai prisideda prie daugelio grupės narių atributų. Jie pripažįsta vieni kitus kaip savo socialinius partnerius ir traukia liniją tarp jų ir kitų klasių narių. Paprastai jie gyvena su savo klasės nariais. Trumpai tariant, kiekviena socialinė klasė yra visuomenė visuomenėje, nors ir ne visapusiška ir nepriklausoma.

Socialinė klasė turi savo išskirtinį gyvenimo būdą vartojimo sistemos, transporto rūšies, poilsio ir laisvalaikio klausimais. Viršutinės klasės nariai yra laikomi meistrais, o ne tarnautojais. Jie yra laisvi nuo rankinio darbo, o jų gyvenimo būdas yra visiškai pažymėtas iš kitų. Taigi jie gyvena žemesnėje klasėje.

Kaip visuotinis socialinės sąveikos aspektas, socialinė galia vaidina svarbų vaidmenį formuojant grupės narių afinitetą. Energijos skirtumai yra tarp įvairių statusų turinčių asmenų, tėvas ir vaikas, darbdavys ir darbuotojas, politikas ir rinkėjas, mokytojas ir studentas ir kt. „Galia“ yra sugebėjimas gauti norus, nepaisant opozicijos, jei toks yra. Sakydami, kad kažkas turi daugiau galios nei kas nors kitas, mes paprastai nurodome savo gebėjimą daryti įtaką kitų elgesiui. Tačiau įtaka nėra lygiavertė grupei priklausančiai galiai. Ji neturi būti laikoma lygiaverte „įtakai“, neatsižvelgiant į jos atsiradimo situaciją.

Maxas Weberis apibrėžė galią kaip „tikimybę, kad aktorius (individas ar grupė) turi socialinius santykius, galinčius atlikti savo valią, nepaisant pasipriešinimo, nepaisant to, kokiu pagrindu ši tikimybė tenka.“ K. Davis, „galia yra kitų elgesio nustatymas pagal savo pačių tikslus“. „Žalioji“ teigimu, „galia yra tiesiog gebėjimas kontroliuoti kitus, kad jie padarytų tai, ko nori.“ Šerifas ir šerifas mano, kad „galia daro dėmesį į santykinį grupės narių elgesio svorį“.

Galia yra santykinis dalykas. Žmogus, turintis galią vienoje situacijoje, nebūtinai bus galingas visose situacijose. Taigi galia skiriasi nuo situacijos. Jų galios mastas gali nustatyti galios turinčio asmens statusą.

Jis žiūrimas iš dviejų kampų:

a) Kiek žmonių turėjo įtakos asmeniui, vykdančiam įgaliojimus,

(b) Kiek kartų jų elgesys buvo paveiktas.

Asmuo gali vykdyti galią dėl savo statuso ir pozicijos, kurią jis naudoja socialinėje struktūroje. Paprastai visa socialinė struktūra laikoma teisėta energijos sistema. Kastas, klasė ir galia yra trys pagrindiniai Indijos visuomenės sluoksniavimo aspektai. „Kastų sistema, kurioje yra daugybė koordinavimo ir koordinavimo formų, daugelis papročių ir tabu, tikriausiai yra labiausiai atsakinga už tai, kad Indijai patvirtinti šį abejotiną garbę. Bet tai nėra visi. Ekonomiškai pernelyg daug Indijos. “Tradicinėje Indijoje klasė ir galia buvo priskirtos kastoms. Kastų sistemos unikalumas nukreipė visą socialinio stratifikacijos sritį. Todėl labai dažnai kalbėjome apie socialinį sluoksnį Indijoje beveik tik kastų sistemoje.

Asmens socialinių, ekonominių ir galios pozicijų apibrėžimas ir nustatymas daugiausia priklausė nuo kastų sistemos. Todėl galėtume parodyti socialinio prestižo, gerovės ir galios derinį toje pačioje asmenų grupėje. Kadangi kastų sistema yra paveldima ir grindžiama socialine, ekonomine ir galia padėtimi iš kartos į kartą išliko tokia pati.

Dėl to, kad tarp tos pačios kastos narių nėra vidinio diferenciacijos ir vertikalios diferenciacijos tarp narių, tos pačios kastos nariai užima socialinę, ekonominę ir politinę poziciją tuo pačiu lygmeniu ir atsiskleidžia nuo jų. kitų pilių nariai, atsižvelgiant į jų socialines, ekonomines ir politines pozicijas.

Sluoksnių sistemos uždarymas, atsižvelgiant į kitas galimybes (socialinius vaidmenis, profesijas, ekonominę konkurenciją ir konkurenciją dėl galios statuso ir kt.), Išskyrus papročius ir kultūrinius stilius, ritualiniu būdu nustatytus socialinius, ekonominius ir politinius postus bei įvairias kastų grupes.

Šios pozicijos buvo laikomos teisėtomis. Dėl nepakankamos konkurencijos tarp kastų įvairių socialinių padėčių įgijimui ir tradiciniam stratifikacijos modeliui, paremtam būsenų apibendrinimu, atsirado trijų pagrindinių aspektų, pvz., Prestižo, galios ir turto, suderinamumas. Taigi ritualiai aukštesnės kastos taip pat buvo susietos su aukštesne galia ir aukštesnės klasės pozicijomis.

Nepaisant to, kad egzistuoja toks statuso apibendrinimo modelis kaip kumuliacinė nelygybė tradicinėje Indijoje, egzistuoja tam tikro judumo ir nesuderinamumo atvejai, kai kastos padėtis yra individas, ir jos ryšys su turto ar galios matmenimis. Vedų ​​laikais matyti, kad asmenys, priklausantys žemesnėms kastoms, pasiekė aukštesnes ekonomines ir politines pozicijas. Vėlesniame etape Sudros kastos nariai, žemiausi kastų hierarchijoje, gali tapti valdovais. Šiuo atžvilgiu galima paminėti Nandų ir Mouryų dinastijų atvejus.

Kai kurie tyrimai, atlikti prieš kelis dešimtmečius, taip pat atskleidžia nešališkumą kastų ir turto atžvilgiu. Nepaisant to, socialinė stratifikacija tradicinėje Indijoje buvo susijusi su statuso apibendrinimu. Remiantis daugybe tyrimų, atliktų prieš Independent Indijoje, paaiškėjo, kad statuso apibendrinimas buvo kastų sistemos esmė. Todėl daugelis mokslininkų naudojo šį modelį savo tyrimuose ir nustatė didelį kastos, klasės ir galios suderinamumą. Pavyzdžiui, Fredrickas Barthas atliko ne induistų bendruomenės tyrimą, taikydamas statuso apibendrinimo modelį.

Rezultatai atskleidė, kad buvo daugiau statistinių duomenų. Bernardas Cohnas, atlikęs tyrimą dėl Madhopuro kaimo Uttar Pradeše, padarė išvadą, kad Thakurs, kurie sudarė 24% kaimo gyventojų, dominavo socialiniu, ekonominiu ir politiniu požiūriu likusioje gyventojų dalyje. Andre Beteille tyrimas apie Sripuramo kaimą Pietų Indijoje parodė, kad kastų, klasių ir galios pozicijose pastebimas didelis suderinamumas. Jis nustatė, kad brahmanai, turintys 24% kaimo gyventojų, dominavo socialiniu, ekonominiu ir politiniu dominavimu po likusių gyventojų, susidedančių iš amatininkų, tarnybinių kastų ir nepaliestų (Adi-Dravids). FG Bailey, atlikęs Orisos kaimo tyrimą, taip pat nustatė, kad tradicinėje socialinėje struktūroje politinės galios ir turto pasidalijimas vyksta pagal kastų padalijimus. Suraj Bandopadhyay ir Donald Von Eschen savo tyrime „Žemės ūkio nepakankamumo kastų klasė ir galia Vakarų Bengalijos kaimo vietovėse“ atskleidžia: „Galia yra labai glaudžiai susijusi su klasė ir kastomis.

Tai reiškia, kad tie, kurie jaučia, kad jie turi galią, paprastai yra turtingi ir priklauso viršutinei kastai… Galios, klasės ir kastų glaudaus ryšio priežastys yra įvairios ir sudėtingos, ir jos vyksta abiem kryptimis; tai reiškia, kad aukšto lygio ir kastų padėtis ne tik atneša galią, bet galia suteikia gerovę ir netgi ilgą laiką, aukštą kastų padėtį. “

Santykis tarp kastos, klasės ir galios turi būti nagrinėjamas pokyčių kontekste. Dėl demokratijos, žemės reformų ir daugelio kitų priemonių įvedimo per pastaruosius kelis dešimtmečius pokytis buvo svarbus šių santykių bruožas. „Galios pasiskirstymas per pastaruosius du dešimtmečius įgijo labai dinamišką pobūdį. Tam tikra prasme tradicinis santykis tarp kastos ir galios buvo pakeistas.

Nors praeityje jėga buvo sutelkta brahminų rankose, šiandien panchayat kaimą kontroliuoja ne brahmanai, o tradicinis elitas yra įstumiamas į foną. “Taigi tradiciškai dominuojančios aukštesnės kastos dabar susiduria su naujais iššūkiais jų naudojamai galiai laikyti. Sripuramo kaimo tyrime Andre Beteille pastebėjo, kad „galia taip pat labiau nepriklauso nuo klasės nei anksčiau. Žemės nuosavybė nebėra lemiamas veiksnys įgyjant valdžią.

Svarbi dalis yra skaitinė parama ir strateginė pozicija partijų mašinose. “Panchayati Raj ir suaugusiųjų franšizė įvedė naują procesą į kaimo visuomenę. Kova už valdžią tapo visur plačiai paplitusi dėl to, kad įprastiniai vyrai pasiekė galią, nei anksčiau. „Judumas kastų sistemoje visada buvo labai lėtas ir laipsniškas procesas. Įgyti žemę ir judėti aukštesnės klasės hierarchijoje taip pat užima karta ar dvi. Energijos pasiskirstymas pagal naująją struktūrą yra greitas ir radikalus. “

Kadangi tradiciškai dominuojančios aukštesnės kastos prarado savo galią, dabar jos stengiasi motyvuoti žemesnes kastes gaudyti galią galios struktūrose, gramatinėse valsčiuose, esančiuose nacionaliniu lygiu ir nacionaliniu lygmeniu parlamentuose, per rinkimus.

Tai buvo įmanoma kai kuriuose kaimuose, kur kai kurios mažesni skaičiai, turintys mažesnį skaičių, vis dar laikosi savo tradicinės galios kartu su ekonominėmis mažesnių kastų stiprumo akivaizdoje. Tačiau situacija yra tik atvirkščiai kituose kaimuose, kuriuose apatinės kastės sėkmingai panaudojo savo skaitmeninę jėgą, visiškai pakeitė tradicinį galios struktūros modelį.

Kastų, klasių ir galių diferenciacijos procesas gali būti priskirtas žemės reformų įvedimui. Andre Beteille tyrimas apie Sripuramo kaimą atskleidžia, kad ekonominė ir politinė struktūra vis labiau skiriasi nuo kastų struktūros. Savo Senapūro kaimo tyrime Willium L. Rowe pastebėjo, kad maža savininkų grupė „Kshatriya“, kuri kada nors buvo politiškai ir ekonomiškai galinga, prarado ryšį su nuomininkais. Žemutinės kastos, kurios turėjo socialinius ryšius su Khatrija, dabar siekia savarankiškai, Mckim Marriot pastebėjo Kishanghari kaime, kad tarp pilių buvo intensyvi konkurencija dėl galios užfiksavimo dėl to, kad buvo įvesti rinkimai į Gram Panchayats ir Panchayat Adalats . Panaši tendencija pastebima Cohno „Modhopur“ kaime.

Tokie labai mažo lygio pokyčiai taip pat išreiškiami makro lygiu dėl vis didesnio kastų asociacijų vaidmens. Šios asociacijos vaidina lemiamą vaidmenį rinkimuose į įvairias įstatymų leidybos institucijas ir kitas valdžios institucijas. Apatinės kastės, turinčios didesnę skaitmeninę jėgą, stengiasi nugriauti aukštesnių kastų jėgas, turinčias mažesnę skaitinę jėgą per savo kastų organizacijas. Apatinės kastos ne tik bando išstumti aukštesnes kastas iš galios, bet ir pradėjo poliarizacijos procesą prieš aukštesnes kastas visoje Indijoje.

Priešiškumas brahmino judėjimui pastebėtas skirtingose ​​šalies dalyse. Andhra Pradeše jis kilo iš galingų kaimo dominuojančių kastų, tokių kaip Kammas ir Reddis, lyderis. Tamil Nadu „Dravida Munetra Kazagam“ judėjimas ir toliau siekė anti-brahminizmo. Lingayats ir Okkaligas Karnatakoje, Maharuose ir Mahatoje Maharaštroje. Ramshrayas Roy pastebėjo, kad Biharo politinėje arenoje iš pradžių dominavo Kayasthas ir Rajputas, kurie mėgavosi tradicine privilegija ir išnaudojo visas savo socialinės pažangos galimybes. Bet netrukus skaičiai, vyraujančios ir ekonomiškai įtvirtintos kastos, ypač Bhumiharas, sukėlė didelį iššūkį gaudyti jėgą.

Anil Bhatt tyrimas atskleidė, kad didelės būklės kastos nebūtinai yra įtakingos kastos Indijos kaimuose. Vidutinės ir žemos kastos ir net žemos kastos taip pat yra įtakingos daugelyje kaimų. Rajni Kothari ir Rushikesh Maru parodė, kad 1941–1950 m. Gudžarato ekonomiškai nusivylusios kultūrininkų bendruomenės kovojo už politinę galią. Robert Hardgrave Jr. aptarė, kaip Tamil Nadu Nadars, dėl savo solidarumo, sanglaudos ir nenutrūkstamų pastangų, tapo viena iš ekonomiškai ir politiškai sėkmingiausių pietų bendruomenių. Taigi pokyčių procesai palaipsniui sukuria kastos, klasės ir galios nesuderinamumą.