Empiriniai atviros švietimo ir uždarosios visuomenės stebėjimai

Empiriniai atvirojo švietimo ir uždarosios visuomenės stebėjimai!

Siekdami išnagrinėti šią problemą, mes surinkome empirinius faktus iš kai kurių mokyklų, kolegijų ir universitetų, daugiausia esančių Uttar Pradesh rytinėje dalyje. Straipsnis grindžiamas stebėjimais ir kai kuriais turimais kiekybiniais duomenimis. Surinkti duomenys aiškiai parodo, kad tradicinė kastų struktūra dabar kontroliuoja ir monopolizuoja šiuolaikinį švietimą, kad sustiprintų tradicinę valdžią valdant valdžią ir išteklius. Tai daroma daugiau ar mažiau tuo pačiu būdu, kaip švietimas buvo naudojamas ir naudojamas tradicinėje visuomenėje.

1 lentelėje atskleidžiamas teigiamas ryšys tarp kastų struktūros ir šiuolaikinio švietimo organizacinės struktūros. Kadangi Brahmano kaip kunigo religinės ir ritualinės valdžios erozija, o ne pasaulietinis ir religinis turinio turinys pasikeitė, dabar jų vaidmuo švietimo įstaigų valdyme yra nedidelis. Kshatriyas (žinomas kaip Thakur arba Rajput), kitas aukštesnis kastas hierarchijoje, kurios buvo valdančiosios kastos, ekonomiškai ir socialiai dominuojančios, perėmė švietimo monopolį.

Vis dėlto dėl įvairių vyriausybės taikomų priemonių taip pat sumažėjo ekonominė Kshatriyas dominavimo padėtis. Tačiau didele dalimi jie vis dar tęsia visuomenę ir saugo jų socialines bei ekonomines pozicijas, pradėdami kurti naujas sritis, pavyzdžiui, politiką, administravimą, profesijas ir švietimą.

Kaip parodyta 1 lentelėje, Kshatriyas turi absoliučią kontrolę organizacijos organizacinei struktūrai regione. Jie užėmė ir vis dar turi beveik visas organizacines pozicijas. Pagal 1901, 1921 ir 1931 m. Sultanpūro surašymus, bendras Thakur kastos gyventojų skaičius vidutiniškai buvo ne daugiau kaip 10 proc. Tai rodo, kad jie visada buvo labai maža grupė, tačiau laikėsi galingiausių pozicijų. Kaip rodo 1901 m. Surašymas, 8, 9 proc. Thakurs valdė 76 proc. Žemės Sultanpūro rajone.

Šiandien jie yra įtakingi žemdirbiai, vietos ir nacionaliniai lyderiai, advokatai, universitetų ir kolegijų mokytojai ir administratoriai. Jie laikomi tų institucijų „zamindarais“, kuriuos jie kontroliuoja ir naudoja stiprindami savo socialinį statusą ir naudodamiesi savo įtaka. Taigi, net ir šiandien, švietimas yra naudojamas kaip išnaudojimo, diskriminacijos ir manipuliavimo aparatas ir tradicinės šiuolaikinių išteklių kontrolės įtvirtinimas.

Būtent dėl ​​Thakuro dominavimo švietimo srityje mes surandame populiarią frazę, kad „kongresas panaikino zamindarius žemėje ir sukūrė švietimą… Tokie zamindarai (žemės savininkai) yra prezidentai, viceprezidentai, vadovai, vadovai mokyklos ir kolegijos… Jie yra gerai aprūpinti, gerai apsirengę ir išlaikyti savo automobilius. Dabar pripažįstama, kad švietimo įstaigos valdymas gali būti svarbi socialinės, ekonominės ir politinės galios priemonė “.

Kadangi kastai beveik visiškai kontroliuoja švietimo sistemą, ji stengiasi išlaikyti save, kad visą švietimo įrangą taptų galios priemone. Pavyzdžiui, ji kontroliuoja ir daro įtaką valdančiųjų komitetų narių rinkimams, dėstytojų įdarbinimui ir administracijos personalui, studentų priėmimui, įvairių tipų globos ir patalpų platinimui ir pan.

Per švietimo struktūrą ir edukacinį procesą perduodamos kastų vertybės, tokios kaip neliečiamumas, kastų jausmas, kastizmas, parochializmas, kastų pranašumas, kastų neapykanta, netvarka, diskriminacija ir pan. modernumo tradicija. Tai yra ribota, kad būtų sukurta palanki aplinka socialinei ir nacionalinei integracijai ir modernizavimui, panaikinant tradicines vertybes.

Čia pateiktos iliustracijos labai aiškiai parodo, kaip mūsų visuomenės kastų struktūra įsiskverbia į švietimo struktūras ir mokymo bei mokymosi procesą. 1 lentelėje parodyta viršutinės kastos dominavimas turint visas galingas švietimo administravimo pozicijas. Švietimo sistema kontroliuojama taip, kad šis dominavimas atsispindėtų išrinktuose valdymo komitetų nariuose, įdarbinant mokytojus ir darbuotojus bei priimant studentus (2 lentelė).

Mes pastebime, kad dauguma vadovaujančių komitetų, mokytojų ir studentų narių priklauso tai pačiai kastai, kuriai priklauso šių institucijų vadovų pirmininkas, viceprezidentas ir vadovai. Kalbant apie administracinio personalo atranką, jų byla nėra griežtai laikoma kastų linijomis, nes jos yra tik pavaldžios, palyginti su santykinai savarankišku ir įtakingesne mokytojų kategorija. Sultanpūro rajono Dobhi regione mes matome tą patį dominavimo aukštojo mokslo struktūroje modelį.

3 lentelėje parodyta, kad vidurinės ir žemesnės kastos nėra atstovaujamos švietimo administracijoje, išskyrus 12, 7 proc. Vidurinių kastų mokytojų. 1985 m. Bendras žemesniųjų kastų studentų įstojimas į aukštąjį mokslą buvo tik 9, 05 proc. (Daug mažiau nei rezervuotos vietos), palyginti su 90–95 proc.

Kitame UP rajone, ty Ghazipur, taip pat stebime tokį dominavimo modelį. 4 lentelėje parodyta, kad viršutinės kastės puikiai tinka vidutinėms, užimdamos visas administracines ir mokymo pozicijas. Atrodo, kad per administracinę kontrolę mokytojų įdarbinimas PG kolegijoje vyko palei kastų eilutes.

Dauguma mokytojų (77, 3 proc.) Priklauso Thakur kastai, įskaitant ankstesnį direktorių ir dabartinį kolegijos sekretorių. Būtent dėl ​​šios priežasties kolegija kartais vadinama dominuojančios kastos pavadinimu „Thakur College“.

Panašiai Mysore yra galinga organizacija, vadinama Karnataka Lingayat švietimo draugija, kuri kontroliuoja daugybę švietimo įstaigų valstybėje. Kad ši organizacija taptų pasaulietiška, ji buvo pervadinta kaip Karnatakos liberalų švietimo draugija, tačiau vis dar populiariai žinoma dėl savo kastų pavadinimo, nes Lingayat dominavimas tęsiasi. Nepaisant pavadinimo sekuliarizacijos, dauguma jos narių ir jo kontroliuojamų darbuotojų priklauso „Lingayat“ kastai.

Tokioje situacijoje ne tik organizacija ar institucija, bet ir mokytojai bei kiti yra kartais paminėti jų kastose. Pavyzdžiui, Thakur'o dominuojančiose švietimo įstaigose, taip pat aukšto lygio pažintiniuose aukštojo mokslo centruose mokytojas iš aukštesnės kastos dažnai vadinamas „Thakur Saheb“ ir „Pandit Ji“, o iš žemesnių kastų - „ Babu Saheb “arba„ Munshi Ji “.

Kadangi pirmosios yra socialiai dominuojančios, jos neprieštarauja, kad jos būtų sprendžiamos pagal jų priskirtą poziciją, nes ji tarnauja jų kastų interesams ir jaučiasi gerbiamos, tačiau kai pastaroji prieštarauja, jos laikomos kenčiančiomis nuo „kompleksų“.