Komunikacijos modeliai: įvairūs komunikacijos modeliai, kuriuos pasiūlė daugelis vadybos teoretikų

Įvairūs komunikacijos modeliai, kuriuos pasiūlė daugelis filosofų ir vadybos teoretikų!

Norint sukurti ir įgyvendinti reklamos kampanijas, turime suprasti komunikacijos procesą. Žodis „bendravimas“ kilęs iš lotyniško žodžio communis, reiškiantis bendrą. Veiksmingam rinkodaros skatinimui ir todėl labai svarbus ryšys. Nepakanka gaminti produktą ir padaryti jį prieinamą rinkoje.

Taip pat svarbu leisti vartotojams žinoti apie produkto buvimą ir kitą informaciją. Rinkodaros komunikacijos - tai pranešimų pristatymas tikslinei rinkai, naudojant kelis užrašus ir žiniasklaidą, kad klientai būtų palankūs. Tai savo ruožtu gali sukelti rinkos grįžtamąjį ryšį dėl tolesnio produkto tobulinimo. Daugelis filosofų ir vadybos teoretikų pasiūlė įvairius komunikacijos modelius.

1) Aristotelio modelis: s

Aristotelio siūlomas modelis yra linijinis. Savo retorikoje Aristotelis mums sako, kad turime atsižvelgti į tris komunikacijos elementus:

i. Garsiakalbis

ii. Kalba

iii. Auditorija

Jei tiesiog galvojate apie komunikacijos aktų įvairovę, neturėtumėte pernelyg sunku matyti šiuos elementus. Kai kuriais atvejais, žinoma, Aristotelio žodynas nėra visiškai tinkamas. Pavyzdžiui, jūs skaitote laikraštį, niekas iš tikrųjų „nekalba“ kaip toks, bet jei mes, pavyzdžiui, vartojame žodžius „rašytojas“ ir „tekstas ^1“, tuomet galima rasti Aristotelio elementus.

2) „Shannon-Weaver“ modelis:

Claude Shannon ir Warren Weaver sukūrė bendrąjį perdavimo komunikacijos modelį, kuris dabar vadinamas Shannon-Weaver modeliu.

Shannon-Weaver modelis, kaip parodyta, turi šešis elementus:

i. Šaltinis

ii. Koderis

iii. Žinutė

iv. Kanalas

v. Dekoderis

vi. Imtuvas

1) Šaltinis:

Visi ryšiai turi tam tikrą šaltinį, kuris gali apimti tam tikrą asmenį ar asmenų grupę, turinčią tam tikrą tikslą, priežastį, dėl kurios reikia bendrauti.

2) Encoder:

Kai bendraujate, turite omenyje konkretų tikslą:

i. Jūs norite parodyti, kad esate draugiškas žmogus

ii. Jūs norite suteikti jiems šiek tiek informacijos

iii. Jūs norite, kad jie kažką atliktų

iv. Jūs norite juos įtikinti savo požiūriu ir pan.

Jūs, kaip šaltinis, turite išreikšti savo tikslą pranešimo forma. Ši žinutė turi būti suformuluota tam tikru kodu. Kaip šaltinio tikslai yra išversti į kodą? Tam reikia kodavimo. Ryšio koduotojas yra atsakingas už šaltinio idėjų priėmimą ir jų kodavimą, išreiškiant šaltinio paskirtį pranešimo forma.

3) Pranešimas:

Pranešimas yra tas, apie ką kalbama. Denis McQuail (1975) savo knygoje „Komunikatas“ rašo, kad paprasčiausias būdas bendrauti su žmonėmis yra „apsvarstyti jį kaip prasmingų pranešimų siuntimą iš vieno asmens į kitą“.

4) Kanalas:

Tai yra priemonė, per kurią turėtų būti palengvintas bendravimas.

5) Dekoderis:

Kaip ir šaltiniui reikia koduotojo, kad jo tikslai būtų išversti į pranešimą, todėl imtuvui reikia dekoderio, kad būtų galima iš naujo versti.

6) Gavėjas:

Kad bendrauti būtų, turi būti kažkas kitame kanalo gale. Šis asmuo ar asmenys gali būti vadinami imtuvu.

Grįžtamąjį ryšį apibrėžia kibernetikos tėvas, Norbert Wiener: „Savo paprasčiausia forma grįžtamojo ryšio principas reiškia, kad elgesys yra išbandytas atsižvelgiant į jo rezultatą, o šio rezultato sėkmė ar nesėkmė įtakoja būsimą elgesį.“

Fizinis triukšmas:

Paprastai laikoma, kad „Shannon“ buvo susijęs su fiziniu (arba „mechaniniu“ arba „inžineriniu“) triukšmu kanale, ty nepaaiškinamu ryšio kanalo pakitimu arba atsitiktine informacijos perdavimo klaida. Kasdieniniai fizinio triukšmo pavyzdžiai:

i. Garsus motociklas, riedantis keliu, kai bandote surengti pokalbį

ii. Jūsų mažasis brolis, stovintis priešais televizorių

iii. Rūkas automobilio priekinio stiklo viduje

iv. Dėmės spausdintame puslapyje

Tačiau įmanoma, kad pranešimas būtų iškreiptas kanalo perkrovos būdu. Kanalo perkrovos nėra dėl bet kokio triukšmo šaltinio, o nuo kanalo pajėgumo viršijimo. Jus galite susidurti su vakarėliu, kur vyksta pokalbis tarp daugelio kitų aplink jus vykstančių ar, galbūt, komunikacijos pamokoje, kurioje visi suskirstyti į mažas grupes diskusijoms ar modeliavimui.

Semantinio triukšmo pavyzdžiai:

i. Trikdymas

ii. Kodo naudojimo skirtumai

iii. Pabrėždami neteisingą pranešimo dalį

iv. Požiūris į siuntėją

v. Požiūris į pranešimą

3) Wilbur Schramm modelis:

Wilbur Schramm pasiūlė šiek tiek tą patį komunikacijos modelį kaip Shannon-Weaver modelis:

Tikslinė auditorija negali gauti numatyto pranešimo dėl bet kurios iš šių trijų priežasčių.

1. Atrankinis poveikis:

Kiekvieną dieną žmogus gali patirti daugybę prekybos stimulų. Tačiau jis negali atkreipti dėmesio į visus tuos dirgiklius. Po atrankos jis atkreipia dėmesį tik į keletą pasirinktų dirgiklių. Įprasta žmonių elgsena yra ta, kad jie labiau linkę pastebėti tik tuos stimulus, kurie susiję su jų dabartiniais poreikiais. Pavyzdžiui, asmuo, norintis įsigyti kompiuterį, pastebės tik kompiuterinius skelbimus.

2. Atrankinis iškraipymas:

Žmonės, kurie pastebi tuos pačius stimulus, negali juos interpretuoti taip, kaip ir rinkodaros specialistai. Jie linkę interpretuoti dirgiklius, kad jie atitiktų savo įsitikinimus ir požiūrį, kuris kiekvienam žmogui skiriasi. Pvz., Reklamuojant muilą su bikmeniniu modeliu gali būti skatinamas vieno asmens įsigijimas, o kitam asmeniui jis gali sukelti painiavą.

3. Selektyvus išlaikymas:

Žmonės linkę pamiršti nemažai dirgiklių ar informacijos, su kuria jie susiduria. Jie išsaugos tik tą informaciją, kuri palaiko jų įsitikinimus ir požiūrį. Pavyzdžiui, mes bombarduojami su visų galimų produktų skelbimais, kai sėdime žiūrėti Indijos ir Pakistano kriketo rungtynes. Tačiau mes pamiršome didžiąją dalį skelbimų, kurie neatitinka mūsų vertės sistemos.

Taigi, rinkodaros turi stengtis rasti būdų, kaip įveikti šiuos klausimus, kad galėtumėte susisiekti su klientais. Štai keletas būdų, kaip tai padaryti:

i. Rinkodaros atstovai turi išsiaiškinti, kokie stimulai bus pastebimi.

ii. Ryšio poveikis yra didžiausias, kai pranešimas atitinka gavėjo esamas nuomones, įsitikinimus ir nuostatas.

iii. Jie turėtų siekti, kad žinutė būtų aiški, pasikartojanti, paprasta ir įdomi, kad jų pagrindiniai klausimai būtų aptariami vartotojams.

iv. Socialinė, kontekstinė, grupinė ar kontrolinė grupė tarpininkauja komunikacijai ir paveiks, ar komunikacija priimama.

4) „Lasswell“ formulė:

Pagal Lasswell formulę komunikacija susideda iš penkių pagrindinių komponentų, kaip parodyta toliau.

Kanalo talpa paprastai reiškia viršutinę informacijos ribą, kurią bet kuriuo metu gali tvarkyti tam tikras kanalas.

Vienas iš būdų įveikti ribotą naudojamo kanalo pajėgumą yra pridėti daugiau kanalų. Jie ne visada gali būti naudojami, bet galbūt juos įeina tik tada, kai viršijamas pirminio kanalo pajėgumas. Taigi įmonės naudoja televiziją, spaudos skelbimus, radijo skelbimus, autobusus ir pan. kuo daugiau šaltinių naudojate informacijai gauti, tuo labiau tikėtina, kad gausite tikslią informaciją.

5) Maletzke modelis:

Pagal Maletzke modelį (1963), komunikacijos procese yra 4 elementai, ty „Communicator“ (C), pranešimas (M), „Medium“ (Md) ir imtuvas (R). Maletzke teigia, kad „su kokiu poveikiu?“ „Lasswell“ modelio komponentas tinkamai priklauso imtuvo sociologiniam ir psichologiniam tyrimui, todėl neturėtų būti įvestas kaip penktas komponentas.

6) Braddock modelis:

„Braddock“ turi šešis etapus:

1) Kas sako

2) Kas

3) Kam

4) kokiomis aplinkybėmis

5) per kokią vidutinę ir

6) Koks poveikis?

7) McLuhano modelis :

McLuhanas turi septynis:

1) Informacijos šaltinis,

2) Jutimo procesas,

3) Siuntimas,

4) informacijos teikimas arba informacijos pervežimas, \ t

5) priėmimas,

6) sprendimų priėmimas,

7) Veiksmas:

Gerbner skiriasi nuo dešimties:

1) Kažkas

2) suvokia

3) Renginys ir

4) reaguoja a

5) Padėtis per kai kuriuos

6) Priemonės, kuriomis galima naudotis

7) Kai kuriose medžiagose

8) Forma ir

9) Konteksto perdavimas

10) Kai kurių pasekmių turinys.

8) „Osgood & Schramm“ apskritasis modelis:

Pirmiau aptariami modeliai yra komunikacija kaip linijinis procesas, kuriame aiškiai išskiriami siuntėjo ir gavėjo vaidmenys. Tačiau Schrammas W. teigė, kad klaidinanti galvoti apie komunikacijos procesą kaip kažkur prasidedančią ir baigiantį. Tai tikrai begalinis ir mes esame mažai skydinių centrų, kurie tvarko ir nukreipia didžiąją begalinę informacijos srovę.

„Osgood“ ir „Schramm“ apykaitinis modelis yra bandymas ištaisyti šį trūkumą. Modelis pabrėžia ryšių aplinkraštį. Dalyviai keičiasi tarp šaltinio / koduotojo ir imtuvo / dekoderio vaidmenų.

Šis modelis ypač naudingas suprasti interpretavimo procesą, kuris vyksta, kai dekoduojamas pranešimas. Kai mes gauname duomenis iš mūsų supančio pasaulio, net ir, pavyzdžiui, akivaizdžiai labai paprastu veiksmu, kuris mato, kas yra mūsų akivaizdoje, mes užsiimame aktyviu interpretavimo procesu, o ne tik informacijos priėmimu, bet ir aktyviu jos supratimu .

Svarbus klausimas yra toks: kokie kriterijai yra naudojami siekiant suprasti, ką gauname? Kadangi kriterijai, kuriuos mes naudojame, neišvengiamai skirsis nuo vieno asmens, visada bus semantinis triukšmas. Jei galime atsakyti į šį klausimą apie mūsų auditoriją, tada mes galime sėkmingai bendrauti.

Tačiau neabejotinai atsakymas yra paprastas klausimas, todėl Berio SMCR modelis yra vienas iš naudingiausių modelių kaip pradinis taškas organizuojant bet kokį praktinį komunikacijos darbą.

9) Gerbnerio bendrasis modelis:

Panašiai kaip ir Schramm & Osgood apskritasis modelis, „Gerbner“ bendrasis modelis pabrėžia dinamišką žmogaus bendravimo pobūdį. Taip pat, kaip ir kiti modeliai, pvz., David Berio SMCR modelis, akcentuojami veiksniai, galintys paveikti ištikimybę.

E:

Diagramoje pavaizduotas modelis turi būti skaitomas iš kairės į dešinę, pradedant nuo E-Event. Įvykis vyksta „realybėje“, kurią suvokia žmogus. Supratimo procesas nėra paprasčiausias įvykio „fotografavimo“ klausimas. Tai yra aktyvaus interpretavimo procesas, kaip Schramm & Osgood savo apykaitiniame modelyje pabrėžia.

B suvokimo būdą lemia įvairūs veiksniai, pvz., M. prielaidos, nuostatos, požiūris ir patirtis. Tai panaši į „Berio“ SMCR modelį, kuris atkreipia mūsų dėmesį į tai, kaip požiūris, žinių lygis, bendravimo įgūdžiai, kultūra ir socialinė padėtis turi įtakos pranešimų kodavimui ir dekodavimui.

E gali būti asmuo, kalbantis, siunčiantis laišką, skambinantis telefonu arba kitaip bendrauti su „M“ arba gali būti įvykis, kaip antai avarijos, lietaus, bangų, sudaužančių ant paplūdimio, stichinės nelaimės ir pan. E veiksniai, lemiantys E suvokimą ar aiškinimą, taip pat atkreipia mūsų dėmesį į tris svarbius veiksnius:

i. Pasirinkimas:

M, įvykio E suvokėjas (arba pranešimo gavėjas, jei norite) pasirenka iš įvykio, daugiau dėmesio skiriant šiam aspektui ir mažiau. Šis atrankos, filtravimo procesas paprastai žinomas kaip vartai, ypač aptariant žiniasklaidos pasirinkimą ir įvykių ar jų aspektų šalinimą.

ii. Kontekstas:

Dažnai komunikacijos modeliuose praleistas veiksnys, bet gyvybiškai svarbus veiksnys. Garsas, vaizduojamas rašybos „plaukais“, reiškia gyvūną viename kontekste, kažką, kas neturėtų būti jūsų sriuboje kitame. Šūksniai, šmeižimas ir blaškymas reiškia, kad šis žmogus yra labai piktas viename kontekste, bjaurėdamas kitoje.

iii Prieinamumas:

Kiek es ten yra? Koks skirtumas yra prieinamumui? Jei yra mažiau „Es“, greičiausiai daugiau dėmesio skirsime esamiems. Tikėtina, kad jie bus suvokiami kaip „prasmingesni“.

E1 ir M:

El yra žmogus M. įvykis, kaip suvokiamas (E). Žmogaus bendravimo požiūriu žmogus suvokia įvykį. Tokio įvykio suvokimas (El) yra beveik arti „tikro“ įvykio. M įvykio E (El) suvokimo atitikties laipsnis bus M prielaidų, požiūrio, patirties, socialinių veiksnių ir kt. Funkcija.

Priemonės ir kontrolė:

Kitame modelio etape M tampa kito pranešimo apie E šaltiniu. M pateikia pranešimą apie įvykį (SE). Norėdami išsiųsti šį pranešimą, M turi naudoti kanalus (arba medijas), per kuriuos jis turi didesnę ar mažesnę kontrolę. „Kontrolės“ klausimas susijęs su M gebėjimu naudotis ryšių kanalais. Pavyzdžiui, kaip naudoti žodinį kanalą, kaip gerai jis naudoja žodžius ar naudodamasis internetu, kaip gerai jis naudojasi nauja technologija ir žodžiais? „Kontrolė“ taip pat gali būti naudinga, pavyzdžiui, ar jis turi šią laikmeną, ar gali naudotis šia laikmena?

SE:

SE (pareiškimas apie įvykį) yra tai, ką mes paprastai vadiname „pranešimu“. S reiškia „Signal“ (signalas) iš tikrųjų, todėl iš esmės „S“ gali būti be E, bet tokiu atveju tai būtų tik triukšmas. Procesą galima išplėsti be galo pridedant kitus imtuvus (М2, M3etc.), Kurie turi papildomų suvokimų (SE1, SE2 ir tt) apie suvokimus apie suvokiamus įvykius.

10) Noelle-neumanno tylos spiralės modelis:

11) Hipoderminė adata:

Taip pat minėta, kad po Schrammo, kaip sidabro kulkos modelis (1982 m.), Ši mintis yra tokia galinga, kad žiniasklaida yra tokia galinga, kad gali „švirkšti“ savo žinutes į auditoriją, arba kad, kaip ir stebuklinga kulka, jie gali būti tiksliai nukreipta į auditoriją, kuri nenusileidžia, kai nukentėjo kulka. Trumpai tariant, tai idėja, kad žiniasklaidos pranešimų kūrėjai gali mums padaryti viską, ką nori.

Tokia paprasta forma tai yra požiūris, kurį žiniasklaidos teoretikai niekada nebuvo rimtai laikę. Tai tikrai daugiau liaudies tikėjimas nei modelis, kuris populiarioje žiniasklaidoje kartojasi, kai yra neįprastas ar groteskiškas nusikaltimas, kurį jie gali kažkaip susieti su tariamai pernelyg dideliu žiniasklaidos smurtu ar seksu, o po to paprastai užima politikai kurie reikalauja didesnės žiniasklaidos produkcijos kontrolės.

Jei ji apskritai taikoma, tai tikriausiai tik retomis aplinkybėmis, kai visi konkuruojantys pranešimai yra griežtai atmetami, pavyzdžiui, totalitarinėje valstybėje, kurioje žiniasklaida yra centralizuotai kontroliuojama.

Tačiau, perskaitę įvairius metodus, pastebėsite, kad daugelis jų yra gana silpnesnė hipoderminės adatos modelio versija, ypač „kultūrinio poveikio“ metodai.

12) Sapir-Whorf hipotezė:

1956 m. „Sapir“ pasiūlė: „Tikrasis pasaulis daugeliu atvejų yra paremtas grupės kalbos įpročiais. Mes matome ir girdime ir kitaip patiriame labai daug patirties, kaip mes darome, nes mūsų bendruomenės kalbos įpročiai lemia tam tikrus interpretavimo pasirinkimus. Pasauliai, kuriuose gyvena skirtingos visuomenės, yra skirtingi pasauliai, o ne tik tas pats pasaulis su skirtingomis etiketėmis. “

„Whorf“ 1956 m. Komentavo: „Mes supjaustome gamtą, organizuojame ją į sąvokas ir priskiriame reikšmes, kaip mes darome daugiausia dėl to, kad esame susitarimo šalys tokiu būdu organizuoti susitarimą - susitarimą, kuris laikosi visoje mūsų kalbų bendruomenėje ir koduojamas modeliuose mūsų kalbos. Susitarimas, žinoma, yra numanomas ir neapibrėžtas, tačiau jo sąlygos yra visiškai privalomos; mes negalime apskritai kalbėti, išskyrus pasirašydami susitarimų organizavimo ir klasifikavimo duomenis. “

„Sapir-Whorf“ hipotezė (dar žinoma kaip „Whorfian“ hipotezė) yra pavadinta dviejų amerikiečių lingvistų, kurie jį pirmą kartą suformulavo. Jie pradeda nuo nuomonės, kad mes visi turime pagrindinį poreikį suvokti pasaulį. Norėdami tai suprasti, mes nurodome jį. Pagrindinė priemonė, kuria mes galime organizuoti pasaulį, yra kalba.

Kaip matote iš dviejų aukščiau pateiktų citatų, jų nuomonė yra ta, kad vartojama kalba nustato, kaip mes patiriame pasaulį ir kaip išreiškiame tą patirtį. Todėl jų požiūris dažnai vadinamas lingvistiniu determinizmu. Wittgenstein (1966) Tractatus Logico Philosophicus teigė, kad „mano kalbos ribos rodo mano pasaulio ribas“.

Tai dažnai pasiekiama remiant Sapir-Whorf hipotezę. Šiam požiūriui pagrįsti Sapir ir Whorf nagrinėjo skirtingų kalbų ir anglų kalbos skirtumus. Pavyzdžiui, Eskimo mieste yra skirtingi žodžiai, kaip sniegas, sniegas ant žemės, kietas sniegas ir tt; Actekų kalba naudojamas vienas žodis sniegui, šalčiui ir ledui. „Sapir“ ir „Whorf“ buvo susiję ne tik su žodyno skirtumais, bet ir su dideliais struktūrų skirtumais.

Pavyzdžiui, Hopi kalba neparodo jokios laiko sampratos, matomos kaip dimensija. Whorf, suvokdamas, kaip gyvybiškai svarbu laiko samprata Vakarų fizikoje (nes be jos negali būti greitis ar pagreitis) sukūrė idėją, ką Hopi fizika gali atrodyti. Jis teigė, kad tai būtų radikaliai skiriasi nuo anglų fizikos ir kad anglų fizikas ir Hopi fizikas būtų beveik neįmanoma suprasti vienas kito.

13) Dimbleby ir Burtono „Self“ modelis tarpasmeniniame komunikate:

Savo knygoje „Tarp Ourselves“ (1988) „Dimbleby“ ir „Burton“ pateikia žemiau pateiktą modelį kaip Savęs funkcijos modelį tarpasmeniniame bendravime. Jei jau atlikote kai kuriuos susijusius skyrius apie save, jūs gerai susipažinsite su tuo, kas ten yra.

Modelį verta studijuoti tam tikrą laiką, nes tai padės jums prisiminti daugelį veiksnių, į kuriuos reikia atsižvelgti nagrinėjant tarpasmeninio bendravimo procesą.

Kaip matote, modelis yra iš esmės panašus į kai kuriuos paprastesnius perdavimo komunikacijos modelius. Pavyzdžiui, jei palyginsite jį su Shannon-Weaver modeliu, galite matyti:

i. Mažas trikampis kaip šaltinis

ii. Didelis trikampis kaip koduotojas

iii. Bendravimas su kitais kaip pranešimas

iv. Požiūriai, įsitikinimai ir vertybės kaip potencialūs triukšmo šaltiniai

v. Rodyklė iš ten į kitus kaip kanalas

vi. Galimybė savarankiškai vykdyti pranašystę kaip triukšmo šaltinį

vii. Bendravimas iš kitų kaip grįžtamasis ryšys

Palyginimas yra gana grubus ir, žinoma, pasiruošęs ir šiek tiek iškreipia Dimbleby ir Burtono modelį. Tačiau kartais tai gali padėti suprasti sudėtingesnius modelius, jei ieškote tų pažįstamų pagrindinių elementų.

14. „Katz“ ir „Lazarsfeld“ dviejų pakopų srauto modelis:

Katzas ir Lazarsfeldas naudojo dviejų pakopų terminą, kad apibūdintų savo pastabas, kad žiniasklaidos pranešimai srautai iš žiniasklaidos į nuomonės lyderius perduodami kitai auditorijai. Svarbus dalykas yra tai, kad jų tyrimai parodė, kad žiniasklaidos poveikį lemia mūsų socialinių ryšių modelis, todėl žiniasklaida turi ribotą poveikį.

Jų moksliniai tyrimai iš pradžių buvo grindžiami kažkuo panašiu į supaprastintą hipoderminę adatų įtaką žiniasklaidai, pagal kurią buvo manoma, kad žiniasklaidos žinia bus perduota „masinei auditorijai“, kuri sugeria pranešimą. Tačiau jų tyrimai parodė, kad žiniasklaidos poveikis buvo minimalus, kad „masinės auditorijos“ samprata buvo netinkama ir klaidinga, o socialinė įtaka turėjo didelės įtakos nuomonės formavimo procesui ir smarkiai apribojo žiniasklaidos poveikį.

Lazarsfeld ir kt. Tyrime daroma išvada, kad žiniasklaidos poveikis paprastai yra palyginti prastas žmonių elgesio prognozuotojas, ypač lyginant su kitais veiksniais, pvz., Jų tarpusavio bendravimu su draugais, giminaičiais, šeimos nariais, kaimynais ir kitais asmenimis, su kuriais jie žino ir su jais bendrauja . Šis žiniasklaidos poveikio požiūris buvo žinomas kaip žiniasklaidos įtakos „riboto poveikio paradigma“.

Todėl Lazarsfeldas ir jo kolegos sukūrė „dviejų žingsnių“ žiniasklaidos pranešimų srautą, kurio metu nuomonės lyderiai atliko gyvybiškai svarbų vaidmenį.

i. Žmonių atsakymai į žiniasklaidos žinutes yra tarpininkaujami per jų socialinę, tarpasmeninę ir grupinę narystę.

ii. Klaidinanti galvoti apie imtuvus kaip „masinės auditorijos“ narius, nes tai reiškia, kad jie visi yra lygūs priimant žiniasklaidos pranešimus, o iš tikrųjų kai kurie vaidina aktyvesnį vaidmenį nei kiti.

iii. Pranešimo priėmimas nereiškia, kad į jį atsakoma, o nepriėmimas nereiškia atsakymo, nes mes vis tiek galime gauti pranešimą per tarpasmeninį bendravimą.

iv. Tarp žiniasklaidos auditorijos yra žmonių, kurie veikia kaip nuomonės lyderiai. Paprastai tokie žmonės naudoja žiniasklaidą daugiau nei vidutiniškai, sumaišys daugiau nei vidutiniškai tarp socialinių klasių ir mato save ir mato, kad kiti daro įtaką kitiems

Siūlomos priežastys, dėl kurių didėja asmeninės įtakos žiniasklaidai įtaka, yra šios:

i. Pokalbio turinys ir plėtra yra mažiau nuspėjami nei žiniasklaidos pranešimai. Todėl gavėjas negali būti iš anksto pasirenkantis, nes jis gali būti pasirenkamas pasirenkant žiniasklaidos pranešimus.

ii. Akis į akį pokalbyje kritinis atstumas tarp partnerių yra mažesnis nei masinio bendravimo metu.

iii. Tiesiogiai apklausiant partnerį pokalbyje, prielaidos, kuriomis grindžiamas pokalbis, gali būti greitai ir tiksliai nustatytos, o tai ne taip, kaip ir masinis bendravimas.

iv. Sąveikoje akis į akį komunikatorius gali greitai prisitaikyti prie imtuvo asmenybės. Ji tiesiogiai atsiliepia apie komunikacijos sėkmę, gali ištaisyti nesusipratimus ir kovoti su iššūkiais.

15. „Vardanian“ TRIM modelis:

George Т. Vardamanas, iš Denverio universiteto Verslo administravimo kolegijos, siūlo paprastą formulę santrumpoje TRIM. Jis siūlo apibrėžimą ir planavimą, kam, kas, kada ir kur komunikacijos:

i. Tikslas arba misija arba komunikacijos tikslas.

ii. Gavėjas, kuriam skirtas pranešimas, pagal jo poreikius

iii. Norimas poveikis arba rezultatas.

iv. Medžiagos metodas, kurį reikia naudoti norimiems rezultatams gauti.

TRIM formulė gali suteikti veiksmingą ryšių ir pristatymo valdymą, kad laikas ir pastangos būtų produktyviai nukreipiamos ir gautų norimus rezultatus.