Prekių ženklo nuosavybė: kaina pagrįsta, kaina pagrįsta ir vartotojų pagrindu

Arthur Anderson Consultants sukūrė sudėtingą metodiką, skirtą apibrėžti frazę „prekės ženklo nuosavybė“. Remiantis jų metodu, prekės ženklo nuosavybės apibrėžimai yra COST, PRICE ir CONSUMER based. Toliau pateikiama diagrama, kurioje projektuojama „Brand Equity“ bazių koncepcija.

A. Metodai, pagrįsti sąnaudomis:

1. Istorinių išlaidų metodas:

Tai yra pinigai, kurie iki šiol buvo panaudoti prekės ženklui. Pasakykite Rs. 150 mln. Buvo išleista tam tikro produkto „X“ prekės ženklo kūrimui. Vertė, kuria prekinis ženklas gali būti parduodamas kitai įmonei, turėtų būti Rs. 150 mln. Intuityviais sumetimais tai gana patraukli.

Tačiau su istorine kaina susijusios problemos yra šios:

(1) Būsimasis pirkėjas labiau domisi būsimais pinigų srautais iš prekės ženklo ir tuo, kad Rs. „X“ prekės ženklui buvo išleista 100 mln. Eurų, o tai neužtikrina net mažos jos dalies realizavimo ateityje. Prekių ženklais patirtos išlaidos nėra vertinamos kaip efektyvus pinigų panaudojimas.

Yra gyvų amerikiečių ir japonų firmų pavyzdžių. „General Motors“, „Siemens“, „Philips“, „Xerox“ ir „IBM“ biudžetai yra daug didesni nei Japonijos konkurentai, pvz., „Honda“, „Hitachi“, „Sony“, „Canon“ ir „National Electrical Company“.

Rezultatas yra tas, kad mažų biudžetų Japonijos įmonės turi sėkmingesnius modelius. Lėšos gali būti gausios, tačiau blogai išleistos, nesukels gerų rezultatų - prekės ženklo nuosavybės sąlygos. Taigi istorinės sąnaudos yra mūsų netinkamas prekės ženklo ateities potencialo matas net tada, kai išlaidos yra koreguojamos pagal dabartines kainas.

2. Pakeičiamosios išlaidos:

1997 m. „Colgate“ apyvarta buvo „R“. 6810 mln. 146 crores arba 1460 milijonų rupijų, pasiekė 3 lakų mažmenininkus, kurie tiesiogiai naudojasi aukščiausiu rangu, kiek tai susiję su vartotojų žiniomis pagal AM lapelį 1997 m. Lapkričio mėn. Būtent tokiu būdu apskaičiuojant prekės ženklą su panašiais rodikliais sukuriama kaina yra apyvarta, pelningumo pasiskirstymas, prekės ženklo lojalumas ir pan.

Rinkodaros specialistai mano, kad gaminio su nacionaliniu prekės ženklu paleidimas bus apie 50 mln. Rupijų. Pridėkite prie jo gamybos, platinimo ir kitų rinkodaros išlaidų.

Šį skaičių gali įrodyti nedidelis ir paprastas skaičiavimas. Paimkite „Colgate“ architekto prekės ženklą, būtent „HLL“ arti „Close-up-R“ atveju. Per pastaruosius metus buvo išleista 2000 milijonų gamybos ir rinkodaros priemonių, kad pasiektų dabartinę padėtį.

Šiuo tikslu pridėkite sumą, skirtą prekės ženklo lojalumui ir paskirstymo teisingumui, kurį ji valdo. Paimkime, kad HLL praleido dar 600 mln. Rupijų. Kitaip tariant, „Close up“ prekės ženklo vertė yra 2600 milijonų rupijų.

Tai yra pakeitimo kaina:

RC = LC + PO + AO + SDO + BP

Kur

RC = keitimo kaina

LC = Paleidimo kaina

PO = gamybos pridėtinės išlaidos

AO = administratoriaus pridėtinės išlaidos

SDO = pardavimo ir paskirstymo pridėtinės išlaidos

BD = prekės ženklo premija, įsigyta per metus dėl prekės ženklo lojalumo.

Šis požiūris yra geresnis už istorinių sąnaudų metodą, nes mano, kad šiandieninės išlaidos yra mažesnės nei praeities. Tačiau procedūriniu požiūriu nėra taip paprasta apskaičiuoti, kaip atrodo. Jis nėra visiškai laisvas nuo istorinių išlaidų silpnumo.

Kyla klausimas, kokia garantija yra tai, kad HLL išleis 2600 mln. Tai reiškia, kad dabartinės išlaidos arba pakeitimo išlaidos yra kaip blogi rodikliai, nes istorinės ar praeities sąnaudos yra orientuotos į prekės ženklo nuosavybės vertinimą.

3. Rinkos vertės metodas:

Tam tikram prekės ženklui prekės ženklo vertė gaunama su verte, kuri buvo realizuota palyginamame dabartiniame susijungime ar įsigijime. Turimi duomenys rodo praeities ir dabartinės kai kurių šešių įmonių pozicijas, paimtas iš 1994 m. Spalio 5–18 d.

Iš informacijos matyti, kad Cibaca perėmė Colgate už Rs. 1310 mln. Jei „Cibacas“ nuosavybė yra Rs. 1310 mln., Koks yra „Colgate“ kapitalas? Kadangi Colgate turi 17 kartų didesnę Cibaca apyvartą, ji veikia Rs. 22270 mln. Vietoj to, kad „STR“ (pardavimų apyvarta) būtų galima gauti net EPS pelną, tenkantį vienai akcijai, kaip koeficientą, kur EPS = PAT + akcijų akcijų skaičius.

4. Diskontuotų pinigų srautų metodas:

Šį metodą sudaro du elementai:

(1) Apskaičiuojant pinigų srautus, kurie bus kaupiami ateityje ir

(2) Konvertuoti šiuos pinigų srautus į dabartinę vertę diskontuojant atitinkamu diskonto koeficientu.

Tai kalba apie prognozių dabartinę vertę. Dabartinės vertės lentelės nurodo šį diskonto koeficientą per tam tikrą laikotarpį ir diskonto normą.

Paimkime „Orient“ gerbėjų pinigines įplaukas - PMPO prognozuojama 15 metų ir diskontuojama 13 proc.

Pagal šį metodą pirkėjas moka Rs 13490, 18 (apvalintas skaičius) Rs. 13490.18 yra „Orient Fans PMPO“ prekės ženklo nuosavybė. Nors tai yra gerai įvertintas pinigų srautų diskontavimas, palyginti su istoriniu metodu, yra gana sunku, jei ne neįmanoma, įvertinti pinigų įplaukas labai tiksliai per ilgesnį laikotarpį. Kitas prekės ženklas sako, kad „Cinni“ ateityje gali pasižymėti „Orient PMPO“.

Vėlgi prigimtis, kuriai pramonė gali tekti keisti dueto tobulinimo technologiją. Vietoj pakabinamų ventiliatorių, jie gali būti horizontalūs arba labai plokšti, tačiau aerodinaminiai tvirtinami prie sienų. Kitaip tariant, „Orient PMPO“ negali išlaikyti savo pradinio statuso. Tačiau tai yra tinkamas metodas, kai pardavimų apyvarta yra stabili ir tiksliau prognozuojama.

5. Gamintojo įnašo metodas:

Tai yra bandymas nustatyti „Brand“ indėlį į produktą. Šis prekės ženklo įnašas palygina pelno, kurį uždirbo prekės ženklas, pelną, kurį uždirbo toje pačioje kategorijoje neparduodamas arba generinis produktas.

Todėl skirtumas tarp šių dviejų yra laikomas prekės ženklo vertės matu. Žinoma, tai nepriimtina, kai prekės ženklą galima parduoti. Taip yra todėl, kad pirkimas turės sumokėti kelis kartus skirtumą, palyginti su įsigytu neparduotu produktu.

Jis gali būti pateikiamas kaip lygtis, kaip nurodyta:

BE = K x (pelnas iš prekės ženklo produkto pelno iš toje pačioje kategorijoje neįtraukto produkto).

Kur:

BE = prekės ženklo nuosavybė

K = Skaičiuojamų skirtumų skaičius, paimkime nežinomų batų ir Bata Shoe Company pagamintų batų atvejį. Pasakykite, kad „Ambassador“ prekės ženklo pardavimai yra „R“. 500 milijonų ir kitos nežinomos prekės ženklo „Ambassador“ prekės yra Rs. 400 mln., Bet pelnas yra R. 100 milijonų Bata atveju Rs. 50 mln.

K koeficientas yra 8 kartus, tada prekės ženklo nuosavybė bus 8x (100 mln. Rs. 50 mln.) = 8 (50 mln. Rs) = 400 mln. Šis metodas yra naudingesnis kaip prekės ženklo jėgos matas rinkoje, kurioje jis veikia.

6. Tarpmiestinis metodas:

Jungtinės Karalystės „Inter“ prekės ženklo kompanija sukūrė šį metodą, kuris yra struktūrinis, kad pasiektų prekės ženklo nuosavybę. Tai bandymas pasiekti vertę, kuria mūsų įmonė gali parduoti prekinį ženklą kitam. Tiesą sakant, tai yra sudėtingas metodas, apimantis tam tikrus loginius žingsnius.

Gamintojo nuosavybės lygtis pagal šį metodą yra:

BE = (praėjusių prekės ženklų pelno svertinis vidurkis x standartinis pramonės grąžos rodiklis x prekės ženklo stiprumas).

Tai apima tris veiksmus:

1. Apskaičiuotas prekių ženklo paskutinių trejų metų pelno svertinis vidurkis.

2. Skaičiuojant prekės ženklo stiprumo kintamuosius balus, sakoma, kad vadovavimas, tinkamumas, tarptautiškumas, apsauga, rinka, tendencija ir pan. Šis produktas yra procentinė dalis, ty taškas iš viso 100 taškų.

3. Tada prekės ženklo nuosavybė bus svorio amžiaus, vidutinio pelno, padauginto iš standartinio tarifo ir prekės ženklo stiprumo, rezultatas.

Paimkime atvejį, kad suprastume prekės ženklo nuosavybės išvestį. „Ready“ drabužių kompanija pelnė trejus metus. Nurodytas svorio amžius yra 2: 3: 4 Pelnas: 2000, Rs. 25 mln. 2001 m., Rs. 31 mln. Ir 2002 m. 35 mln. Ji gamina marškinius, vadinamus „Smarty“. Standartinė / vidutinė grąžos norma pramonei yra 25 proc. Arba R. 25 už R dalį. 100 kiekvienos.

Prekės ženklo stiprumo kintamieji yra lyderystė. Tinkamumas, tarptautiškumas, paramos apsauga, rinka ir tendencijos. Kiekvienam kintamajam suteikiamas 100 balų svoris, ty 30 - vadovavimas; 15 iki tinkamumo, tarptautiškumo 15; Parama 15; Apsauga 5; 5 ir 15 rinka yra tendencija. Faktinis kiekvieno kintamojo balas, palyginti su paskirtomis, yra atitinkamai 17, 8, 3, 8, 3, 3 ir 9.

Atitinkamai mes apskaičiuojame svertinį vidutinį pelną trejus metus:

Todėl bus prekės ženklo stiprumas

= 51 balai / 100 taškų uždirbti pažymėti

= 0, 51

Todėl prekės ženklo nuosavybė = 0, 15 x 25% x 31, 444

= 0, 51 x 25 × 31, 444

= Rs. 400, 911 mln

= Rs. 400, 91 mln

Jei tokia įmonė kaip „Chirag Din“ nori įsigyti „Smarty“, pirmoji turės sumokėti „Rs“. 400, 91 mln. Svarbu pažymėti, kad kiekybiniai kokybiniai veiksniai. Tai reiškia, kad „prekės ženklo jėga“ bus subjektyvi, nes tai nėra vienintelis būdas, kaip svorio amžius turi būti skiriamas kintamiesiems.

Reikia atvirai pripažinti, kad beveik sunku, o ne neįmanoma visiškai panaikinti subjektyvumo įtaką net ir tada, kai naudojami kiekybiniai metodai. Šio metodo pagrindas yra tai, kad svertinis pelnas yra susijęs su pramonės pelno norma.

B. Kainomis pagrįsti metodai:

Kai kurie ekspertai pagalvojo apie „Brand Equity“ apskaičiavimą pagal kainų, ypač mažmeninių prekių ženklų, kainas.

Sitie yra:

1. Kainos priemokos metodas:

„Prekinio ženklo“ produkto mažmeninės kainos palyginimas su toje pačioje kategorijoje nepriskiriamo produkto mažmenine kaina. Skirtumas reiškia „prekės ženklo nuosavybę“. Tai taip pat rodo „prekės ženklo stiprumą“.

Tai reiškia, kad didesnė mažmenininko priemoka, kurią gali užregistruoti prekės ženklas, yra didesnė prekės ženklo nuosavybė kliento protuose. Kadangi kaina yra parametras, prekės ženklo nuosavybė negali būti visuotinai priimtina.

Colgate atveju mes turime „Colgate dantų kremą“, kuris dažniausiai naudojamas ir mažai kainuoja, palyginti su „Colgate Total“, kuris yra labai brangus. Net „Amway“ dantų kremas „Glister“ yra daug didesnis nei Colgate Total. „Balsaro“ atveju „Babool“ yra sąmoningai įkainojama, palyginti su „Promise“, kad patektų į rinką, kad įgytų pagrindą. Šio prekės ženklo nuosavybės požiūrio pasekmė yra žemos prekės ženklo nuosavybė arba nulinis prekės ženklo nuosavybė, kai prekės ženklo prekės ženklas yra nedidelis ir prekės ženklas yra nebenaudojamas.

2. Rinkos dalies išlyginimo metodas:

Šio metodo atveju prekės ženklo nuosavybė yra išmintingesnė, jei bendras pardavimų kiekis rinkoje, pvz., Dantų kremas, reiškia, kad 57 proc. Yra Colgate, 18 Promise, Babool 5 proc., Pepsodent teigia 10 proc.

Tai nėra faktiniai skaičiai ar vieninteliai prekių ženklai. Galima rinktis skirtingus skaičius ir ženklus. Norėdami iliustruoti, leiskite pasakyti, kad tam tikram kiekiui yra keturių prekių ženklų, ty 100 gramų mėgintuvėlių ir žmonių, išimamų iš šimtų asmenų, skaičiaus.

Toliau pateikiama konfigūracija:

Kyla klausimas, kokios kainos yra lygios kiekvienos iš šių prekių ženklų rinkos dalims? Matyt, populiariausias prekės ženklas yra „Colgate Dental Cream“. Akivaizdu, kad jei „Colgate“ dantų kremas padidina kainas už tam tikrą tašką, vartotojai greičiausiai pereis prie kitų prekių ženklų. Paimkime, jei iš Colgate pasieksime 37 žmones su didele Colgate dantų kremo pakilimu ir nedidelis kitų prekių ženklų augimas.

Dėl pasikeitusios priverstinės padėties atsiradusios scenos aiškiai matyti, kad visos keturios markės turi vienodas rinkos dalis. Čia yra kaina, rodanti prekės ženklo nuosavybę. Jei išreiškiame kainas pagal paise, skaičiai atspindi „Brand Equity“ žemėlapį.

Colgate dantų kremas - Paise 265.00

Close-Up - Paise 232.50

Promise - Paise - 187.50

Babool - Paise - 167.50

Šis „Brand Equity Map“ išsiaiškina, kad „Colgate“ dantų kremas „Brand Equity“ yra lygus 265, 00, o „Babool“ 167.50. Tai yra tiek „Colgate“ dantų kremas, tiek „Close-up“ yra aukštas „Brand Equity“, o „Promise“ ir „Babool“ - mažos. Tai įrodo Indijos vadybos instituto studentų atliktas tyrimas, apimantis 51 respondentą, atskleidžia, kad rinkos dalies suvienodinimo atveju Colgate vadovavo 6, 12 ir „Close-up R“ kainų priemokai. 2, 71. Atsižvelgiant į šią grupę, „Colgate“ turi didesnę „Brand Equity“, nei „Close Up“.

3. Kainos priemoka abejingumu:

Tai yra metodas, kuriuo bandoma palyginti laisvas prekių ženklų kainas abejingumo vietoje. Paimkime du prekės ženklus, sakykime „Colgate“ ir „Promise“. Kad išvengtumėte dublikacijos, pakartokite tą patį eksperimentą, kuris buvo išbandytas rinkos dalies išlyginimo metodu. Nuolat didinkite Colgate kainą nuo 26, 50 iki Rs. 27.00. Vidutiniškai klientas šokinėja iš Colgate į Promise ne Rs. 27.00.

Tada „Colgate“ prekės ženklo nuosavybė bus:

Panašios metodikos gali būti naudojamos prekės ženklo nuosavybei apskaičiuoti. Šis metodas naudoja vieną iš prekių ženklų kaip „tvirtinimo tašką“, kad būtų galima apibrėžti prekės ženklo nuosavybę. Gali būti, kad kai kurie prekių ženklai gali turėti neigiamą nuosavybę. Pavyzdžiui, jei vidutinis klientas šokinėja iš Babool į Promise, Rs. 17.00 val. Bus „Babool“ prekės ženklo akcija

BE = (RS 17.00 / RS 18.75 - 1) (100)

BE = Rs. 18, 75 BE = 0, 906 - 1 (100) BE = - 0, 33

Kadangi „nuosavybės“ sąvoka yra santykinė, tai nėra svarbu. Leiskite lyginti BE iš „Babool“ iki nulio ir pertvarkyti rezultatą.

Pakartotinis faktų rinkinys atskleis:

Tai aiškiai rodo, kad „Colgate“ turi daug didesnę prekės ženklo dalį nei „Promise“ ir „Babool“. Tarp Promise ir Babool, pastaroji turi mažiausiai teisingumo.

C. Klientų prekės ženklo nuosavybė:

Klientams priklausančius „Brand Equity“ metodus taip pat kuria kai kurie veteranai. Šio požiūrio pagrindas yra kliento žinios apie prekės ženklą vietoje.

Sitie yra:

1. Prekių ženklo žinių metodas:

„Prekės ženklo žinios“ reiškia prekės ženklo žinomumo ir prekės ženklo įvaizdžio sumą. Kiekvienas parametras gali būti matuojamas 1-10 skalėje, kai standartinės priemonės, pvz., Atšaukimas, asociacijos ar nuostatos ar naudotojų įvaizdis ir pan.

Svarbi šių parametrų suma bus prekės ženklo nuosavybės matas. Prekių ženklo žinių matmenys gali būti pateikiami kaip diagrama, kaip geriau suprantama.

Gamintojo prisiminimas:

Tai galima geriau paaiškinti praktiniu pavyzdžiu. Norint atkurti prekės ženklo rezultatą, užduodami tam tikri klausimai. Gali būti keturi ar penki klausimai. Paimkime maudymosi muilo prekės ženklą „Mysore Sandal“.

Galima užduoti keturis klausimus dėl šio muilo:

1. Koks ženklas ateina į galvą, kai sakau tualeto grožio muilas?

2. Kuris prekės ženklas ateina į galvą, kai sakau „mažesnę kainą“.

3. Kuris prekės ženklas ateina į galvą, kai sakau baltą, kremą ir rausvą?

4. Skelbimas, kurio prekės ženklas sako: „Ar jūs dabar suprantate, kodėl aš nusipirkau?

Leiskite mums kreiptis į jų atsakymus kliento atveju. Atminkite, kad prašome kelių klientų iš įvairių šalies dalių - „Urban“, pusiau miesto-kaimo klasės, viduriniosios klasės, prastos klasės, išsilavinusių, neišmokytų, jaunuolių ir vidutinio amžiaus ir vyresnio amžiaus ir pan. Pasakykite atsakymą tuo atveju, jei pirmasis klausimas yra „Mysore Sandal“, tada jos ženklas „Recall“ yra didelis. Suteikime 10 iš 10 taškų.

Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra „Santoor“, tada taškas gali būti 7 iš 10 taškų. Jei atsakymas į trečiąjį klausimą yra toks: „Mysore Sandal“, taškas gali būti 6 iš 10. Jei atsakymas yra teisingas, prisiminkite, kad „Santoor“ - jis gali būti vėl pasakyti 5.

Tada balai apskaičiuojami pagal keturis klausimus. Šiuo atveju (10 + 7 + 6 + 5 + 4) vidutinis balas yra 7. Tai yra prekės ženklo nuosavybės priemonė. Pagal šį metodą nuosavas kapitalas yra ne kaina, už kurią gali būti parduodamas prekės ženklas, bet kliento nuomone.

Net jei būtų galima įvertinti atlygį, gautą už prekės ženklo pardavimą, teigiama, kad šis apsisprendimas priklauso nuo to, kiek žmonių mėgsta prekinį ženklą ar prekės ženklo pagrindą.

Indijos vadybos instituto Bangalore studentų atliktas tyrimas dviejų dalykų, tualeto muilo ir dantų pastų atveju, balai, kurie svyravo nuo 0 iki 10, yra po vidurkio.

Pirmiau minėta informacija aiškiai parodo, kad tarp tualetinių muilų „Lux International“ turi didžiausią prekės ženklo nuosavybę, o „Nirma Bath“ - mažiausia. Dantų pastų atveju „Colgate Gel“ turi didžiausią prekės ženklo dalį, o „Babool“ - mažiausias.

Pagrindinė šio metodo problema yra ta, kad balai turėtų būti galiojantys. Atrinkti respondentai turi visiškai atspindėti socialinę struktūrą. Jei ir kol bus atlikti keli tokie tyrimai su skirtingais produktais arba prekiniais ženklais, rezultatas negali būti interpretuojamas. Tarkime, AM. Keletą kartų atlikti tyrimai parodė, kad Colgate turi 82 balų.

Jei „Nirma“ gauna 55, kyla klausimas, ar jo nuosavybė turėtų būti palyginama su panašiais ar konkurencingais produktais ar prekiniais ženklais ar nekonkurenciniais arba skirtingais produktais ar prekiniais ženklais, kurie nėra susiję. Klausimas lieka neišspręstas dėl jo patvirtinimo ir standartizavimo.

2. Požymis orientuotas metodas:

Taikant šį metodą, metodologijoje atsižvelgiama į prekių ženklų savybes konkrečioje produktų srityje. Šie atributai vertinami nuo 01 iki 10 skalių nuo vartotojų. Kiekvieno prekės ženklo balų suma atspindi konkretaus produkto prekės ženklo nuosavybę.

Paimkime tualetinių muilų atvejus pasakyti bent 5 ir nuspręskime atributus ir gaukime taškų iš vartotojų ir iš viso įvertinsime kiekvieno prekės ženklo rezultatą, kad nustatytumėte prekės ženklo nuosavybę. Net šiuos absoliutus balus galima išreikšti procentais.

Kalbant apie absoliučius skaičius, „Cinthol“ turi aukščiausią prekės ženklą ir „Dettol“ yra mažiausias. Net jei bus imtasi procentų, bus pasiektas tas pats reitingas. Nors jis suteikia atributams svorio amžių, šio metodo apribojimas yra tai, kad „Brand Equity“ reiškia daugiau nei prekės ženklo požymius.

3. Blind Test:

„Blind test“ yra ankstesnio atributo variacijos metodas. Pagal šį metodą aiškiai atskiriami subjektyvūs ir objektyvūs požymiai. Atitinkamai „Brand Equity“ apibrėžiamas kaip skirtumas tarp bendro prekės ženklo našumo ir balų, kuriuos jis gauna iš objektyvių parametrų, sumos.

Paimkime 100 CC mobiliųjų telefonų pavyzdį: „Yamaha RX“, „TVS Shaolin“ ir „Hero Honda-Splendor“.

Atsižvelgiant į bendrą prekės ženklo lygį, pirmenybė teikiama vienam ar kitam prekės ženklui. Atsižvelgiant į prekės ženklo lygį iš 100 taškų. Atsakovas pateikia arba respondentai pateikia rezultatą, kai užduodate klausimą vartotojui “.

Kiek jums šis ženklas sulaukia šimtų pagaliau? ”Pasakykite atsakymui:„ Yamaha 79, Shaolin 84 ir „Splendor 88“. Dabar pereikime prie balų, kai laikomi objektyvūs parametrai, pvz., Degalų sunaudojimas - tai yra tiek daug kilometrų litre benzino; Paimama tiek daug Kmph tam tikru laiku - apkrovos našumas - minimalus ir maksimalus.

Tada reikia atlikti šių ženklų aklų testą, susijusį su atitinkamais prekių ženklais, neatskleidžiant kliento prekės ženklo.

Jei toliau pateikiami vidutiniai įvertinimai, paimti iš 300 respondentų kiekvienos objektyviosios atrankos būdu nuo 00 iki 10 skalės, rezultatai bus:

Tai reiškia, kad subjektyvūs parametrai rodo, kad „Brand Equity“ yra didžiausias „Splendor“ ir mažiausias „Yamaha“.

Pagrindinė problema yra subjektyvių ir objektyvių parametrų nustatymas. Tai yra daug lengviau, jei sakoma, dvejų ratų ir keturių ratų, bet ne taip paprasta, kai vartotojas yra ne ilgametis, pavyzdžiui, talko milteliai, šampūnas, ar sako dantų pasta ir pan.

Dar kartą kyla labai svarbus klausimas, kodėl tik mes turėtume atsižvelgti į subjektyvius veiksnius (neto) kaip prekės ženklo nuosavybės priemonę?