Biografija John Stuart Mill

Biografija apie John Stuart Mill!

John Stuart Mill gimė 1806 m. Londone, vyriausiasis utilitarinio socialinio mąstytojo ir ekonomisto James Mill sūnus. Jo įspūdingos vaikystės istorija yra žinoma nuo jo autobiografijos, parašytos 1870 m., Kai jis žinojo, kad jis kenčia nuo vartojimo.

JS malūnas „Bentham“ ir „Francis Place“ padedamas namuose pradėjo mokytis graikų, lotynų ir logikos bei politinės ekonomikos. Kai jis buvo tik 7 metai, jis ištyrė pirmus šešis Platono dialogus graikiškai.

1821-22 m. Studijavo romėnų teisę su teisininku Johnu Austinu ir pradėjo skaityti Bentamo darbus Prancūzijos leidinyje „Dumont“. 1823 m. Jis buvo suimtas ir įkalintas per naktį, kad platintų literatūrą apie gimdymo kontrolę.

19 metų amžiaus, dirbanti Rytų Indijos kompanijoje ir tuo pačiu veikdama kaip „Bentham's amanuensis“. Malūnas redagavo „Bentham“ teisminių įrodymų pagrindą penkiais tomais. Šios pastangos baigėsi nervų suskirstymu.

1826-7 m. Mill atrado išsekimą, depresiją ir nesugebėjimą susikoncentruoti. Taigi jis skaitė Wordsworth poeziją. 1830 m. Jis susitiko su Harrietu Tayloru, kuriam jis iškart pripažino sielos draugą ir 1851 m. Susituokė. Jo žurnalistinė ir literatūrinė karjera, pernelyg sudėtinga chronikuoti, apėmė logiką, etiką, analitinę psichologiją, ekonomiką ir politiką.

Jo įdomiausi darbai - „Laisvės“ ir „Utilitarizmas“ ir „Atstovaujamosios vyriausybės svarstymai“. Jų tikslas rašant juos buvo išgelbėti Bentamo ir Džeimso malūno utilitarizmą nuo Carlyle ir kitų kaltinamų kaltinimų: kad filosofija, kuri taip pabrėžė kiekybinį malonumą, yra tik kiaulių vertas doktrina. Po kelių įvadinių pastabų jis pasiūlė tokią utilitarizmo santrauką:

Tikėjimas, kuris yra moralės pagrindas, naudingumas arba didžiausias laimės principas, mano, kad veiksmai yra proporcingi, nes jie linkę skatinti laimę, neteisingą, nes jie linkę sukurti laimės atvirkštinį. Laime, aš norėjau malonumą ir skausmo nebuvimą; dėl nelaimės yra numatomas skausmas ir malonumo trūkumas.

Malonumas yra aukščiausiasis dievas, taigi, tai nėra priemonė bet kuriam galui už jos ribų. Malonumas yra tas, kurį kiekvienas nori sau ir už save. Taigi malonumas yra pageidautinas galas visiems. Be to, „Mill“ ir „Bentham“ psichologinis hedonizmas rodo tiek asmeninę, tiek socialinę etiką.

Vienintelis individo motyvas yra paties paties didžiausios laimės troškimas; didžiausia visų laimė yra vienintelis socialinės gerovės ir moralinio veiksmo objekto kriterijus. Bet, Mill teigė, kad ne visi malonumai yra lygūs. Malonumai gali būti vertinami kaip pranašesni arba prastesni moralinės kokybės, o proto malonumai yra aukštesni ir todėl labiau pageidaujami nei kūno malonumai.

„Mill“ teigimu, „geriau, jei žmogus būtų nepatenkintas, nei patenkintas kiaulė; geriau būti Socrates nepatenkinti nei kvailas patenkintas “. Bet kuris kompetentingas teisėjas, patyręs abiejų rūšių malonumus, taip pat mąstys; kiekvienas, kuris nemano, kad tas pats, nėra kompetentingas teisėjas.

Be skaitymo malūno nėra aiškios idėjos apie utilitarizmą. Žmonės nesiekia gėrio siekdami malonumo, grynumo ir paprastumo, bet pasiekdamos savo egzistavimo būdą, kuris naudojasi aukštesniais fakultetais. Marredas, kaip tai yra klaidinga ir apykaitinė, Mill bandymas reabilituoti Benthamo utilitarizmą yra stebėtinai nepriimtinas. Jo argumentas, kaip jis yra, yra ne tik nepagrįstas tvirtinimas, kad kai kurie malonumai ar tam tikri malonumai yra aukštesni nei kiti.

Atrodo, kad jis nepastebi sunkumų, susijusių su tuo, kad tuo pačiu metu malonumas yra pats geriausias, bet malonumas skiriasi kokybe, o ne tik kiekiu. „Mill“ argumentas yra ne išgelbėjimas iš šio sunkumo, bet „Mill“ pats nesistengia išgelbėti. Esė „Laisvės“ esė visuotinai pripažįstama kaip vienas iš klasikinių liberaliojo individualizmo teiginių. Tai dar labiau maišė malūno gyvenime nei bet kuris kitas jo rašymas. „Liberty“, „Mill“ sąskaita, vėliau vadinama „neigiama“ laisve.

Vienintelė vardo vertybė, jo manymu, buvo laisvė siekti mūsų pačių geros savybės, jei nesutrukdysime kitų žmonių pastangoms tai padaryti. Nė viena, nesvarbu, ar ji būtų vyriausybė, ar asmuo, neturėtų teisės riboti kalbos skelbimo ar elgesio dėl kitų priežasčių, išskyrus užkirsti kelią kitiems žmonėms; ir žalos malūnas reiškė materialinę ir išmatuojamą žalą. Tai, kad šis „žalos“ principas yra geresnis dalykas, negu yra taikytina, yra problema, su kuria susidūrė malūnas.

Mes neturime teisės apriboti bet kokio žalos sau. Tik savarankiški veiksmai, atskirti nuo socialinių veiksmų, negarantuoja kitų kišimosi. Net jei vienas žmogus nesutiktų su visų kitų nuomone, tai nebūtų priežastis jį paslėpti. Cenzūra, draudžianti diskusijas, teigia, kad niekas negali būti neklystantis.

Net mūsų brangiausi įsitikinimai tampa negyvi pietomis, nebent jiems leidžiama konkuruoti rinkoje pripažinimo tikslais. Jei jie yra teisingi, jie neturi nieko, kas bijotų konkurencijos; jei jie yra klaidingi, tai geriau, kad žinome, kad jie yra. Apskritai, Millas yra tai, ką jis vadino gyvenimo eksperimentais. Visiems bendruomenės nariams turėtų būti leidžiama, atsižvelgiant į žalos principą, pilnai plėtoti savo individualumą, be jokio kišimosi, bet kokiu būdu, kaip jiems patinka, nesvarbu, kokia ekscentriška. Vėlgi, malūnas yra mažiau utilitaristas, negu jis mano.

Jis tikėjo, kad jis kuria argumentą apie naudingumą, bet jis yra naudingas modifikuotas. Pasak jo, „manau, kad naudingumas yra pagrindinis visų etinių klausimų apskundimas; tačiau ji turi būti naudinga didžiausiąja prasme, pagrįsta nuolatiniais žmogaus, kaip progresyvaus, interesais “.

Tai, kas rašo „Mill“, reiškia, kad tai nėra malonumas ar laimė, gryna ir paprasta, bet tokių dalykų kaip tiesa, intelektinis aiškumas, asmeninis patikimumas ir individualus savęs realizavimas. Šio stebėtojo nuomone, jis nemėgsta, kad neišmananti ir netoleranti visuomenės nuomonė gali numalšinti mažumas ir asmenis pagal skaičių; kad kompetencija gali būti nuskendo vidutiniškai.

Malūno nepasitikėjimas daugumos buvo akivaizdus ir jo esė „Atstovaujamosios vyriausybės svarstymai“. Jis laikėsi nuomonės, kad reprezentatyvi vyriausybė yra geriausia vyriausybės rūšis, bent jau civilizuotam ir pakankamai sudėtingam žmogui, kad galėtų prisiimti atsakomybę už savo reikalus. Atstovaujamoji vyriausybė reiškė parlamentinę valdžią, o vykdomoji valdžia buvo išrinkta ir atsakinga atstovaujančiai asamblėjai, kuri savo ruožtu pasirenka ir atsako žmonėms.

Mill tikėjo, kad, išskyrus keletą išimčių, neraštingi, nusikaltėliai ir tie, kurie negali juos remti, suaugusieji, vyrai ar moterys, turėtų turėti bent vieną balsą. Neteisinga neįtraukti moterų į balsavimą, nes kai kurie vyrai būtų pašalinti, nes jie turi raudonus plaukus. Atstovaujama vyriausybė yra geriausia, nes ji skatina kritinį apmąstymą, atsakomybę ir paprasto piliečio dalyvavimą. Kita vertus, despotinė vyriausybė daro tuos, kuriems ji taikoma, apatiškus ir pasyvius.

Tokia vyriausybė rūpinasi savarankiško, pavojaus, sunkių mąstančių asmenų ir bendruomenės su tokiais žmonėmis kūrimu, nes tai yra tokia tvarka, kurioje eina sėkmė, pažanga ir stabilumas. Tačiau reprezentatyvi vyriausybė taip pat gali sukelti silpnumą ir pavojų.

Kas, malūnas labiausiai bijojo daugumos tironijos. Jei vyriausybė priklausys nuo vien tik numerių valios, vidutiniškumas ir neišmanymas neišvengiamai nugalės auginimą ir apšvietimą. Taip pat neišvengiama, kad vyriausybės pageidautų, kad politika, kuri, be abejonės, būtų daugumos susirinkime, nepriklausomai nuo to, kokie yra šios politikos privalumai. Taigi, jis primygtinai reikalavo, kad politinė švietimas turėtų vykti kartu su politiniu švietimu.

Būtų absurdiška turėti visiškai įgaliotą elektoratą, kurio nariai pernelyg nežino, kad galėtų atsakingai balsuoti. Jis taip pat manė, kad turėtų būti sukurta daugiskaita, susijusi su mokymosi pasiekimais, ir viešųjų egzaminų schema, kurią asmenys galėtų įvesti, norėdami parodyti, kad jie nusipelno papildomų balsų.

Be to, jis yra ankstyvas proporcingo atstovavimo, kaip veiksmingo mažumų atstovavimo, gynėjas. Kompleksinę sistemą, kurią jis mėgino, sukūrė Londono advokatas Thomas Hare ir jį apibūdino 1859 m.

kartais paslėpė nenuoseklumą ir mąstymą, ir per visą savo gyvenimą jis buvo pernelyg didelės doktrinos ir pedantinio švietimo auka; tačiau jis yra vienas iš daugelio rašytojų kompanijos, kolegos nariai yra Johnas Rawlsas ir Robertas Nozickas, kurių indėlis į politinę mintį yra toks pat kaip ir diskusijose ir apmąstymuose, kad jų darbai buvo linkę skatinti.

Apibendrinant, tai yra jo psichikos konstitucijos liudijimas, kad po vaikystės, aprašytos jo autobiografijoje. Suaugusieji, malūnas visai galėjo veikti intelektualiai. Jis yra sudėtingas pobūdis, kaip jis pripažino, mokė metodus, kurie jam trokšta emociškai, tačiau jie buvo daugybė intensyvių, abstrakčių ir ne visada nuoseklių aistrų.

Jis niekada negali pats atsisakyti utilitarizmo; tačiau jis taip pat negali atsispirti iš naujo išradinėti tokiu būdu, kad malonumas reiškia veiklos rūšis, kurias Mill patvirtina. Malūnas gyrė neribotą laisvę, tačiau jis laikėsi savaime suprantamo dalyko, kad neribota laisvė suteiks jam vertinamus rezultatus, o ne drausmę ir chaosą.

Jis pasveikino atstovaujamąją vyriausybę ir moraliai pagyvinančią įtaką, kuri, jos manymu, turės paprastiems piliečiams, bet norėjo organizuoti reikalus, kad būtų užtikrinta nuolatinė intelektualinio ir moralinio elito įtaka.